Проверено на себе: куда попадают те, кто когда-то взял в долг у банка в Казахстане

В качестве исследуемого объекта мне пришлось взять свою историю: у читателя могли измениться желания и обстоятельства, да и защиту персональных данных никто не отменял, а здесь всё под контролем – чистоту журналистского расследования обеспечивало также использование псевдонима при публикациях.

Любое действие ЧСИ или же его бездействие вы имеете право обжаловать в судебном порядке

Как помнят наши постоянные читатели, всё не задалось с самого начала: мое намерение ознакомиться с материалами исполнительного производства, уведомить о сделанных ранее выплатах и согласовать график платежей остановил помощник ЧСИ Ахмета М. А. Имя его неизвестно по сей день, хотя уже утекло много времени, прошла не одна проверка. Он отказал в ознакомлении, в результате вместо быстрого и эффективного исполнения решения суда мне пришлось долго и трудно добиваться соблюдения моих законных и конституционных прав.

Прежде чем идти дальше, поясню для тех, кто к нам только присоединился: почему так важно знать, что находится в папочке под названием “Исполнительное дело №”. В нем должны быть прежде всего исполнительный лист и решение суда, без этих документов никакой частный судебный исполнитель не имеет права ни шагу сделать в отношении вас, вашей собственности и ваших денег. Далее смотрим обязательно договор между вашим взыскателем и данным судебником.

Другой не менее важный документ: постановление ЧСИ о возбуждении в отношении вас исполнительного производства. Постановление судебники обязаны направлять по адресу, который вы указали в договоре с банком.

Но слово “обязаны” эта публика понимает весьма однобоко и противозаконно: должник обязан заплатить, а они еще подумают, что ему показывать, а что нет.

Тут самое время вспомнить законодательство: ваши права защищают ст. 16 Закона РК “Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей” и п. 3 ст. 18 Конституции РК. Оба закона можно найти в Интернете, мы всегда рекомендуем пользоваться проверенным источником – сайтом министерства юстиции adilet.zan.kz.

Но продолжим разбираться с тем, что вы увидите в своем исполнительном деле: в нем должны присутствовать все постановления ЧСИ, касающиеся наложения на вас, ваши деньги и собственность ограничения, называются они мерами обеспечения исполнения исполнительного листа. Весь этот пакет судебник также обязан вам выслать или передать нарочно, но с этим обязательством они вовсе не напрягаются, на моей памяти таких законопослушных даже и не было.

Запоминаем, любое действие ЧСИ (в том числе вынесенное им постановление) или же его бездействие вы имеете право обжаловать в судебном порядке в течение 10 рабочих дней с того момента, как вам стало об этом известно.

Далее в деле должны находиться ответы на запросы ЧСИ в различные организации: о наличии у вас недвижимости и транспортных средств, в банки – о наличии счетов и остатках на них, в пенсионный фонд – о сделанных перечислениях и месте работы. Если взыскатель подавал заявление с требованием запретить вам выезд за рубеж либо наложить арест на недвижимость, оно также должно быть в материалах исполнительного производства. Чтение этой документации, нужно признать, меня всегда развлекает, потому что не было случая, чтобы не вылезло что-нибудь этакое. Например, ЧСИ Ахмет М. А., получивший на исполнение мой исполнительный лист, вынес постановление о запрете мне выезда за рубеж на основании якобы такого заявления от взыскателя, но проблема в том, что на момент моего ознакомления этого самого заявления не оказалось. Вопрос: а тогда какого рожна – оставим пока без ответа, подробно о мерах и запретах поговорим в ближайшем выпуске “КАРАВАНА”, сейчас же мы подошли к описанию того, как у меня получилось эту всю красоту увидеть.

Проверку не выдержали

Если кто-то помнит, на мою повторную жалобу в департамент юстиции, где содержалась просьба исправить сделанные при первой проверке ошибки проверяющей Каражауовой З., вынести ЧСИ Ахмет М. А. предписание и ознакомить меня с утаенными документами, мне ответили по-хамски: мол, с материалами проверки вас уже ознакомили. О чем мною со всей прямолинейностью ученого-испытателя было написано в материале “КАРАВАНА”, вышедшем в пятницу, 27 декабря. Если вы хотите узнать все подробности, можете сделать это на нашем сайте Caravan.kz, начало истории смотрите в № 33 от 30 августа.

Но вернемся к последним событиям. Итак, в пятницу статья вышла, а уже в понедельник из департамента юстиции г. Алматы последовал звонок: оказалось, что ими экстренно была проведена проверка и меня готовы с ней ознакомить. Дело в том, что у меня большой опыт общения с чиновничеством, в чудеса, сотворенные их руками, я не верю, поэтому для начала предложила им выслать мне на электронку предписание в отношении ЧСИ Ахмета М. А. с требованием ознакомить меня с материалами проверки. Экспертиза "КАРАВАНА": как правильно подать жалобу, и о других значимых для клиентов частных судебных исполнителей правах

Требование звонившего главного специалиста Жексекова озадачило, ушел советоваться с руководством, а спустя продолжительное время позвонил и стал убеждать, что все будет передано при встрече. Не скажу, что поверила, но двигать ситуацию было нужно, поэтому 31 декабря пришлось мне идти на встречу с руководством департамента юстиции г. Алматы.

Не стану передавать все подробности происходившего в кабинете руководителя департамента Кокобаевой, остановлюсь только на некоторых важных моментах. Вдруг выяснилось, что главный специалист департамента Каражауова З. вовсе не проводила проверки по моему обращению, поэтому нет ни ее заключения, ни приказа о назначении проверки, ничего. Объяснение чудесной метаморфозы было еще более неожиданным: оказывается, Каражауова З. имела право сама решать, проводить ей проверку по моему обращению или нет. Моя просьба показать статью и закон, где об этом написано, по вполне понятным причинам, осталась без удовлетворения: нет таких прав у проверяющих – они должны и обязаны проверку провести.

Позднее в ответе департаментские уже отыскали другую причину: мол, во всем был виноват помощник ЧСИ, а они помощниками не занимаются. Но здесь опять сожалею: в ответе Каражауовой З. про это ни слова, там другие нелепости о “порядке признания в суде доказательства законным”.

Однако мы отвлеклись. Повторную мою жалобу “оживили”, комиссию назначили, приказ показали, издали потрясли заключением: теперь он от нас не уйдет. И как-то незаметно подвинули белую папочку, сильно похожую на исполнительное дело… Выше уже было написано: опыт мой профессиональный и человеческий – большой, про звериный инстинкт самосохранения этих ребят мне известно хорошо, но и у меня он тоже имеется. Поэтому папочка была проигнорирована, а в финале, получив обещание, что предписание будет выдано, а копии заключения комиссии, приказа, предписания и ответ мне будут высланы, мы раскланялись.

Скажу сразу, что предписания так никто и не выдал. Объясню, почему его так не хотели выписывать, а я на этом настаивала: этот документ автоматически свидетельствует о незаконности действий судебника, и также автоматически несет за собой дисциплинарное наказание, переломить его уже невозможно.

Понятно, что после предновогодних событий Ахмет М. А. резко нашелся, с материалами ознакомил, квитанции о сделанных ранее выплатах приобщил. Со своей стороны мною оплата сделана, и само исполнительное производство окончено. Но все это произошло после того, как в департаменте юстиции г. Алматы его ознакомили с заключением проверки, где факт отказа комиссией установлен, так же как и факт неизвещения меня с принятыми им мерами обеспечения. Как вы понимаете, мною эта ситуация была проконтролирована. Правда, ничто не помешало департаментским заменить последнюю страницу в заключении, мне был прислан вариант с рекомендацией ему ознакомить меня до 10 января, а в варианте в материалах дела уже дата отсутствовала.

Хочу обратить ваше внимание на тональность комиссии: в заключении они не требуют устранить допущенные нарушения закона и ознакомить меня, а просто рекомендуют устранить и ознакомить – прямо не комиссия по внеплановому контролю, а ласковая девочка с цветочком в волосах на свидании. Естественно, что при таком раскладе вопрос с дисциплинарной ответственностью остался открытым.

К слову, здесь вообще много тумана: поначалу в департаменте под разными предлогами отнекивались от необходимости запрашивать сведения о наличии у Ахмета М. А. дисциплинарных взысканий, хотя того требуют их же нормативные правила.

Затем судебнику подчистили биографию в рейтинге ЧСИ на сайте министерства юстиции, из таблицы исчезли сведения о наличии у него одного дисциплинарного взыскания – понятно, что и справка из Региональной пала ты ЧСИ г. Алматы тоже таких сведений не содержала.

Мне неизвестна реальная причина, почему департамент юстиции так защищал судебного исполнителя, – оставляю эти размышления вам. Меня же эта ситуация огорчает тем, что государственная структура больше озабочена благополучием тех, за кем она обязана следить и кого контролировать, а не гражданами страны, чьи законные права нарушены. Обращу также ваше внимание на то, что колесо завертелось только тогда, когда в департаменте юстиции г. Алматы поняли, что я не “просто тетка с улицы”. Очевидно, что в ином статусе мне бы пришлось потратить еще пару месяцев на то, чтобы привести всех участников в чувство.

Здесь самое время вспомнить предложение министра юстиции повесить выплаты долгов по алиментам на дедушек и бабушек. У нас же ответное предложение главе ведомства – навести порядок в своих структурах, тогда, глядишь, будет кому мышей ловить, и спокойную старость не надо будет тревожить.

Пока всё, за развитием событий следим, а в ближайших номерах говорим снова про алименты и разбираемся с мерами обеспечения исполнения решений суда.