Опубликовано: 1200

Право на “лево”: кто и как обманывает потребителя

Право на “лево”: кто и как обманывает потребителя Фото - Ибрагим КУБЕКОВ

Последние полгода карагандинские общественники из общества защиты прав потребителей “Гарант” активно мониторили проблемы в своей сфере.

И пришли к неутешительному выводу: люди имеют весьма смутные представления о своих правах, а потому зачастую становятся жертвами обмана со стороны недобросовестных предпринимателей и откровенных мошенников. Но, что самое печальное, в случае возникновения судебных споров, Фемида также не спешит встать на сторону обманутых потребителей шахтерского края.

Подай иск… если сможешь

– Исходя из 18-летнего опыта работы нашей общественной организации и полугодовой бесплатной юридической консультации в рамках реализации государственного гранта, мы сформулировали основные проблемы в сфере прав потребителей. А также разработали рекомендации для их решения, которые направили в уполномоченные государственные органы, – пояснил председатель ОО “ОЗПП “Гарант” Жаслан АЙТМАГАНБЕТОВ, открывая “круглый стол” по теме повышения правовой грамотности населения в обозначенной сфере.

По словам Жаслана Болатовича, на сегодняшний день очень часто люди жалуются на невозможность вернуть продавцу некачественный товар в течение 14 дней, как это прописано в Законе “О защите прав потребителей”.

– Продавцы отказывают клиентам в этом праве, ссылаясь на ст. 14 Закона “О защите прав потребителей”, согласно которой покупатель вправе обменять товар ненадлежащего качества и только при отсутствии необходимого для обмена товара получить назад денежную сумму, – поведал Жаслан Айтмаганбетов. – То есть данная норма вынуждает потребителя купить у них взамен какой-то другой товар в пределах ранее оплаченной суммы.

Общественники считают, что в этом случае имеет место коллизия норм закона. В ст. 14 Закона “О защите прав потребителей” действительно указано: сначала обмен и только потом возврат. Но, с другой стороны, ст. 30 этого же закона предусматривает обязанность продавца обеспечить обмен или возврат непродовольственного товара ненадлежащего качества.

– Мы считаем, что Верховный суд должен дать разъяснения по поводу применения и соотношения этих норм закона, – заявил спикер. – К сожалению, действующее нормативное постановление Верховного суда от 1996 года за № 7 никак не разъясняет эти моменты.

Как рассказали общественники, решить разногласия в суде порой невозможно из-за недочетов в законодательстве. Камнем преткновения является реализация на практике ст. 26 Закона “О защите прав потребителей”.

– Согласно этой статье, продавец (изготовитель, исполнитель) обязан довести до сведения потребителя свое фирменное наименование, юридический адрес, режим работы – на вывеске. И всё это – на казахском и русском языках, – сообщил руководитель ОО “Гарант”. – Но часто ли вы видели в магазинах такие таблички? Их нет.

Продавец в спорных случаях отказывается предоставлять эти данные, а администрация магазина, как правило, предлагает недовольным покупателям обращаться в суд. Но на кого подавать иск, если мы ничего не знаем о предпринимателе, продающем товар?

Защитники прав потребителей, по их словам, обратились с рекомендациями к депутатам мажилиса парламента РК.

– Нужно внести поправки в ст. 26, – считают авторы обращения. – Поскольку она не работает из-за отсутствия нормы, устанавливающей административную ответственность за нарушение данной статьи. Есть ст. 193 Кодекса “Об административных правонарушениях РК”, но она устанавливает ответственность лишь за непредоставление по просьбе покупателя необходимой информации о товаре, его месте происхождения, наименовании, местонахождении изготовителя.

Скованные одной цепью

Еще одна проблема, выявленная карагандинскими защитниками прав потребителей, – невозможность доказать наличие заводского брака при выходе из строя бытовой или оргтехники в течение гарантийного срока.

– У нас был такой случай: обратился человек, который купил четыре видеокарты у организации, реализующей компьютерную технику, – привел пример из практики юрист “Гаранта”, кандидат юридических наук Асхат МАЛДЫБАЕВ. – Две видеокарты вышли из строя в течение года, то есть до истечения гарантийного срока. Продавцы отправили его в сервис-центр для определения причин поломки, а там дали заключение, что виноват сам покупатель. Так вот в суде мы не смогли доказать обратное, поскольку, как оказалось, альтернативная экспертиза в Казахстане не проводится.

Получается, у покупателя вообще нет шансов доказать свою правоту, ведь любой сервис-центр – это практически филиал той организации, которая торгует техникой.

Решить эту проблему помогло бы создание специального вида судебной экспертизы, которая выявляла бы причину поломки изделия, – считают общественники. Презумпция выбора: зачем общественникам из Караганды табу проекта Кодекса "О здоровье народа и системе здравоохранения"

Пытаются они бороться и с “продажей воздуха” в магазинах бытовой техники. Так юристы “Гаранта” называют сертификат ПДС (программа дополнительного сервиса).

– Наверное, вы сталкивались с тем, что при покупке товара в таких магазинах продавцы буквально навязывают клиентам сертификат на гарантию в течение энного количества лет, – обозначил проблему Жаслан Айтмаганбетов. – В силу своей правовой неграмотности люди отдают деньги за то, на что и так имеют право. Мы сейчас активно доводим до сведения потребителей, что ст. 430 Гражданского кодекса РК и ст. 17 Закона “О защите прав потребителей” гласят: в случае отсутствия гарантийного срока на изделие потребитель вправе предъявить требования, связанные с его недостатками, в течение разумных сроков, но не более двух лет. И если на товар предоставлена гарантия менее двух лет, то потребитель все равно вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, в течение указанного срока.

Более того, по словам Жаслана Болатовича, существует еще гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем. И если он составляет более двух лет, а продавец его занижает, то, согласно существующему законодательству, за основу берется срок, установленный изготовителем.

– Конечно, самый эффективный способ защиты прав потребителя – это его осведомленность о своих правах, – покачал головой общественник. – Но было бы неплохо, если бы продажа сертификатов ПДС была запрещена законодательно.

Посыл на три буквы

Угрожающий размах приобрели, по наблюдению защитников прав потребителей, в Карагандинском регионе случаи откровенного мошенничества в трех отраслях: банковской, туристической и онлайн-торговли. Причиной они называют бездействие правоохранительных органов.

– У нас было очень много обращений со стороны граждан, которые вдруг обнаруживали, что на их имя было взято несколько кредитов в разных микрофинансовых организациях и в разных городах, – посетовал Жаслан Айтмаганбетов. – Мошенники умудряются оформить онлайн-займы без участия потребителя – на основании сфотографированных удостоверений. И при помощи других махинаций.

Кстати, не исключено, что выдающие микрозаймы онлайн организации работают совместно с мошенниками.

По сведениям, собранным карагандинскими защитниками прав потребителей, пострадавших по Казахстану – сотни, а привлеченных к ответственности за мошеннические действия в этой сфере нет. То же самое происходит в туристической отрасли, а также в сфере оказания услуг и продажи товаров через Интернет.

– К нам обращались карагандинцы, пострадавшие от действий туристических компаний, которые всеми правдами и неправдами вынуждали своих клиентов подписать договоры на оказание будущих услуг, брали деньги, а через некоторое время закрывались. Не меньшее количество людей жаловалось на то, что они стали жертвами интернет-мошенников, осуществляющих якобы дистанционные продажи.

Вместо заказанных через Интернет айфонов им приходили в посылках поломанные старые смартфоны, либо… хозяйственное мыло.

Мы обращались в этих случаях в полицию, но нас там вежливо посылали на три буквы… в суд. А как аргумент приводили еще три буквы – ГПО (гражданско-правовые отношения).

По словам Жаслана Айтмаганбетова, тотальное нежелание полицейских связываться со случаями неисполнения обязательств по отношению к потребителям дает повод для развития мошенничества в регионе.

– Приведу пример: к нам обратилось более 20 потребителей, которые пострадали от одной и той же мебельной организации. Трижды мы обращались в правоохранительные органы, и трижды нас отсылали в суд. И только после того, как мы обратились в МВД, а оттуда пришла директива: рассмотреть и проверить, оказалось, что глава фирмы имела судимость по факту мошенничества.

В настоящее время общественники готовят письмо на имя министра внутренних дел РК о пересмотре существующего подхода к этой проблеме.

Верховный суд рассудит?

Но самое печальное, по словам защитников прав потребителей, – это сложившаяся в Карагандинской области судебная практика. В случае если судебные споры касаются оказания услуг в сфере медицины, образования, туризма, банковской деятельности, карагандинские служители Фемиды не считают нужным рассматривать их сквозь призму Закона “О защите прав потребителей”.

– Если судебный спор рассматривается вне рамок данного закона, мы, как общественная организация, не имеем права представлять потребителя в суде, – пояснил Жаслан Айтмаганбетов. – Кроме того, истец не может быть освобожден от государственной пошлины, как это прописано в ч. 3 ст. 106 ГПК (Гражданско-процессуальный кодекс). Потребитель не может подавать в суд по месту своего жительства, как это прописано в п. 9 ст. 30 ГПК РК.

По словам руководителя ОО “ОЗПП “Гарант”, карагандинские судьи аргументируют сложившуюся практику тем, что в ст. 2 Гражданско-процессуального кодекса говорится: сферы банковских услуг, туризма, медицинских услуг и т. п. регулируются “иными законодательными актами”.

– Мы считаем это неправильной трактовкой законодательства, – констатировал Жаслан Айтмаганбетов. – Правильное же применение таково. Помимо Закона “О защите прав потребителей” он регулируется законами о банковской деятельности, о туризме и так далее.

Искать арбитраж по данным противоречиям общественники намерены в Верховном суде РК. Мошенники оформляют на казахстанцев огромные кредиты по ксерокопиям удостоверений личности

– Пусть Верховный суд даст четкий ответ, что подразумевается под данной нормой, – предлагают они.

Есть у карагандинских защитников прав потребителей и другие вопросы, ответы на которые может дать только высший судебный орган страны.

– Эти вопросы касаются деятельности услугодателей-монополистов, – пояснил Асхат Малдыбаев. – Я представлял в суде потребителей, которым ТОО “Караганды Жарык” выставило штраф в 3 миллиона тенге за срыв пломбы. Но дело в том, что в их случае электросчетчик находился на лестничной клетке, и они даже не заметили, что пломба на счетчике повреждена. Однако контролеры ТОО “Караганды Жарык” составили акт о нарушении правил пользования электрической энергией, согласно пп. 4 п. 66 “Правил пользования электрической энергией”, и на основании этого акта монополист сделал перерасчет за 3 года по максимальной пропускной способности.

В суде защитники прав потребителей пытались доказать: факт срыва пломбы еще не означает хищение электроэнергии.

Ведь п. 1 ст. 491 ГК РК гласит: “В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору электроснабжения энергоснабжающая организация и абонент обязаны возместить причиненный этим реальный ущерб”.

– То есть монополист должен еще доказать, что имело место хищение электроэнергии и этим ему был нанесен реальный ущерб, – подчеркнул Асхат Малдыбаев. – Однако на сегодняшний день сложилась такая практика, что при срыве пломбы компания-услугодатель сразу же делает перерасчет потребителю. А суды в таких делах поддерживают правовую позицию монополиста. В связи с чем было бы неплохо, чтобы Верховный суд дал соответствующее разъяснение нижестоящим судам.

В качестве альтернативы общественники отправили законотворцам страны рекомендацию: внести изменения в “Правила пользования электрической энергией”, в которых будет предусмотрено, что в случае срыва пломбы с прибора учета нужно еще доказать факт хищения электрической энергии.

– Если бы все уполномоченные органы, которым мы рассылаем наши обращения и рекомендации, вняли им, то отстаивать права казахстанских потребителей, то есть наши с вами права, стало бы намного проще, – подытожил Жаслан Айтмаганбетов.

КАРАГАНДА

Оставить комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи