Кому выгодна спешка: как новые поправки в закон о ЖХК вредят собственникам жилья

К слову, когда вы будете искать новости на эту тему, смотрите информацию касаемо “проекта Закона Республики Казахстан “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам жилищно-коммунального хозяйства”, одобренного мажилисом парламента Республики Казахстан (первое чтение)”, – это прямая цитата с сайта верхней палаты.

Наше отношение к законопроекту известно, подробно мы писали об этом в прошлом номере “КАРАВАНА”, ознакомиться с материалом можно на сайте Caravan.kz.

За неделю ничего не изменилось – проект закона сырой и поправки мажилиса его не спасли, даже наоборот, положение собственников только ухудшилось.

Сейчас мне придется повторить некоторые моменты, на которые мы обращали внимание сенаторов ранее, но без этого не обойтись.

Повторение – мать учения

Прежде всего речь идет о том, что народные избранники дали органу управления в лице совета дома право выбора формы управления и управляющей компании. Обращаю внимание: в правительственном варианте, при всем его несовершенстве, ничего подобного не было, это исключительно инициатива депутатов. Мы очень подробно разбирали, в чем там подвох, буквально в прошлом номере, поэтому останавливаться не будем, а внимание сенаторов на это еще раз обратим.

Правда, удержаться от одной цитаты никак не можем. В открытом доступе появилась “Сравнительная таблица” из мажилиса, где прописаны их поправки в законопроект, и объяснение, почему они это предлагают. Знаете, как объяснили такой щедрый подарок управдомам? А вот почитайте: “В целях обеспечения эффективного управления общим имуществом объекта кондоминиума предлагается в отдельной статье закрепить полномочия совета дома, который представляет интересы жильцов и осуществляет контроль за управлением и содержанием общего имущества объекта кондоминиума”.

Вы подумали правильно, здесь это ни при чем, просто ничего другого депутаты в таблице не написали, не может быть нормального объяснения подобным полномочиям, перечеркивающим саму суть самоуправления. Повторю, что нынешние управдомы годами добивались этих полномочий, долдонили о них на всех совещаниях, жалуясь на то, какие собственники плохие и тупые, – и вот им такой праздник сердца. Что могут творить председатели КСК по новому закону о ЖКХ

Теперь о другой, на мой взгляд, провальной инициативе мажилиса.

По непонятной причине они вымарали из проекта закона все положения, касающиеся такого нововведения, как Единая информационная система жилищного фонда и жилищно-коммунального хозяйства (ЕИС ЖФ и ЖКХ). По замыслу разработчиков, ЕИС должна была стать аналогом “электронного правительства” egov.kz, – не всё там было идеально ими прописано, много вопросов вызвал сам алгоритм голосования с помощью электронной площадки, полномочия, кто за что отвечает, и так далее.

Мы не раз писали, что вариант проекта от разработчиков – это плохо пересказанный Жилищный кодекс Российской Федерации. В нем в отличие от варианта правительства и варианта мажилиса четко прописаны правила проведения общего собрания собственников с использованием электронной площадки, кто его проводит, и это вовсе не управдом, а оператор, обслуживающий данный сегмент и являющийся сотрудником IT-компании.

Достойна подражания норма, когда собственник голосует не с использованием ЭЦП, а направляет свое волеизъявление оператору в письменном виде, тот делает его снимок, размещает на сайте вместе с остальными документами по собранию и учитывает его при подсчете голосов.

Почитайте кодекс, он есть в Интернете – поверьте, получите удовольствие. Весь алгоритм действий на все случаи прописан от и до, и мне непонятно, почему наши реформаторы, позаимствовав у россиян сам принцип “один дом – один счет – один орган управления”, не переняли главного – механизма действия или существования этого принципа. Где логика?

Но депутаты мажилиса пошли еще дальше, я приведу вам цитату из их поправки, если что-то из нее поймете, расскажите. Ст. 10-6 “Объекты и субъекты информатизации в сфере жилищных отношений и жилищно-коммунального хозяйства”: “1. Объектами информатизации в сфере жилищных отношений и жилищно-коммунального хозяйства являются электронные информационные ресурсы, информационные системы в сфере жилищных отношений и жилищно-коммунального хозяйства.

2. Субъектами информатизации (участниками) в сфере жилищных отношений и жилищно-коммунального хозяйства являются уполномоченный орган, местные исполнительные органы, центр развития жилищно-коммунального хозяйства, субъекты естественных монополий, объединения собственников имущества, простые товарищества, управляющие многоквартирным жилым домом, управляющие компании, субъекты сервисной деятельности, собственники квартир, нежилых помещений и иные субъекты…”.

Там еще есть третий пункт: что для собственников все будет бесплатно, но это все, что там есть: какие объекты информатизации, какие субъекты?

Вот я со словом работаю больше 20 лет и не могу понять, что имели в виду эти “писатели”. Здесь, конечно, хорошо вспомнить про то, что законы пишутся для людей, и важно, чтобы они были им понятны.

В нашем случае собственники должны понимать, как им этим современным благом пользоваться.

Ну для полноты впечатлений приведу толкование всемирного всезнайки “Википедии”: “Информатизация (англ. Informatization) – политика и процессы, направленные на построение и развитие телекоммуникационной инфраструктуры, объединяющей территориально распределенные информационные ресурсы”. А теперь я предлагаю гениям мысли из мажилиса, авторам этого бестселлера, знатокам нерусского и неказахского языков, просто подставить толкование к тому тексту, что они написали в проект закона…

Знаете, это надо уметь – хорошую идею так испохабить, отдаем вам должное.

Одновременно продолжаем настаивать на необходимости внедрения именно единой электронной площадки. Сейчас не вспомню, кто из правительственных структур прислал мнение, что, мол, надо, чтобы было много таких площадок, а не одна. Неизвестны причины, почему вдруг к этому депутаты прислушались, но очевидно, что разумного объяснения нет, разве что кому-то захотелось размазать бюджетные деньги на несколько фирмешек, а не передать одной. Другого объяснения у меня этому решению нет.

Делаем мир прозрачным

Прежде чем перейти еще к одному важному моменту, несколько слов в продолжение темы о единой электронной площадке. ЖКХ-овская новь Коммуналка 2.0

Нынешний депутатский вариант плох еще и тем, что не содержит требований к содержимому ресурсов. Сейчас уже появляются отдельные сайты, созданные под патронажем местных акиматов, хорошо в них только то, что существующие КСК стали размещать там отчеты о расходовании средств, все остальное… Не хочу никого обидеть – общих правил и требований нет, потому как смогли, так и сделали. Повторюсь, без внесения поправок про ЕИС, её содержимого, понятия оператора, алгоритма голосования и многих других важных моментов не обойтись, не произойдет чуда только потому, что из российского закона взяли принцип и понятие ТСЖ (товарищество собственников жилья) и переименовали его в ОСИ (объединение собственников имущества).

Внедрение новых форм коммуникаций между органом управления и собственниками даст главное: прозрачность принятия решений и расходования денег и… явку на общее собрание.

Думаю, не нужно говорить, что проголосовать через приложение в смартфоне можно, даже застряв в пробке, и не нужно думать, что старшему поколению собственников как-то придется трудно, вносим право направлять свое волеизъявление в письменном виде на бумажной основе и обеспечиваем 100-процентную явку.

В заключение о просьбе наших читателей.

Алматинские собственники, входящие в состав одного из КСК мегаполиса, столкнулись с тем, что председатель не дает им провести аудит.

Признаюсь, мы с подобным явлением столкнулись впервые. Обычно наши читатели, видя, как разворовываются их деньги, ищут способ, как выйти из этого кооператива либо подать в суд. Аудит – удовольствие дорогостоящее, поэтому собственники, потерявшие несколько десятков тысяч тенге, как правило, не хотят платить сотни тысяч за-ради вывести вора начистоту. Хотя известны случаи обратного: аудит проводился, после чего писалось заявление в прокуратуру, заводилось уголовное дело по факту хищения вверенных чужих средств, и т. д.

Поэтому считаем необходимым внести соответствующую поправку о том, что каждый собственник имеет право провести финансовый аудит расходования денежных средств ОСИ.

Расходы на его проведение несет сам собственник. Предвижу возражения: мол, дадим такое право, и будут собственники каждый месяц аудит проводить – работать не дадут. Это не так, самодурство со стороны отдельных собственников иногда случается, врать не будем, но не в этом случае, поскольку аудит будет производиться не за счет объединения или председателя, а за счет собственника или собственников.

Ну и в финале пара слов: когда писался этот материал, было неизвестно – примут или нет сенаторы вариант мажилиса, вернут его им назад на доработку или нет, поэтому пришлось работать вслепую. Не скрою, это сложно, но деваться некуда, если есть хоть какая-то возможность повлиять на содержание окончательного документа, этим нужно пользоваться, что мы и постарались сделать.