Опубликовано: 350

Какие "социальные катаклизмы" заложены в поправках законопроекта в жилищное законодательство

Какие "социальные катаклизмы" заложены в поправках законопроекта в жилищное законодательство Фото - Ибрагим КУБЕКОВ

Знаете, каждый раз в процессе работы над материалом, касающимся законопроекта о поправках в жилищное законодательство, все настойчивее передо мной встает вопрос – неужели серьезные государственные люди не видели и не видят очевидного: ну не готов он, сырой, и полтысячи заплаток от депутатов мажилиса лучше ничего не сделали.

Проект концептуально никуда не годен и никаких проблем не снимает, напротив, закладывает туда такие социальные катаклизмы, что, когда рванет, мало никому не покажется. А после того как из него вымарали центральную идею – создание единой электронной площадки ЕАИС по типу электронного правительства, вокруг которой вся прозрачность действий, расходов и доходов, голосований должна была вращаться, то вся эта коммунальная революция вовсе сошла на нет.

Бенефициаром, то есть выгодополучателем в случае принятия данного варианта, будут не государство и собственники, а скользкие председателей КСК, которые переобуются в председателей ОСИ, управляющих и управляющие компании. Уши этих ребят торчат по всему законопроекту. За кого топите, хочется спросить у активистов-реформаторов.

Плохой пересказ

Почему мною поминалось рядом с собственниками государство, спросите вы? Да потому, что власть сегодня также заинтересована в наведении порядка, как и владельцы жилья. Если кто забыл, то напомню, что верхи, идя в массы на парламентских выборах, ждать не ждали, что их встретит народный вопль, так всех достал беспредел, безнаказанность и неуемная жадность управдомов всех мастей. Именно тогда главная политическая сила страны – партия “Nur Otan” – подняла этот вопрос как главный, и оттуда пошел сигнал в правительственные и прочие кабинеты: заслушать народ на местах, собрать предложения и провести жилищную реформу. Что могут творить председатели КСК по новому закону о ЖКХ

Не знаю за все регионы, но в Алматы общественные слушания шли, рабочая группа заседала, предложения были сформулированы и отправлены в курирующее министерство, и, не дожидаясь поправок в законодательство, многое одобрил маслихат и принял в качестве нормативно-правового документа “Правил содержания жилищного фонда”. Если бы вы, уважаемые читатели и государевы люди, знали, как же от них стало колбасить местных управдомов и их лоббистов, прям стон стоял: ах, как это незаконно, ах, это Законом “О жилищных отношениях” не предусмотрено, ах, как это нарушает права… Ну говорить можно всё, ветер, как известно, носит, а правила имеются, алматинский маслихат за них проголосовал, так что это уже законодательный документ.

Но вернемся к началу истории. Предложения, как писалось выше, были направлены в курирующее министерство, и знаете, сколько из них было включено в проект закона… ни одно. Ни одного!

Думаете, были плохи, нет, не плохи, и мы о них писали не раз, постоянные наши читатели соврать не дадут, более того, кое-что нам удалось-таки донести до депутатов, и уже они их включили в проект, но общий выхлоп-то не тот. Нам в подробностях известна алматинская сага, уверена, что другие местные акиматы честно отработали наказ главной партии страны и тоже встречались с народом, и предложения свои отослали, и… ноль.

Откуда такая убежденность, спросите вы? Так второй год мониторим все документы, выходящие из всех кабинетов. Вариант, попавший от разработчиков на столы депутатов мажилиса, – плохой пересказ Жилищного кодекса Российской Федерации. Мы даже особо не журили реформаторов, подобное заимствование – дело обычное в мировой практике. Удручало только одно – что так плохо пересказали, из тела проекта выпали существенные, даже ключевые моменты.

Сейчас уже от депутатов в сенат пришел заново перелицованный документ, от российского кодекса мало что осталось, кроме главного позаимствованного принципа: один дом – один орган управления – один банковский счет.

Скорее, мажилисмены, внеся более полутысячи поправок, сделали более понятным и прозрачным ныне существующий Закон “О жилищных отношениях”. Добавим, что поправки касаются и других законов, но мы решили остановиться на главном документе в жилищной сфере, потому что именно здесь прописаны все реформаторские экзерсисы и обозначены принципы взаимоотношений между собственником и прочими участниками ЖКХ.

Выгодоприобретатели

Но вернемся к бенефициарам: депутаты дали им такие полномочия, о которых те и мечтать не смели, точнее, мечтали, на всех общественных мероприятиях об этом талдычили, и вот радость-то – услышали народные избранники и чаяния управдомов осуществили.

Итак, на что жаловались и что получили: тяжело проводить общие собрания и письменные опросы, мол, только ноги сотрешь, кворум не собрать, надо дать право самим нам решать. Ну вот так совсем всё решать им не позволили, но самые главные вопросы, такие, как выбор и смена управления, и что еще более приятно для них: выбор управляющего или управляющей компании, передали, просто свадьба сердца какая-то. Не надо никаких схем выдумывать, что-то народу втирать, заводишь свою управляющую компанию и куришь бамбук.

Знаете, как это будет работать на практике: советами домов в подавляющем большинстве станут называться прежние правления, вывеска изменится – останутся те же люди, все они, опять же в подавляющем большинстве, люди нынешних управдомов, прикормленные ими.

Собственники хотят сменить КСК да без проблем, вот новая управляющая компания, только в учредителях там будет сидеть тот же управдом.

Пошел первый этап реформы – массовая регистрация ОСИ (объединение собственников имущества), проводится общее собрание, пришли собственники, не пришли – не важно, на учредительном собрании кворум роли не играет, но вторым вопросом повестки поставили вопрос делегирования совету дома права выбора управляющей компании или управляющего, а также формы управления. Всё, всем привет, дело сделано, формально закон соблюден, вы что-то говорили о том, чтобы навести порядок в сфере ЖКХ, так вот он, ваш порядок.

В проекте что-то было написано о том, что это собственники решают, поскольку скидываться на содержание дома, вы серьезно так думаете при таком раскладе. Вот поскольку выбранная советом дома управляющая компания в своем прайсе напишет, постольку они и скинутся. В этом месте обязательно нужны пояснения: управляющая компания и сервисная компания – это формально две разные организации.

Управляющая только управляет, а вот обслуживает дом, выполняет текущие и аварийные работы – сервисная.

Как вы думаете, а учредители у этих компаний тоже разные люди, – вот и я так не думаю, и там и здесь будут сидеть те же ушлые управдомы, в отдельных случаях мы сможем увидеть фамилии и членов совета дома. Причем по проекту управляющая компания сама выбирает сервисную, и снова вопрос с очевидным ответом: кого выберет управляющая компания, – ответ верный – свою сервисную компанию.

Хочу подчеркнуть, если выбор бы оставался за собственниками и их устраивал прежний управдом и нынешние расценки, а такие, поверьте, есть, только их мало, то нет проблем. Вот только депутаты нижней палаты передали решение по самому главному вопросу – ручному совету дома. С какой стати, хочется спросить, и не надо лукавить, мол, мы же написали с одобрения собственников (про механизм одобрения мы написали выше). Да, совсем выпало из головы, многим нашим читателям непонятен кульбит трансформации КСК в ОСИ.

Здесь все просто, несмотря на то, что в Законе “О жилищных отношениях” было четко написано, что на каждый дом открываются в банке два счета: текущий и сберегательный, управдомы это требование игнорировали, и деньги собственников, скажем, из 50 домов, входящих в КСК, шли на единственный общий счет.

Поди разберись, какой дом сколько перечислил, сколько потратил и, главное, сколько осталось, поэтому, устав бороться с нарушителями закона, решили пойти от обратного – КСК запретить, а ОСИ без банковских счетов существовать не смогут, поэтому сами собой их откроют, вот и будет на каждый дом отдельный банковский счет.

Что еще хорошего для управляющих компаний и ушлых управдомов сделал депутатский корпус – одобрил предложение правительства узаконить поборы с собственников.

И снова из самых лучших побуждений. Мол, случись что, а денег на счету нет, и так управдомы дополнительно деньги снимают то на одно, то на другое, лучше это узаконить, раз практика такая. Вот то, что сейчас мною написано, не придумано – в пояснениях в сравнительной таблице разработчики так и написали. Мне захотелось логику реформаторов продолжить. Слушайте, у нас еще людей убивают и воруют, а чиновники взятки берут, раз такая практика существует, может, узаконим ее, да и дело с концом, и сразу начнем все жить по закону. Революции придет конец: против каких поправок в закон о ЖХК выступили депутаты

Но вернемся к целевым. Хочу напомнить депутатскому корпусу, что в “Методике расчета сметы расходов на содержание общего имущества объекта кондоминиума” уже предусмотрены расходы на текущий ремонт, аварийка, то есть сервисная организация тоже получает ежемесячный платеж, так что взять деньги в случае чего, если этот случай реально наступил, а управдом их не стырил, есть откуда, и нечего собственников доить.

Ну и в конце хочется напомнить, что правовой отдел сената, так же, как и мы, не поддержал чрезмерную доброту мажилиса, узаконившего еще один вид поборов: “иные услуги, для обеспечения безопасных и комфортных условий проживания (пребывания), перечень которых утверждается уполномоченным органом”. Юристы увидели в этом, в том числе, нарушение Конституции РК, о чем мы писали ранее в одном из сентябрьских номеров (материал можно прочесть на нашем сайте Caravan.kz).

***

Кратенько резюмируем и рисуем картину будущего: ручной совет дома заводит управляющую и сервисную компанию, учредителем которой является бывший председатель КСК, возможен вариант аналогичных действий за крупное денежное вознаграждение. Те устанавливают свои расценки, причем управляющая компания может получить еще и неограниченный доступ к деньгам собственников на банковском счете ОСИ, за что также проголосовали народные избранники, а собственники на бумаге остаются главными, вот только почему-то ничего после выхода проекта закона из мажилиса не решают, а тупо исполняют чужие решения и платят свои деньги. Если это реформа и то, что хотели от нее получить партия “Nur Otan” и люди, то извините…

Оставить комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи

Новости партнеров