Зачем тратить миллиарды на офис “Байтерека”, если он не важен для группы?

Так считает экономист Мурат ТЕМИРХАНОВ, давший эксклюзивное интервью “КАРАВАНУ”.

– Считается, что холдинг “Байтерек” создан для оптимизации системы управления развития национальной экономики. Мурат Рахжанович, оцените, пожалуйста, работу НУХ с точки зрения выполнения этих задач.

– Для анализа задач нацхолдинга возьмем стратегию развития на 2014–2023 годы. Там главные задачи сформулированы так: “Ключевые задачи, которые решает АО “НУХ “Байтерек” в рамках своей миссии по содействию развитию экономики Казахстана, являются: 1) развитие несырьевых отраслей экономики; 2) развитие частного сектора экономики; 3) поддержка урбанизации экономики; 4) поддержка экспорта несырьевой продукции; 5) развитие инноваций”.

Звучит неплохо, но есть проблемы с целями, которые ставит перед холдингом правительство. В своей стратегии “Байтерек” приводит определение ОБСЕ: “Основная цель институтов развития – преодоление так называемых “провалов рынка” для решения задач, которые не могут быть оптимально реализованы рыночными механизмами, для обеспечения устойчивого экономического роста и диверсификации экономики”.

То есть он должен действовать тогда, когда частные финансовые организации или фондовый рынок не могут кредитовать экономику. Произошел кризис, например, или банки не могут кредитовать село из-за невозможности взять в залог землю и так далее. При этом институты развития должны быть не конкурентами, а катализаторами рыночных механизмов. Чтобы со временем частные финансовые организации заменили их. Обычно институты развития создают, когда правила игры и риски еще не устоялись или присутствуют кризисные явления. Сегодня главная проблема “Байтерека” в том, что стратегия развития не соответствует целям институтов развития. А если неправильно поставлена цель, не должным образом будут выполняться ключевые задачи.

– И в чем заключаются проблемы “Байтерека” в исполнении его задач?

– Первая проблема – вместо того, чтобы помогать, “Байтерек” мешает рынку. Правительство дает ему большие деньги фактически без процентов. Имея ресурсы, холдинг напрямую конкурирует с банками и фондовым рынком. Что творилось в холдинге "Байтерек", на котором "погорел" первый министр-"болашаковец" Бишимбаев

Все заемщики и эмитенты ценных бумаг считают рыночные ставки несправедливыми и пытаются выбить дешевое госфинансирование, что негативно сказывается на работе банков и фондового рынка.

Это также создает среду для коррупции. Мы все помним, за что посадили одного из глав холдинга. Как раз именно за то, чтобы за взятку кто-то смог получить дешевые деньги. Также государственное кредитование заставляет расширять контрольный аппарат, который ничего не производит и не несет выгоды экономике.

– А как у “Байтерека” обстоят дела с ключевыми задачами – развитием несырьевого и частного сектора экономики?

– Всё плохо. У нашей экономики есть две очень большие проблемы, которые не дают Казахстану развиваться. Первая – экономика не диверсифицирована. Она целиком зависит от добычи и первичной переработки природных ресурсов. Нефти, прежде всего. Если цены на нефть сильно и надолго упадут, к нам рано или поздно придет очень большой кризис, поскольку несырьевая часть экономики не развита.

Именно поэтому первой ключевой задачей у “Байтерека” стоит “развитие несырьевой экономики”. Если посмотреть портфель корпоративных кредитов холдинга, обнаружится, что 68 процентов средств идет на финансирование добычи природных ресурсов и первого передела сырья. То есть государство в лице “Байтерека” вместо финансирования несырьевого бизнеса и МСБ дает льготные кредиты сырьевикам.

Перед правительством поставлена задача по снижению доли и роли государства в экономике. Поэтому вторая ключевая задача “Байтрека” – “развитие частного сектора”. И снова смотрим портфель корпоративных кредитов: почти половину средств получили госкомпании. Причем очень часто НУХ дает деньги неэффективным и неконкурентоспособным предприятиям, которые вряд ли получили бы их на рынке. Таких примеров тоже много.

– А что вы думаете по поводу ключевой задачи “Байтерека” – поддержка урбанизации экономики?

– Третья задача по поддержке урбанизации экономики решается в рамках “повышения финансовой доступности жилья”.

Перед этим я хотел бы отметить следующее. В соответствии с международной практикой государственные холдинги, аналогичные “Байтереку”, не должны совмещать задачи, которыми сейчас занимается НУХ. Интересно, что руководство холдинга само признает, что оно осуществляет плохо совместимые функции. В его стратегии развития говорится: “Анализ международной практики указывает, что в результате объединения пяти специфичных направлений деятельности НУХ “Байтерек” является уникальным институтом развития, не имеющим аналогов. Государственная поддержка пяти направлений деятельности, реализуемых в НУХ “Байтерек”, не консолидируется в одном институте развития, а разделена между несколькими институтами с соответствующей специализацией”.

Спрашивается, зачем вообще нужна еще одна “казахская уникальность”, если это мешает “Байтереку” в реализации важных для страны задач? Зачем тратить пять миллиардов тенге в год на головной офис холдинга, если он не является важным для группы?

С этой точки зрения задача финансовой доступности жилья плохо совместима с поддержкой предпринимательства или с развитием инноваций. Зачем ЖССБ или БРК вообще нужен НУХ “Байтерек” и для чего они платят ему дивиденды?

– И все-таки как вы оцениваете выполнение задачи – повышение финансовой доступности жилья?

– С точки зрения оценки этой задачи надо сразу выделить два момента. Наличие на рынке доступного жилья – это ключевая проблема населения с низким и средним уровнем дохода. То, что власть уделяет этому большое внимание, – очень хорошо. Но дальше идет вопрос реализации программы, и здесь есть серьезные проблемы.

Мы возвращаемся к уже озвученной проблеме: главной целью государственного вмешательства в рынок жилья должно быть стимулирование развития рыночных отношений так, чтобы со временем частный рынок сам обеспечивал доступность жилья.

Развитие ипотеки – это очень важная часть работы правительства.

По моему мнению, задача повышения финансовой доступности жилья очень далека от развития рыночных отношений. Например, сегодня Нацбанк изымает избыточную ликвидность в тенге из банковской системы на сумму более 4 триллионов тенге. Эти средства могут быть направлены на банковское кредитование.

По моей оценке, более 1 триллиона этих избыточных денег можно использовать для долгосрочного кредитования, включая ипотеку и инвестиционные кредиты для бизнеса. То есть у банков есть деньги на ипотеку и есть желание выдавать такие кредиты, потому что это гораздо прибыльнее, чем размещать в Нацбанке. Однако объем ипотечных кредитов не растет. Почему?

Прежде всего у банков достаточно дорогие привлеченные ресурсы (депозиты, облигации и так далее). Их процентная ставка на ипотеку не может быть низкой. Также банки не готовы давать ипотеку на очень длительные сроки. Они хотят более высокий начальный платеж.

В такой обстановке появляется государство и говорит, что оно готово дать дешевую ипотеку. Это очень трудно назвать подходом, развивающим рыночные отношения. А куда банку девать дорогие деньги, привлеченные на рынке?

Таким образом “Байтерек” помогает с ипотекой части населения с доходами ниже среднего, но “убивает” ипотеку для других. Прежде всего для среднего класса. Государственная жилищная программа выступает конкурентом банковской системы и не помогает, а мешает долгосрочному развитию ипотеки.

– Вообще, Казахстану нужен такой холдинг? В чем вы видите задачи НУХ “Байтерек”? Можно ли направить работу холдинга и его “дочек” в нужное русло? Что для этого надо сделать?

– Я считаю, что наличие холдинга не приносит выгоды его “дочкам”, поскольку он объединяет под одним центром выполнение пяти очень специфичных задач. Необходимо разделить их между несколькими институтами развития. Например, государственная жилищная программа должна быть под началом одной организации, а развитие несырьевых отраслей и частного сектора экономики – другой. Как проесть 13 тысяч квартир за 5 лет: руководство НУХ "Байтерек" знает ответ

После этого крайне важно сделать так, чтобы институты развития четко работали в соответствии с международной практикой. Всемирный банк рекомендует – для каждого института правительство должно задавать такие вопросы:

Какие “провалы” рыночных механизмов в финансовой системе будет улучшать данный институт?

Сможет ли он улучшить ситуацию на финансовом рынке на постоянной основе без дальнейшего участия и помощи государства?

Будет ли деятельность такой организации экономически эффективной?

Какие есть более эффективные меры по улучшению “провалов” финансового рынка?

К сожалению, при создании НУХ “Байтерек” и “КазАгро” правительство не задавало себе этих вопросов. В результате сегодня очень трудно понять смысл их работы.

И, наконец, другой ключевой реформой должно стать прекращение финансирования экономики по ставкам ниже рыночных. Государственное финансирование бизнеса нарушает рыночные отношения и искажает принципы работы госбюджета. Всё это ограничивает развитие рынка, создает неэффективность, снижает производительность и приводит к несправедливой конкуренции со стороны правительства.

Всё государственное и квазигосударственное финансирование должно идти только по рыночным ставкам.

В случае обоснованной необходимости государственная помощь бизнесу или определенным слоям населения должна идти только из госбюджета – напрямую и адресно, что сделает такую госпомощь понятной и прозрачной, что в свою очередь позволит реально оценить ее эффективность.

АЛМАТЫ