Вы всё еще верите в мифы о вакцинации

Как разобраться в лавине дезинформации и отыскать верное для себя решение, “КАРАВАН” поинтересовался у представителей Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) Артура ван ДИЗЕНА и Асель МУСАБЕКОВОЙ, волонтера MedSupportkz, консультанта по иммунизации ЮНИСЕФ Казахстан, доктора PhD в области молекулярной биологии и вирусологии.

– В декабре этого года наш фонд отмечает 75-летний юбилей, – начинает разговор Артур ван Дизен. – Организация зародилась в 1946 году как вспомогательная для оказания помощи детям, пострадавшим в результате Второй мировой войны. Потом она разрослась и присутствует теперь в 190 странах мира. В Казахстане мы – с 1994 года. Вы, конечно, можете задаться вопросом: есть ли смысл ей продолжать существование? Твердо отвечу: да! И на это есть как минимум 2 причины. Первая: остаются проблемы, от которых дети продолжают страдать. И вторая: мир быстро меняется, и возникают новые сложности для подрастающего поколения.

Остановлюсь на одном из наиболее критических направлений иммунизации. К примеру, плановая – против кори. На бумаге и официально у Казахстана очень хорошие данные, которые говорят, что более 95 процентов детей вакцинируются против этой болезни. В то же время в 2019 году в республике было зарегистрировано более 13 тысяч случаев кори! Это показывает, что есть большие пробелы в охвате вакцинацией. Одновременно мы видим, как увеличивается количество детей, которым врачи выписывают противопоказания к определенным видам вакцин. В 2020 году таковые получили 22 тысячи детей. Это на 38 процентов больше, чем было в 2019 году. Нас это тревожит, поскольку снова и снова приводит к вспышкам болезней, которые могли быть предотвращены с помощью вакцин. В Казахстан возвращаются те болезни, которые, в принципе, уже исчезли благодаря вакцинации.

Фото Нэли САДЫКОВОЙ

Среди причин такого положения дел – отказ родителей от вакцинации детей, поскольку они верят в какие-то конспирационные теории, якобы их потомство хотят чипировать или что-то в этом роде. Другие задаются вполне логичным вопросом: как правительство может быть уверено в том, что эти вакцины, действительно, безопасны и помогут их детям не заболеть?

К сожалению, люди часто верят дезинформации, исходящей из Интернета. Можно сказать, что пандемия COVID-19 породила своеобразную инфопандемию. И одной из задач для себя мы видим помощь родителям в получении достоверных сведений. Думаю, более компетентно на эти вопросы ответит наш консультант, вирусолог Асель Мусабекова.

Три составляющие

– Итак, как же зарождается ложная информация о том, что вакцины наносят вред людям и делают их бесплодными?

– Миф про бесплодие – “сборная солянка” из разных историй, в которых перемешалось несколько псевдонаучных публикаций, созданных в основном людьми, далекими от иммунологии, – вступает в разговор вирусолог. – И в этом нужно разобраться.

Первая тема касается идеи ученых разработать метод контрацепции в виде вакцины. “Почему именно вакцины?” – спросите вы. Дело в том, что нынешние методы контрацепции имеют ряд недостатков – не слишком эффективны, недешевы, некоторые необходимо принимать регулярно. В то же время повторяющиеся аборты – это путь к серьезным проблемам со здоровьем женщин. Чаще всего такое происходит в бедных странах. Потому и возникла мысль использовать принцип вакцинации в качестве контрацепции. Среди кандидатов на разработку изучались разные молекулы. А до клинических испытаний дошли лишь вакцины на основе белка ХГЧ (хорионический гонадотропин человека – особый белок-гормон, поддерживающий нормальное развитие беременности). Тот самый ХГЧ, уровень которого всем женщинам измеряют в начале беременности. И такая “вакцина-контрацептив” могла бы стать удобным и недорогим вариантом для многих. Но эта идея пока так и осталась трудновыполнимой. Испытания в 1980–1990-х годах дошли только до 2-й фазы и проводились, кстати, в США, Австралии и Индии, а вовсе не в Африке, как сообщали дезинформаторы. Более того, исследования показали, что такая контрацепция – обратимый процесс, и некоторые участвовавшие в исследованиях женщины позже успешно забеременели!

Для того, чтобы молекулу ХГЧ использовать в качестве вакцины, ее нужно было пришить к какому-то “чужому” безвредному белку. Желательно, чтобы он был безопасен и уже использовался в других вакцинах, чтобы упростить процесс исследований. Одним из таких белков являлся столбнячный анатоксин. Отсюда и взялся фейк, якобы в Африке стерилизуют девочек с помощью вакцины от столбняка. А по факту ни одной “противозачаточной вакцины” на рынке еще не существует.

Асель Мусабекова

Затем фейкмейкеры скрестили эту идею с фейками про вакцину от вируса папилломы человека (ВПЧ), которой тоже приписали свойство, якобы приводящее к бесплодию. Одна американская женщина, доцент факультета экономики и финансов, человек, не имеющий отношения ни к биологии, ни к медицине, в 2018 году опубликовала псевдонаучное исследование, которое потом было отозвано из научного журнала. Она взяла статистику рождения детей у американок в возрасте от 25 до 29 лет и провела параллель, что те, кто был вакцинирован ВПЧ, имели меньше детей. К сожалению, там не было никакого адекватного статистического анализа. Были лишь вольные корреляции. Судя по ее данным, более образованные женщины (а вакцинация против ВПЧ первоначально была внедрена именно в университетах) имеют меньшее количество детей, и они же, скорее всего, привиты от ВПЧ. Такой псевдонаучный вывод на предположениях сделала автор так называемого исследования. Но самое интересное, что американки с высшим образованием, как оказалось, вообще предпочитают рожать первого ребенка в возрасте старше 29 лет.

– Еще была одна японская статья в 2016 году. Про эксперименты с мышами и вакциной ВПЧ, при которых были обнаружены неврологические отклонения у зародышей этих грызунов, – продолжает Асель Мусабекова. – Но там была применена огромная, в 1 000 раз превышающая обычную, доза. И эта статья тоже была отозвана.

В результате противники вакцинации скрестили 3 составляющие: японскую статью про животных, статью женщины-экономиста про ВПЧ и тот факт, что учеными разрабатывались методы контрацепции на основе вакцины. И получился такой фейк: якобы Билл Гейтс (или кто-то там еще) в Африке намерен стерилизовать женщин с помощью вакцин вроде вакцины от ВПЧ…

– Но каким образом в этот фейк попало имя Билла Гейтса?

– Возможно, потому, что его фонд входит в Глобальный альянс по вакцинам и иммунизации (GAVI), заявивший своей целью увеличение доступности детской вакцинации в бедных странах. Эта организация финансирует доставку вакцин, в основном от полиомиелита, в развивающиеся страны. И теперь они склоняют как хотят имя Гейтса.

Отчего люди склонны верить фейкам?

– На мой взгляд, возникновению фейков (в переводе с англ. fake – подделка) способствует то, как устроен наш мозг, – рассказывает Асель. – При принятии каких-то решений, особенно если это происходит, когда мы испытываем негативные эмоции, мы чаще оперируем не только и не сколько фактами, а опираемся на возникшие у нас некие броские ассоциации. Так, мозг экономит свою энергию. Когда же он пытается воспринимать информацию в деталях и полноценно, то быстро устает. К тому же сейчас у нас при отборе информации есть готовый принцип построения логической цепи по ключевым словам – принцип работы социальных сетей Интернета. Сегодня они сами подбирают нам друзей, новости и даже формируют интересы, как бы облегчая участь пользователям. В результате люди утверждаются в своих заблуждениях благодаря такой “заботе” алгоритмов соцсетей.

Так, по всей вероятности, и возникла цепь упрощенных ассоциаций: Африка – Гейтс, контрацепция – вакцины, вирус папилломы человека (ВПЧ) – бесплодие и тому подобное. В результате сформировалась далекая от науки ложная информация, которая в разных интерпретациях блуждает по просторам Интернета. А люди автоматически на ее основе делают свои выводы.

– Вы имеете психологическое образование?

– Нет, я вирусолог, но прошла специальное обучение по коммуникациям в сфере инфекционных заболеваний. И вы спросите: почему это коснулось именно вакцинации? Если каждый захочет воспользоваться “правом отказаться от вакцинации”, у нас будут большие вспышки инфекций - эпидемиолог

Дело в том, что вакцины – это некое действие извне, на которое мы сами соглашаемся или не соглашаемся. Когда мы больны, нам дают лекарства. К примеру, заболела голова, у нас есть причина выпить таблетку. А поскольку вакцина дается здоровому человеку, то причина здесь чисто гипотетическая. Мы говорим: чтобы ребенок не заразился корью, поставим ему вакцину. И вот при таком принятии решений нашему мозгу легче основываться на ассоциациях, эмоциях и ключевых словах.

– Как можно это преодолеть?

– На самом деле, нейробиологи подсказывают, что бороться с влиянием фейков помогают широкий кругозор и информационная гигиена. Когда мы читаем классическую литературу, смотрим документальные фильмы, общаемся с разными людьми, а не только с теми, кто во всем соглашается с нами, то наш кругозор расширяется. В таком случае, если в наш мозг заходит какой-то фейк, он начинает биться о различные ассоциации, и человек имеет возможность рассматривать одно событие с разных точек зрения. Но именно этого сейчас нам не дают делать соцсети и всякие вирусные рассылки.

Вакцины не порождают бесплодие

– Могли бы вы, как вирусолог, доступно объяснить, почему вакцины от коронавируса, те же “Pfizer” или “Спутник V”, не приводят к бесплодию? Ведь сами люди этого проверить не могут.

– Состав вакцин против SARS-CoV-2 основан на структуре самого коронавируса, на поверхности которого, на его оболочке есть такой белок-шип. Он как раз и напоминает ту самую корону, от которой и произошло название живого вируса. Этот его белок важен для проникновения в клетку. Когда он в каком-либо виде попадает в наш организм, даже в составе убитого вируса, как “КазВак” или “CoronaVac”, либо закодированным в векторной или в РНК-вакцине, именно на него реагирует наша иммунная система и создает антитела и другие виды иммунитета.

Так вот в составе вакцины, к примеру, “Спутника V”, есть вектор, грубо говоря, каркас из другого вируса, аденовируса. Он используется как транспорт для какой-то генетической информации. А в качестве генетической информации там кусочек РНК, который кодирует белок-шип.

В РНК-вакцинах всё еще проще. По сути, это такой маленький мыльный пузырь, оболочка из липидных наночастиц, внутри которой тот же кусочек генетической информации РНК. Когда она заходит в клетку, то начинает там производить белок-шип, на который реагирует наш иммунитет. То есть здесь вообще минимальное количество ингредиентов. Только сама РНК и некоторые стабилизаторы, которые позволяют этой РНК не уничтожиться, пока она не дошла до нужной клетки. Для ее производства, что очень важно, не используются никакие клетки, бактерии, вирусы. То есть здесь вообще чистейший химический синтез, который к тому же позволяет нам уменьшить количество аллергических реакций. И это, в принципе, является будущим вакцинации!

– Почему вы считаете, что такие вакцины не могут влиять на репродуктивные функции?

– Потому что те же “КазВак”, “Спутник V” или РНК-вакцина, как “Pfizer”, они неживые. К примеру, цельные вакцины (“КазВак”, “CoronaVac”) сразу поглощаются клетками иммунной системы и расщепляются на кусочки, на которые организм вырабатывает антитела. А векторные и РНК-вакцины, заходя в клетку, никуда из нее уже не выходят. Только производят там эти белки-шипы. Они показывают белок-шип иммунной системе, тренируют ее, готовят заранее к встрече с вирусом. Но не передаются из клетки в клетку, не могут размножаться и заражать разные органы. По сути, они остаются в месте инъекции. Максимум, куда могут дойти, это до ближайшего лимфоузла, который расположен в подмышечной впадине. А по всему организму дальше распространяются уже только выработанные антитела, специфические клетки иммунитета – и всё. И физически тот материал, который находится в неживой вакцине, до репродуктивных органов дойти не может.

АЛМАТЫ