Опубликовано: 590

Нацхолдинги и квазигосударственные компании должны быть безубыточными

Нацхолдинги и квазигосударственные компании должны быть безубыточными

Сенаторы не видят веских причин для функционирования нацхолдингов и других квазигосударственных компаний на тех же условиях, что и сейчас. Обсуждая предложения общественного фонда “Transparency Kazakhstan”, они сошлись во мнении, что принцип безубыточности должен стать ключевым для таких контор.

С инициативой перевести убыточные акционерные общества в разряд государственных предприятий общественный фонд “Transparency Kazakhstan” выступает уже полгода. Письма с подробным обоснованием того, почему это нужно сделать, общественники писали во все профильные министерства, но внятного ответа от чиновников так и не добились. В итоге, как признается исполнительный директор “Transparency Kazakhstan” Ольга ШИЯН, они обратились к сенаторам. Депутаты предложением заинтересовались.

– Квазигосударственный сектор ежегодно дотируется в том или ином виде из бюджета или национального фонда, через пополнение уставного капитала, бюджетное кредитование и так далее. А результатами деятельности на протяжении многих лет становятся убытки, снижение рентабельности и поступления дивидендов, выплачиваемых собственнику, то есть государству, – обратилась в рамках “круглого стола” по обсуждению антикоррупционных инициатив общественного фонда председатель комитета по финансам и бюджету сената Ольга ПЕРЕПЕЧИНА.

Согласно уставу, акционерные общества и товарищества с ограниченной ответственностью не обязаны держать регулярный и строгий отчет перед государством, не обязаны согласовывать ни с кем зарплаты сотрудников и управленцев, при этом в акционерном обществе может быть около десятка разных директоров.

– К примеру, в корпоративное управление АО “Фонд социального медицинского страхования” входят 7 директоров, которые ежемесячно получают вознаграждение в размере 5 процентов от всех поступающих активов. Только в сентябре 2019 года, по данным фонда, сумма отчислений и взносов составила более 9 миллиардов тенге, соответственно месячное вознаграждение правлению – 450 миллионов тенге. Информации на сайте фонда о плане закупок и отчетов об освоении нет. Аналогичная закрытость отмечается по другим крупным холдингам и компаниям. Перевод данных ТОО и АО со стопроцентным участием государства в уставном капитале в государственные предприятия позволит снизить затраты на содержание правления и повысить прозрачность в управлении государственным имуществом, – уверены в “Transparency Kazakhstan”.

Как считают общественники, статус акционерного общества со всеми вытекающими возможностями должно иметь только предприятие, из года в год показывающее безубыточность.

Вице-министр финансов РК Берик ШОЛПАНКУЛОВ с этим тезисом в принципе согласен, но с оговоркой.

– У нас есть разного уровня организации – АО, ТОО, госпредприятия, РГП на ПХВ, а также есть разные направления – образование, здравоохранение, они не всегда могут соответствовать этому принципу. Есть компании, которые находятся на стадии становления. К примеру, АО “Қазақстан ғарыш Сапары”. Плюс есть компании, которые подпадают под антимонопольное регулирование – у них другие принципы. Мы готовы идти навстречу и применять эти принципы, но есть организации, к которым это неприменимо, – уверяет чиновник.

Одна из таких, по заявлениям руководства, – холдинг “Байтерек”. Как уверяет управляющий директор НУХ “Байтерек” Ерсаин ХАМИТОВ, принципа безубыточности они у себя в компании уже давно придерживаются. И если депутаты и правительство решат, что холдинг должен давать прибыль, – тоже смогут, но ставки по льготным кредитам на развитие бизнеса и ипотеку через дочерние предприятия “Байтерека” придется поднять. И это может не понравиться казахстанцам. Зачем тратить миллиарды на офис “Байтерека”, если он не важен для группы?

Как уверен член Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета Константин ПЛОТНИКОВ, вопросы функционирования квазигосударственных компаний требуют решения давно. И для начала надо каждому холдингу прописать конкретное направление деятельности.

– Необходимо исключить саму двойственную структуру национальных холдингов и компаний, когда, с одной стороны, они созданы для получения прибыли, а с другой – реализуют массу социальных проектов. Например, по ҚТЖ 16 из 23 реализуемых проектов вообще не являются окупаемыми. Так что, с одной стороны, некоторые компании действительно не могут быть прибыльными. С другой стороны, вот эта двойственность позволяет нацхолдингам в случае провала по прибыли говорить о том, что они реализуют социальные проекты, а в случае провала по социальным проектам – о том, что они настроены на то, чтобы получать прибыль, – говорит он.

Как именно будет меняться деятельность нацкомпаний – пока вопрос открытый. Свои предложения разрабатывают независимые эксперты, члены кабмина, Счетного комитета.

Сенаторы при этом солидарны с общественным фондом “Transparency Kazakhstan”: нацкомпании создавались для того, чтобы зарабатывать деньги для государства. Это уже потом было решено, что быстрее взять деньги на финансирование социальных проектов у них, чем из бюджета. Помогают нацхолдинги строить города, ликвидировать последствия ЧС. Но все эти плюсы перечеркивает огромный минус – непрозрачность.

– Что мешает тому, чтобы все дивиденды от деятельности нацхолдингов поступали в бюджет, а уже оттуда, согласно государственным программам и задачам, шли на образование, спорт, здравоохранение и другие социальные проекты? Тогда это будет прозрачно и понятно и обществу, и неправительственным организациям, – подвела итог обсуждению Ольга Перепечина.

НУР-СУЛТАН

Оставить комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи