Кто имеет миллиардные обороты в Казахстане и не платит налоги?

Карагандинские предприниматели заявили о невозможности вести цивилизованный бизнес. Скандал между ними и представителями госорганов разразился на очередном заседании комитета малого и среднего бизнеса и торговли при региональном совете палаты предпринимателей Карагандинской области.

Стоящий на повестке дня вопрос о признании сделок недействительными вызвал шквал эмоций и взаимных обвинений. Досталось и судам.

Сделка превращается… превращается сделка…

Поводом для обсуждения стало обращение адвокатов областной коллегии к председателю президиума НПП “Атамекен” Тимуру КУЛИБАЕВУ. В нем авторы указали на нарушения прав карагандинских предпринимателей органами госдоходов. А это наносит непоправимый вред бизнес-среде Казахстана в целом.

Адвокаты утверждают: всё чаще органы госдоходов региона вопреки нормам налогового законодательства “душат” добросовестных предпринимателей пенями, штрафами, доначислением налогов.

И все на основании того, что те в предыдущие годы совершали якобы “фиктивные” сделки.

А основанием для выводов налоговиков служат выявленные ими факты незаконной деятельности или регистрации контрагентов (т. е. партнеров) добросовестных предпринимателей. И только на этом основании, по словам адвокатов, в суд подаются иски о признании сделок недействительными. Суды в подавляющем большинстве случаев поддерживают позицию органов госдоходов. При этом, как пишут авторы, серьезных доказательств истцы в суды не предоставляют. “…Решения судов не имеют конкретный характер – сделки не описываются, отсутствуют договоры и первичные бухгалтерские документы. Отсутствуют доказательства недействительности сделок, в качестве доказательств принимаются производные документы статистического характера (декларации, анализы¸ справки ОГД), копии документов неустановленного происхождения (объяснительные свидетелей) либо документы, полученные незаконным способом (акты обследования)…”.

Как следует из обращения, правозащитники изучили 7 уголовных и 217 гражданских дел, находящихся в производстве службы экономических расследований ДГД и экономического суда Карагандинской области за период с октября 2017 по январь 2019 года.

Они пришли к неутешительным выводам, сводящимся к формулировке “грубое и систематическое нарушение прав субъектов частного предпринимательства”.

– Необходимо отметить, что органы государственных доходов самоустранились от установленного порядка налогового администрирования, – разложил суть проблемы “по полочкам” председатель комитета МСБ Ермек АБИЛЬДИН. – Порядок их действий по закону должен быть следующим: выписано предписание на проведение проверки субъекта частного предпринимательства, затем она зарегистрирована в органах прокуратуры. Потом проводится налоговая проверка в отношении субъекта частного предпринимательства, и составляется акт. Далее выносится уведомление, и нарушитель привлекается к административной или уголовной ответственности. Сегодня действия со стороны органов государственных доходов сводятся к подаче исков по признанию сделок недействительными в суд.

Ермек АБИЛЬДИН

Предприниматели привели статистику: согласно официальным данным Карагандинского областного суда, по состоянию на 16 января 2019 года количество исков, направленных органами государственных доходов о признании сделок недействительными составило: в 2018 году – 481 иск против 116 – в 2017 году.

– В четыре раза больше! И в 98 процентах случаев решения суда выносятся в пользу истца. Такое чувство, что судебные органы стали отделами органов государственных доходов по сбору доказательств.

Один раз докажешь – семь раз выиграешь?

– Давайте будем корректны в высказываниях! – обиженно призвал предпринимателей присутствующий здесь же заместитель руководителя департамента государственных доходов Кайрат ОРКАШБАЕВ. – Вы же этими высказываниями всю судебную систему Казахстана ставите под сомнение! Во-первых, мы анализируем налогоплательщика на определенные критерии риска. Их много, они в каждом случае могут быть разными.

Кайрат ОРКАШБАЕВ

Допустим, предприятие, имея в квартал миллиардные обороты, и при этом, имея одного руководителя, не имеет абсолютно никакого имущества. Не уплачивает ни одного тенге налогов. Это заставляет нас обратить внимание на это предприятие.

И только потом мы берем информационную систему “Пирамида” и начинаем анализировать производственную деятельность, реализацию товаров и услуг. А затем применяем способы налогового администрирования, в том числе анализ его сделок.

По поводу нарушения процедуры сбора доказательств для суда Кайрат Мурзасалыкович пояснил, что нецелесообразно проверять субъект предпринимательства за налоговый период.

Налоговиков интересуют только определенные сделки или частичные налоговые обязательства. А в доказательство эффективности такой практики привел цифры:

– Только за 2018 год после признания сделок недействительными и направления нами контрагенту уведомления об устранении нарушения начислено дополнительных налогов налогоплательщиками в сумме свыше 400 миллионов тенге! И это пока только по вступившим в законную силу решениям.

– А налоговое обязательство – это актив государства! – снова вступил в разговор г-н Оркашбаев. – У нас в 2018 году не было случаев, когда бы фирмы из-за признанных недействительными сделок уходили бы на банкротство.

Кто они – три фирмы?

Такая позиция представителей госорганов вызвала шквал возмущения у предпринимателей.

Николай АБТ

– Говорите, банкротств не было в 2018 году? – прищурился директор ТОО “Оргкомитет МЖК” Николай АБТ. – Так они будут в 2019, 2020 годах.

– Будут! – подтвердил директор строительно-монтажной компании ТОО “С.Д.С” Андрей СОЛЯНОВ. – К сожалению, в Казахстане не работает презумпция невиновности.

И если есть решение суда о признании сделки недействительной, суд на 99,9 процента вынесет решение не в пользу добросовестного предпринимателя.

Даже если он купил пять лет назад у этой фирмы сырье, сделал из него продукцию, продал и тогда же уплатил все налоги. Поставьте себя на место директора предприятия, которое заключает сделку.

Андрей СОЛЯНОВ

Перед тем, как заключить сделку, он ищет партнера в базе органа госдоходов. Нет ли предприятия – контрагента в числе бездействующих? Есть ли у него свидетельство по НДС? Зарегистрировано ли оно в органах юстиции?

И если все есть, является ли это подтверждением того, что это нормальное предприятие? Поймите, у частного бизнеса нет права создавать свои следственные органы. А как проверить количество людей, работающих у партнера, факт уплаты им налогов, чистоту его сделок? Так что нужно сделать предпринимателю, чтобы защититься?

Если в судах решающим аргументом является признание хотя бы одной сделки недействительной, то решения судов выносятся автоматически.

Если сейчас сделать запрос в суд о том, какое количество исков было удовлетворено не в пользу ДГД, то это будет либо ноль, либо один! В каких сферах бизнесменов чаще всего подстерегают коррупционеры

– Три, – тут же отозвался Николай Абт. – Я узнавал, за два последних года в трех из 700 дел по признанию сделок недействительными выиграли предприниматели. И я очень хочу с помощью журналистов, общественников, госслужащих узнать: какие доказательства предъявили эти три фирмы, которые выиграли в суде? А также что это за три фирмы, кто их учредители и кто за ними стоит. Может, хотя бы тогда всё станет понятно.

Николай Викторович признался, что как руководитель бизнес-сообщества также поднимал эту проблему. Пытался за “круглым столом” получить у представителей госорганов ответ на актуальный для карагандинских бизнесменов вопрос: как обезопасить себя в будущем от подобных ситуаций?

– Предлагали налоговикам и судьям: давайте мы будем снимать на видео процесс передачи товара, машины, на которых его привезли, водителей. Максимально будем все фиксировать. Но нам сказали: в суде это не будет доказательством. Мы спрашивали: тогда какие доказательства будут признаны судом? Нам ответили: бухгалтерские документы – ваши и ваших контрагентов.

Но фокус в том, что когда сдаем ежеквартально 300-ю форму, мы указываем всех контрагентов и, если один из них не сдал такую же, значит, мне тут же придет из налоговой уведомление, что я не могу провести эту сделку.

На момент, когда совершалась сделка, все документы были. Причем необходимые документы сдала и та сторона. Разве это не является доказательством? Мне сказали: ничего не будет являться доказательством. А что за доказательства предоставили те три фирмы, которые выиграли дела о признании сделок недействительными?!

Знаете, что думают все предприниматели нашего города? Что эти фирмы существуют под вашей “крышей”, под “крышей” некоторых сотрудников налоговой!

Без доказательств. Без вариантов

– Я вас призываю – давайте без эмоций! – пришла очередь для возмущения заместителя руководителя департамента государственных доходов Кайрата Оркашбаева. – Такие слова, “крышевание”… Если есть конкретные факты, давайте по-другому разговаривать. Я тоже знаю, как предприниматели уходят от налогов, но я же не вешаю ярлыки на всех. Да, исковые заявления о признании сделок недействительными мы стали подавать с 2016 года. Сначала их было мало, в 2017 году – около 200, а в 2018 году – 487 дел. Вы спрашиваете, почему мы “спали”, а потом проснулись? Потому что у нас совершенствуются информационные системы. Если раньше все сдавали на бумаге декларацию по НДС, у нас были несовершенными аналитические отчеты в информационных системах. Мы раньше толком этого выявлять не могли. А сейчас можем. Карагандинские предприниматели обвинили банкиров, чиновников и депутатов в уничтожении малого бизнеса

Что касается основного вопроса предпринимателей, Кайрат Мурзасалыкович попытался дать на него ответ:

– Вы можете до совершения сделки дать нам письменный запрос о вашем контрагенте, мы проверим его по нашим информационным системам и дадим вам ответ.

– И он будет служить доказательством в суде? – обрадовался Николай Абт. – Вот это уже какая-то конкретика! Это вы хорошо нам подсказали.

– Не будет! – хором скептически выдох­нули предприниматели.

Их скептицизм тут же был подкреплен следующим оратором – председателем специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области Талгатом ТОКБУЛАТОВЫМ. Он сразу же напомнил присутствующим, что предпринимательская деятельность – это инициативная деятельность под свой страх и риск и под свою имущественную ответственность.

Талгат ТОКБУЛАТОВ

– Вступая в гражданско-правовые отношения, предприниматель должен сам оценить степень рисков – своих личных имущественных и того предприятия, с кем он собирается вступать в отношения, закупать товар и так далее, – подчеркнул служитель Фемиды. – Вы сами выбираете своих партнеров. И хотелось бы особо отметить: есть основополагающий принцип. Статья 16 пункт 2 ГПК: “Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы”.

То есть, даже если перед заключением сделки эту фирму проверили и сделали вывод, что это нормальная фирма, это может являться доказательством наличия спора, но не будет иметь для суда заранее установленной силы.

Талгат Ибрагимович заметил также, что предприниматели путают два процессуальных момента.

– Никто не запрещает параллельно вести рассмотрение спора и в уголовном, и в гражданском порядке, – объяснил он. – Цель органа уголовного преследования – наказать. В рамках досудебного расследования должны быть установлены мотив, вина, форма вины и так далее. В гражданском процессе цель немного иная.

Может ли внутреннее убеждение быть выше закона?

– В том-то и проблема, – высказался директор ТОО “Карагандинский институт качества” Серик ЖОЛДАСПАЕВ. – Цель “наказать” – она во всем нашем законодательстве в судоприменительной практике. Я не знаю, чем там руководствуются судьи, есть у них там такое “внутреннее убеждение”.

Серик ЖОЛДАСПАЕВ

Чаще всего это внутреннее убеждение преобладает над законом. А ведь у нас всех должна быть единая цель – процветание Казахстана.

– А здесь каждый комитет свой мундир отстаивает, и каждый по-своему прав, – поддержал предыдущего оратора Андрей Солянов. – Как мне один раз сказали в высоких кабинетах, органам госдоходов неинтересно, обанкротится предприятие или нет, будет в Казахстане развиваться малый и средний бизнес или загнется совсем.

ДГД интересно только одно: выполнение плана по сбору налогов. А дальнейшее развитие Казахстана им неинтересно.

Так и не найдя консенсуса с представителями госорганов, предприниматели решили обратиться к прокурору Карагандинской области. Они попросить принять меры прокурорского реагирования. Решено подготовить обращение к депутатам парламента РК с рекомендацией о декриминализации статьи 245 Уголовного кодекса Республики Казахстан. А также просить председателя областного суда взять на особый контроль рассматриваемые дела по иску органа государственных доходов о признании недействительными сделок и о регистрации и перерегистрации юридических лиц на предмет установления их соответствие законам.

Но в вопросе о том, насколько будут услышаны в высоких кабинетах и найдут ли понимание, предприниматели особых иллюзий не питают.

КАРАГАНДА