Опубликовано: 1900

Как родство и кумовство чуть милиционера не погубили

Как родство и кумовство чуть милиционера не погубили Фото - Ибрагим КУБЕКОВ

Работа в правоохранительных органах нелегка, так как связана не только с физическими перегрузками, но и с постоянным нервным напряжением.

И главное – никто из сотрудников МВД не застрахован от того, что в любой момент он может поменяться местами с подозреваемым! Такой риск был всегда, и при императоре Николае II, и в советские времена. Есть он и сегодня.

Эту историю, которая приключилась в 1964 году, со слов своих старших товарищей читателям “КАРАВАНА” пересказала бывший директор музея ДВД Алматы Людмила КОЛЕСНИКОВА.

Задержание с риском для жизни

– Демобилизовавшись из рядов Советской армии, Николай Н. пошел работать в Талды-Курганский свекловодческий совхоз и одновременно поступил на заочный факультет Казахского сельскохозяйственного института – СХИ, – начала свой рассказ Людмила Колесникова. – Когда он перешел на 4-й курс, его неожиданно направили в органы общественного порядка Талды-Курганского района. Как коммунист, отказаться он не мог: раз партия его направила, значит, так было надо! И Николай стал автоинспектором.

В ноябре 1964 года в Талды-Курган из Алма-Аты прибыла следственно-оперативная группа во главе с майором милиции Потягиным. Николай и его коллега лейтенант Прокопенко были включены в ее состав.

Им передали информацию о том, что в город должен прибыть опасный вооруженный преступник.

Напарников на служебном мотоцикле выставили для наблюдения на шоссе неподалеку от Талды-Кургана. Вечером они увидели ехавший в сторону города грузовик, в кабине которого сидели двое. На требование остановиться водитель лишь прибавил газу. Тогда Николай и лейтенант Прокопенко помчались за ним следом.

Им в помощь был выслан лейтенант Роговых. Но, когда милиционер поравнялся с грузовиком, его водитель резко крутанул руль и попытался сбросить легковушку с дороги. Только чудо спасло Роговых от падения в кювет. Николай Н. и Прокопенко на мотоцикле обогнали беглеца и, сигналя, приказали ему немедленно остановиться. Но тот попытался их протаранить. Тогда Николай Н. на ходу передал управление своему напарнику. Сам же, выждав, когда грузовик поравняется с их мотоциклом, вскочил на подножку кабины. Ловко просунув руку в открытое окно машины, он вырвал ключ из замка зажигания. Растерянность водителя была недолгой. Он сильно ударил милиционера в лицо. Но, падая, тот успел схватить водителя, и они вдвоем полетели на асфальт. Здесь подоспел напарник, вместе они сумели скрутить обоих находившихся в кабине людей и надели на них наручники. Передав задержанных подоспевшим сотрудникам из алма-атинской оперативной группы, напарники вернулись в Талды-Курган.

Вместо поощрения… уголовное дело!

Но на следующий день их ждал неприятнейший сюрприз.

Вместо поощрения местная прокуратура с подачи руководства милиции возбудила в отношении Николая Н. … уголовное дело!

С формулировкой, звучавшей, как издевательство: “За незаконное задержание и избиение граждан Е. и Н.”. Несколько месяцев спустя народный суд города Талды-Кургана признал Николая… виновным! И приговорил бывшего автоинспектора к 3 годам лишения свободы. А суд вышестоящей инстанции оставил этот приговор без изменения.

Тут уж возмутились сотрудники той самой следственно-оперативной группы из столицы Казахской ССР Алма-Аты, которые смогли задержать преступников благодаря Николаю и его напарнику Прокопенко. Они отправились к начальству с требованием о проведении тщательной проверки. Чтобы выяснить, кто же так подгадил их коллеге. Тут выяснилось, что жалобу в прокуратуру Талды-Кургана настрочили те самые задержанные Николаем – водитель грузовика Е. и его пассажир Н. Но почему они пожаловались только на него, ведь их задерживал также и лейтенант Прокопенко?

На этот вопрос пролило свет изучение послужного списка автоинспектора. Как прокурорские в 1972-м милиционеров посадить хотели

Как выяснилось, причиной всех проблем Николая стала его бескомпромиссность к нарушителям.

Началось с того, что он задержал 2 мотоцикла, на каждом из которых ехали по… 4 человека! Все, включая и водителей, оказались в сильном подпитии. Причем за рулем одного из мотоциклов был лейтенант милиции. В итоге он вместе со своими приятелями так избил принципиального автоинспектора, что тот попал в больницу. Впрочем, наказание за это он получил просто смешное: ему объявили… строгий выговор! Помогли родственные связи лейтенанта с руководством талды-курганской милиции, а также дядя в прокуратуре. 

Выйдя из больницы, Николай задержал водителя, который сбил гражданку М. и причинил ей телесные повреждения средней степени тяжести. Автоинспектор собрал материал для привлечения водителя к уголовной ответственности. Но… работники прокуратуры отказались принимать его и, более того, пригрозили Николаю большими неприятностями.

Что и говорить, нести службу в таких условиях было непросто, и автоинспектор подал рапорт с просьбой о переводе его в другой район. Однако руководство ему отказало и на словах пообещало, что “так просто он не отделается!”. Вскоре, как по заказу, в прокуратуре и в милиции всплыли жалобы от задержанных Е. и Н. Они утверждали, будто Николай их жестоко избил. И, к великой радости руководства талды-курганской прокуратуры и милиции, неуступчивого автоинспектора осудили.

Когда материалы проверки были готовы, руководство областной милиции направило их прокурору Казахской ССР. Изучив их, он направил протест в Верховный суд. Так всё встало на свои места. Верховный суд определил, что приговор Талды-Курганского суда о виновности Николая Н. основан на противоречивых и недостаточно исследованных материалах. Не было учтено то, что все, кто писал жалобы на автоинспектора, сами являются злостными нарушителями правил дорожного движения и общественного порядка. Поэтому их задержание было законным и обоснованным. Кроме того, оно проходило в рамках операции, разработанной уголовным розыском милиции Алма-Атинской области. Верховный суд Казахской ССР приговор отменил и направил материалы уголовного дела на доследование.

После тщательной проверки уголовное дело в отношении автоинспектора Николая Н. было прекращено “за отсутствием в его деянии состава преступления”.

Он был полностью реабилитирован и восстановлен в должности. Что вызвало сильные переживания у ряда ответственных должностных лиц талды-курганской милиции и прокуратуры.

Предательство начальства и необъективность судьи?

Как же могло так случиться, что человек, который честно исполнял свои должностные обязанности, оказался за это на скамье подсудимых? Всё очень просто. Против автоинспектора Николая Н. сыграли родственные связи и кумовство. И, к сожалению, следует отметить, что ни один из тех, кто толкал это “тухлое” дело в суд, не поплатился за свою подлость ни должностью, ни карьерой. А ведь все они прекрасно были осведомлены о невиновности Николая Н.

Если же до конца быть откровенным, их действия можно назвать самым настоящим предательством. Ведь что получается? Автоинспектор с риском для жизни обезвреживает 2 опасных преступников, для задержания которых из Алма-Аты была откомандирована специальная следственно-оперативная группа! И тут – на тебе!

Люди в погонах с большими звездами подговаривают преступников (которые находились в розыске!), чтобы те написали на инспектора мерзкую кляузу.

Что это, если не предательство?

Но почему же народный суд Талды-Кургана пошел на поводу у тех, кто всеми силами старался упечь Николая Н. за решетку? Неужели и они тоже оказались родственниками нарушителей ПДД или же пьяного лейтенанта? Нет, тут всё оказалось еще проще. Об этом указал в своей работе “Проблемы судебной этики” член-корреспондент Академии наук СССР доктор юридических наук Михаил Строгович:

“Анализ судебной практики показывает, что в тех случаях, когда судьи вынесли обвинительный приговор в отношении невиновного, это произошло потому, что следствие и суд подошли к делу поверхностно и небрежно. Не проявили подлинной чуткости и осторожности в разрешении вопроса о виновности данного лица, а наоборот, проявили односторонний, предвзятый подход к делу, оказались в плену одной, заранее принятой версии и потому проходили мимо того, что опровергало обвинение, подтверждало невиновность обвиняемого”.

АЛМАТЫ

Оставить комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи