Свой среди чужих, чужой среди своих-2

Окончание, начало см.здесь. *** Безусловно, невысокая компетенция судей, в силу чего на свет рождаются судебные акты без проработки механизма взыскания задолженности, усложняют жизнь судоисполнителям. Но не только в этом главная проблема. Общество, видя неспособность государства добиться исполнения судебных решений, к законам относится нордически. Уточняю: в обществе укоренилось мнение, что закон можно купить. И у кого денег больше, у того и шансы выиграть дело неизмеримо выше. Но даже если дело проиграно, исполнение решения можно затянуть до плюс бесконечности. Сейчас сложно придумать определение, характеризующее эффективность исполнения судебных решений. Поэтому Комитет по судебному администрированию при Верховном суде начал работу над новой редакцией закона еще в 2006 году. В мажилис закон попал в 2008, а Нурсултан Назарбаев подписал его 2 апреля 2010 года. По всем признакам, от внесения в парламент до подписи главы государства прошло совсем мало времени. Многие наблюдатели свидетельствуют о том, что через мажилис и сенат закон должен был идти годами. Депутаты ввязались в споры: как правило, в таких случаях процесс одобрения затягивается годами. Но этого не случилось - в начале 2010 года обе палаты согласились с внесенными согласительной комиссии изменениями. Закон протащили Понятно, что депутатам такой драконовский по своей сути закон невыгоден. Во-первых, хоть и теоретически, но он дает возможность судоисполнителям снимать с заграничных поездок любого гражданина Казахстана. Депутаты исключением вряд ли будут. Раньше, при наличии государственных судоисполнителей, у депутатов были кое-какие варианты. В случае если судоисполнитель заупрямится, можно позвонить его начальству и приструнить "зарвавшегося". С частными судоисполнителями "телефонное право" однозначно не сработает. Во-вторых, депутаты не всегда адекватно оценивают свои возможности. К примеру, депутатскую неприкосновенность они воспринимают как неприкосновенность глобальную. В частности, от преследования судебных властей. Такая психологическая установка породила чувство безнаказанности. Чувство безнаказанности, в свою очередь, генерирует неуважение к законам и людям, его представляющим. Поэтому депутаты, одобряя закон, надеются, что его положения в их отношении действовать не будут. Складывается мнение, что закон протащили через депутатов силком. Кто это сделал, и почему - понять нетрудно. В ноябре 2009 года президент РК на V съезде судей говорил о необходимости повысить эффективность судебной системы. Именно воля президента и способствовала довольно быстрому прохождению закона через нижнюю и верхнюю палаты парламента. Время, для того, чтобы вывести на рынок частных судоисполнителей, выбрано оптимальное. Сегодня денежные споры между заемщиками и кредиторами обретают все более острый характер. К концу года, в условиях падения эффективности судебной системы, ситуация если и не выйдет из-под контроля, то резко усложнится. Надежды депутатов на то, что частные судоисполнители не придут за ними, могут не оправдаться. Почему? Если вспомнить, как в Казахстане развивался частный нотариат, то можно сделать вывод: частные судоисполнители будут брать дела о недобросовестных депутатах-неплательщиках с особым желанием, если эти дела им передадут государственные судоисполнители. В любом случае, государственные судоисполнители, понимая, что на рынке есть их частные коллеги, будут вынуждены работать эффективнее. А частные судоисполнители будут всячески стремиться к более высокой, чем государственные судоисполнители, эффективности. Это и называется конкуренцией, способной сдвинуть с места неуклюжую судебную систему. Чтобы институт заработал Так как собственность с течением времени становится все более дорогой и значимой, борьба за нее обретает гротескные очертания. При ныне существующей системе исполнения судебных решений собственник, на имущество которого наложено взыскание, мог свободно увести его из-под носа судоисполнителей. Решения исполняются месяцами, а за это время при содействии частных нотариусов собственник мог переоформить имущество на кого угодно. Теперь частный судоисполнитель будет опасаться приостановления или отзыва лицензии со стороны Минюста. С другой стороны, в закон есть норма, согласно которой судоисполнителя могут привлечь за медлительность. Еще одним контролирующим органом станет комиссия, созданная самими частными судоисполнителями. Скорее всего, она будет давать этическую оценку их работе. Институт частных судоисполнителей заработает только в том случае, если права государственных и частных специалистов будут унифицированы. Такая унификация по закону предусмотрена. Единственное исключение - приоритет государственных судоисполнителей. Именно они и будут решать, передавать те или иные дела частным, или не передавать. Другой немаловажный вопрос - страхование деятельности частных судоисполнителей. Клиенты должны четко представлять, чем и как рискует частник, берясь за его дело. Но этот вопрос, судя по итогам баталий между мажилисменами и сенаторами, будет решен позже, ибо норма о двойном страховании через депутатов не прошла. Психдом Чем более острые формы обретает борьба за недвижимость и капитал, тем тяжелее приходится не только судоисполнителям, но и тем, кто встречу с ними воспринимает как большую неудачу. Население не любит судоисполнителей, в свою очередь, судоисполнители не знают, куда деть накопившееся раздражение. Например, всем памятно выселение одной из алматинских семей по улице Сатпаева. По решению суда уже бывшие хозяева квартиры избили одного судоисполнителя, тогда как второй был вынужден спасаться с места самосуда бегством, прыгнув вниз со второго этажа. Этот факт еще раз свидетельствует о том, что неуважение к решениям суда среди населения давно уже перешло в фазу полного правового нигилизма. Ведь на руках судоисполнителей было решение суда! Другим не менее впечатляющим эпизодом можно считать случай в Астане, когда сами судоисполнители избили журналистов "31 канала" только за то, что представители СМИ выполняли свой долг: снимали на камеру выселение человека из общежития мажилиса. Обоюдная неприязнь объяснима. Люди не хотят терять собственность, и готовы за нее идти до самого конца. С другой стороны, судоисполнители не хотят быть героями телеканалов. И здесь нет ничего странного: люди очень легко поддаются эмоциональным порывам. Как правило, в качестве пострадавших в бытовом восприятии те, кто страдает. Мало у кого возникает вопрос - почему страдающий страдает. Именно этой не всегда понятной сердобольностью можно объяснить наше патологическое неприятие закона и его норм. Справедливость, даже если она противоречит закону, мы считаем более важным критерием, чем соблюдение закона. Поэтому, нарушив правила дорожного движения, мы стараемся разжалобить гаишника. А гаишник, тоже нарушая закон, не выписывает штраф, а берет мзду. Такими темпами любое общество скорее приходит к правовому бардаку и жизни по воровским понятиям, чем к закону и порядку. Всеобщее раздражение очень точно характеризует психологическое состояние социума. Это переносится на все, что нас окружает. В том числе на закон. А в состоянии постоянного "психа" законы обычно не действуют. Зарплата, бессилие и некомпетентность Низкая зарплата государственных судоисполнителей вызывает высокую текучесть кадров и их бессилие. По меркам Казахстана средняя зарплата в 35-40 тысяч тенге вызывает лишь недоумение. Примерно такую зарплату получают сейчас государственные судоисполнители. На их фоне работники юридических служб казахстанских средних и крупных компаний просто миллионеры. По некоторым данным, они получают в 6, 7, иногда в 10 раз больше. Именно против своих коллег из юридических служб и приходится зачастую сражаться государственным судоисполнителем. Понять за кем перевес, несложно. Тогда же, когда судоисполнители сталкиваются с должниками банков, так называемыми "физическими лицами" в силу вступают связи и блат. Должнику достаточно позвонить кому надо, и судоисполнителю могут приказать свернуть свою работу и "вернуться на базу". Все это сильно нервирует судоисполнителей, а свою работу они считают "собачьей". Не стоит даже заикаться о юридических службах средних и крупных иностранных компаний. Там тоже работают сильные юристы с высокой зарплатой. Шансов практически никаких за исключением случаев, когда в исполнении решения суда не заинтересованы государственные органы. Тот факт, что закон протащили через депутатов, свидетельствует о следующем: низкая эффективность государственных судоисполнителей волнует и государственные органы, и президента. Значит, даже государственный заказ часто не исполняется. Низкая квалификация судоисполнителей порождает множество процедурных ошибок со стороны судоисполнителей. Так, все прекрасно помнят случай, когда мать 11 детей поверила в объявление из газет, продала свою квартиру и купила 4-комнатную. Только после оформления покупки выяснилось, что судоисполнители не учли права других родственников должника. Судебное решение о взыскании квартиры признали незаконным, а семья осталась на улице. Обобщая вышесказанное, можно сказать об очевидном стремлении государства вывести процесс исполнения судебных решений в правовое поле. Но, как это происходит постоянно в истории современного Казахстана, одного стремления всегда недостаточно. В итоге может получиться не так как хотелось бы, а так как обычно получается: легитимность получат обыкновенные здоровяки под прикрытием корочки частного судоисполнителя.