Подпись судейская, а совесть лакейская: почему госорганы слишком далеки от народа

Судья в суде, что рыба в пруде

Два-три года назад тема противостояния налоговиков и предпринимателей не сходила с первых строчек карагандинского чарта новостей. В тот момент тысячи местных предприятий оказались на грани банкротства из-за того, что налоговики стали буквально оптом подавать в суд иски против крупных фирм (в основном застройщиков), до этого момента десятилетиями успешно работавших на рынке. Основанием для такого судебного конвейера служили предположения налогового органа о том, что несколько лет тому назад “подозрительный” партнер-де не мог поставить ответчикам услуги или товары. Фемида, не снимая повязки с глаз, соглашалась с этими “неопровержимыми” доводами и выносила решение в пользу истца.

Довольные налоговики выставляли предпринимателям огромные суммы налоговых доначислений, которые в совокупности с пенями доходили до сотен миллионов тенге. Все, кроме ответчиков, были вполне довольны таким экспресс-правосудием.

Карагандинским предпринимателям, бьющимся как за свои права и финансы, так и за справедливость, тогда удалось найти корень зла. Им оказалось нормативное постановление Верховного суда РК “О судебной практике применения налогового законодательства” от 29 июня 2017 года. Оно устанавливало: сделки могут признаваться недействительными при отсутствии у одного из предпринимателей достаточных активов, зданий, транспорта, материальных и трудовых ресурсов. Доказательства в виде договоров аренды, готовых объектов, актов их приемки и ввода в эксплуатацию и т. д. судьи не принимали во внимание.

Тогда доведенные до отчаяния более 1 300 предпринимателей подписались под обращением к главе государства, в котором просили помочь восстановить законность и защитить их права. И в марте 2020 года председатель Верховного суда РК Жакып АСАНОВ сообщил о решении исключить из нормативного постановления № 4 спорных пунктов, позволяющих налоговикам подавать иски о признании сделок недействительными без соответствующей доказательной базы. Предприниматели отпраздновали победу и с легким сердцем вернулись к делам насущным.

Суд крив, коли судья лжив?

Увы, время показало: в спорах с налоговым органом расслабляться нельзя даже в случае выигрыша. По прошествии двух лет старая схема пополнения бюджета с помощью судебного признания сделок недействительными на основании предположений обрела третью жизнь. Правда, под прицел налоговиков на сей раз попали фирмы помельче – ТОО “Казтеплосервис-XXI”, ТОО “Гидрогеомаш”, ТОО “КТА КУРЫЛЫС”, ТОО “Охранное агентство “Арыстан-S”, ТОО “Микс ПРОМ” и т. д.

– В декабре прошлого года УГД по району им. Казыбек би подало единовременно порядка 200–300 исков о признании сделок недействительными, – рассказала “КАРАВАНУ” юридический консультант Наталья ГАНЕНКО, представлявшая в процессе сразу несколько фирм-ответчиков: ТОО “Охранное агентство “Арыстан-S”, ТОО “НҰРЛЫ ЖОЛ” LLC, ТОО “Eurasia Group”. – Суть всех этих исков сводилась к тому, что налоговый орган усомнился в действительности сделок по той причине, что у наших контрагентов отсутствовало необходимое количество работников, техническая, материальная база. Экономический суд же беспрекословно принял все эти иски, основанные на голых предположениях истца.

Как утверждают представители фирм-ответчиков, суд сразу же дал понять: доказать действительность сделок ответчикам будет непросто. Документы, подтверждающие действительность сделок, не принимались во внимание.

Судьи в ходе судебного разбирательства, вероятно, весьма избирательно относились к выполнению процессуальных норм, так как то, что было дозволено УГД, то считалось непозволительным для их оппонентов.

– Во-первых, даже об исках мы узнали не сразу, хотя суд должен был в течение 3 дней со дня принятия дел к рассмотрению отправить нам извещение, определение о принятии искового заявления и материалы, приложенные к исковому заявлению. Подготовительная часть судебного заседания для того и существует, чтобы суд мог выяснить нюансы, уточнить все требования, запросить доказательства или указать на ошибки. Но эта двухмесячная стадия была либо полностью пропущена, либо по некоторым процессам соблюдена формально. Во-вторых, свои исковые требования налоговый орган подтверждал некими выписками из аналитического отчета конструктора. Никто так и не пояснил, что это за источник, каково его происхождение, с какого сайта. Доказательства представляли собой некие таблички, где обозначен первый контрагент, указан его оборот и показаны его контрагенты. Эта табличка не имеет ни подписей, ни QR-кода. То есть неясно, какое именно должностное лицо составляло ее. Наше ходатайство о том, чтобы не принимать в качестве доказательства бумажки неясного происхождения, которые совершенно не соответствуют требованиям Закона РК “Об электронном документе и электронной цифровой подписи”, суд не принял во внимание.

У неправедных судей слишком много есть затей

По словам представителей ответчиков, порядок подачи исковых заявлений налоговым органом и принятие их судом выбивается из всех алгоритмов и правил, установленных законодательством. Госорганы продолжают атаковать карагандинских предпринимателей

– Как оказалось, УГД подавало иск через программу ЕСЭДО (Единая система электронного документооборота), которая практикуется между государственными органами, – разъясняет Наталья Ганенко. – Соответственно, на нем нет штампов суда, входящего номера, даты поступления и т. д. Судья на наши протесты ответил вопросом: “Вы, что, нам не доверяете?”. Дело не в доверии! Дело в соблюдении процессуальных норм. Если суд получил исковое заявление с доказательствами через закрытого типа электронную систему и распечатал его из этой электронной системы, а потом зарегистрировал этот документ через канцелярию, то в таком случае у суда должна быть доверенность от налоговой! Доверенность, уполномочивающая судью передавать в канцелярию подобные исковые заявления. Но на вопрос о наличии у суда доверенности от УГД судья просто посмеялся.

Как утверждают юристы фирм-ответчиков, от всех их ходатайств, содержащих полный перечень процессуальных нарушений и требований, суд так же отмахнулся.

– То, за что нас бы уже выкинули из процесса, истцу почему-то суд позволяет без тени сомнений, – возмущается представитель ТОО “Гидрогеомаш” Елена ГАБИГЕР. – Например, вопреки требованиям к форме иска, где истец должен указать полное наименование, банковские реквизиты, контакты и т. п., УГД указал: устаревший банковский счет, которого не существует с 2008 года, цифровой БИК, которого не существует с 2011 года. И суд, которому мы указали на эти нарушения, их проигнорировал. Или такой момент. Когда представитель входит в дело, судья тут же требует представить выписку из палаты юридических консультантов. Если ее нет, то всё – до свидания! А тут, знакомясь с материалами дела, которое ведет судья Индира КУСПАЕВА, мы видим: на представителя УГД нет ни доверенности, ни приказа. Мы заявляем ходатайство: “просим оставить иск без рассмотрения, т. к. нет доверенности на представителя”. Но судья продолжает рассмотрение. Тогда мы просим судью дать нам официальный отказ в этом ходатайстве. В ответ судья говорит: “Всё будет в решении суда”. Но ведь мы, представители ответчиков, именно исходя из рассмотрения ходатайств строим нашу позицию. Суд должен дать ответ сразу – ГПК РК и нормативное постановление четко об этом говорят. А в решении суда, разумеется, нет ни слова о том, почему не были приняты наши ходатайства.

Странности судьи Мухамедина

Неудивительно, что при такой “объективности и беспристрастности” судей Карагандинского экономического суда представители фирм-ответчиков на справедливое решение особо не рассчитывали. Но то, что произошло в июне этого года в апелляционной инстанции по гражданским делам Карагандинского областного суда, привело их в состояние ступора.

– Дело было рассмотрено судьей Индирой Куспаевой в отношении нашего общего контрагента – ТОО “Микс Пром”, – вспоминают юристы. – Суд первой инстанции вынес решение полностью удовлетворить требование истца. Мы были не согласны и в установленный срок подали апелляционную жалобу. Рассмотрение было назначено на 21 июня. Председательствующий судья Елик МУХАМЕДИН выслушал всех ответчиков, и без каких-либо наших ходатайств заявил о том, что процесс откладывается. Велел готовиться к прениям на 25 июля. Мы удивились такой отсрочке, но даже обрадовались, предположив, что судья, возможно, усмотрел какие-то вопросы, неточности. Но 25 июня всем нам на электронную почту пришло письмо из судебного кабинета. По данному делу было вынесено в окончательной форме постановление апелляционной инстанции. В нем говорилось: “Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы всех ответчиков – без рассмотрения”.

По словам представителей фирм-ответчиков, вначале они не поверили своим глазам. Но на следующий день судья Мухамедин сделал групповой звонок в мессенджере WhatsApp и объяснил представителям ответчиков: мол, произошла нелепейшая ошибка.

Проект постановления преждевременно был выкинут в судебный кабинет по причине технического сбоя.

Принес свои извинения за случившееся, заявил, что берет самоотвод, попросил участников сессии “отнестись с пониманием”. И вышел из чата.

Во что превращается “слышащее государство”

Впрочем, даже эта ситуация со стороны судьи Карагандинского областного суда Мухамедина, вполне обоснованно вызывающая у юристов массу вопросов относительно объективности и беспристрастности служителей Фемиды, когда речь идет об исках налоговой к предпринимателям, не повлияла на решение апелляционной инстанции. Никакие доводы представителей ответчиков о недопустимости приведенных истцом доказательств судом приняты во внимание не были. Хотя юристы фирм-ответчиков ссылались в ходатайствах даже на запрет разглашения налоговой тайны, которую, согласно Налоговому кодексу РК, составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике и не могут быть переданы другому лицу без письменного разрешения налогоплательщика. А в ГПК четко оговаривается: доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы.

Кстати, представитель прокуратуры Ирина КИМ, по словам юристов компаний-ответчиков, также открыто приняла сторону госоргана. И на одном из заседаний заявила: “Чрезмерная эмоциональность ответчиков только убедила меня в обоснованности требований истца”. Хотя взаимосвязь между эмоциональностью как личностным качеством конкретного юриста и правотой в судебном споре между госорганом и ТОО – весьма призрачна…

Сегодня представители фирм, которым по подозрению налогового органа хотят отменить сделки за прошлые годы и доначислить заоблачные суммы КПН и НДС, готовят жалобу в Верховный суд. Получится ли у них “затушить” третью волну гонений на МСБ в Караганде со стороны налоговиков в высшей судебной инстанции страны, покажет время…

КАРАГАНДА