Как управдомы пытаются засудить жильцов в Казахстане

Не успела высохнуть типографская краска очередного тиража, где мы подробно разбирали ситуацию, как защищать свои права, если суд вынес приказ о выплате долга КСК, как снова звонок от читателя: ко мне судебный пристав приходил...

На этот раз дело обошлось без приказа, но в суд алматинца Кайрата тоже никто не звал. О том, что управдом подал на него иск, тот ни сном ни духом, ну и понятно, что визит представителя закона обескуражил и разозлил: кому приятно, когда у него за спиной идет мышиная возня и потихоря хотят, как бы сказать поприличнее, использовать нетрадиционным способом. Вот и нашего героя подобная манера ведения дел крайне возмутила, тем более что появление у двери судебного исполнителя состоялось в мае, а само решение суд вынес аж в январе. Так что в первый момент хозяину квартиры показалось, что ничего сделать уже нельзя, но это оказалось не так.

Вот гордость берет за наших читателей, которые уже не хотят быть “послушными болванчиками, тупо оплачивающими все счета”, каковыми их мнит “правящая элита” от ЖКХ, а ведут себя как настоящие и рачительные хозяева собственности. Признаться, особо приятно, что и мы для этого немало сделали. Но вернемся к нашей истории.  Как поставить на место хитрого председателя КСК

Первым делом Кайрат стал искать пути для отмены решения суда: обратился в прокуратуру – безрезультатно, те ответили, что это не их епархия, мол, обращайтесь в суд. Тогда он подал заявление на имя председателя суда, вынесшего вердикт, и вот это подействовало, решение было отменено. Правда, прежде ему тоже пришлось постараться. Наш читатель поднял все записи в местном почтовом отделении о датах поступления на его имя писем из суда или с адреса кооператива, а также получал он всю эту красоту или нет. Приложил все эти документы к своему обращению в качестве доказательств того, что ни одна бумага из суда либо от управдома до него не дошла, и ситуация разрешилась в его пользу. Теперь Кайрату предстоит в суде доказать, что финансовые притязания председателя КСК несостоятельны. Мы же с вами ответим на вопрос: имеет ли право руководитель кооператива, коммунального предприятия или управляющей компании вот так, за здорово живешь, подать на вас в суд с сюрпризом.

Кто в ответе

Прежде всего, нужно пояснить, что наш герой столкнулся не с обычным или, как принято это называть у юристов, исковым производством, а с “упрощенным (письменным) производством”. В чем там закавыка или, точнее, закавыки: во-первых, так же, как и в случае с приказным производством, о котором мы подробно писали в прошлом номере, истец и ответчик в суд не вызываются. Они должны подать свои аргументы относительно спора, есть долг или нет, в письменном виде. Председатель КСК – иск с приложением протоколов общего собрания об установлении тарифов, о своем избрании, пени, а также выписку биллинговой компании (в Алматы это АЛСЕКО и ИВЦ) о сумме долга. Собственник – отзыв или возражения на иск управдома: мол, не согласен, за тариф не голосовали, товарища не избирали, плачу как положено по прежнему тарифу. И эти слова нужно обязательно подтвердить. Существует такое правило, что каждая из сторон должна сама доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается (статья 72 Гражданско-процессуального кодекса – ГПК РК).

Например, имеется решение суда о признании недействительными решений об избрании председателя либо установлении нового тарифа и пени, либо имеется нормативно-правовой акт, который указывает, что управдом за одно и то же решил брать дважды. В последнем случае речь идет о ситуации, когда размер тарифа остался прежним, например, 40 тенге за квадратный метр, а дополнительно появились расходы на техническое обслуживание систем водоснабжения и электрических сетей (аварийка). В данном случае доказательством правильности вашего решения служит “Методика расчета сметы расходов на содержание общего имущества объекта кондоминиума”, утвержденная приказом и. о. министра национальной экономики Республики Казахстан от 26 марта 2015 года, № 246. В ней прописано, какие виды работ и сколько в процентном соотношении должно входить в плату на содержание общедомового имущества. Указывать в отзыве можно и на отсутствие одобрения сметы расходов, а вот для представления доказательства приложить ходатайство об истребовании данного документа у истца.

Существует еще масса моментов, на которые также можно опираться. Но, честно говоря, мне сложно представить такие спорные дела, как финансовые претензии управдомов или коммунальщиков, разбирательство в суде в упрощенном порядке, где по представленным бумажкам судья выносит решение. Уж слишком много там всяких нюансов. Поэтому вы, получив по почте от судьи определение, где будет написано, что такого-то числа она/он будет принимать решение и вам надлежит к такому-то числу прислать свой отзыв (возражение) и представить доказательства, смело идете в канцелярию суда и подаете на его имя ходатайство о рассмотрении дела по правилам искового производства. Тем самым ломаете игру главы кооператива и показываете, что придется ему сильно попотеть для того, чтобы получить ваши денежки. Не сомневайтесь, данного ходатайства достаточно для того, чтобы никакого упрощенного или приказного порядка не было.

Закавыка номер три, или чем пользуются недобросовестные управдомы, а также почему наш герой узнал о существовании иска и самого решения только от судебного исполнителя. В отличие от искового производства для упрощенного порядка, а также приказного не обязательно извещать ответчика о том, что на него подана бумага в суд. Истцу надлежит указать только его адрес и телефон для отправки судом того самого определения и последующего решения. Так вот эти шалуны из ЖКХ нарочно коверкают данные, чтобы, как они думают, у них все прошло без осложнений и они приперли к стенке зарвавшегося собственника.

Ну дети, честное слово, – как будто отменить это решение будет нельзя.

Торопиться не надо

Но прежде хочу обратить ваше внимание, что далеко не все дела могут быть рассмотрены в упрощенном (письменном) порядке. Для того чтобы не попасть впросак в других жизненных ситуациях, рекомендую прочитать статью 145 Гражданско-процессуального кодекса, где они перечислены.

Но возвращаемся к сегодняшней теме. Как видим из истории нашего читателя, ему удалось отменить решение суда, рассмотренное в упрощенном порядке, спустя четыре месяца после его вынесения. Как это сделать, описано выше, он действовал в данной ситуации абсолютно верно, представил доказательства того, что не был извещен должным образом, а потому это было убедительным для суда. Никаких обращений в прокуратуру в данной ситуации подавать не нужно, они ответили абсолютно правильно, это не их епархия, все решает суд. В соответствии со статьей 147 ГПК РК: “Пункт 2. Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение в порядке упрощенного (письменного) производства, заявление об отмене этого решения в течение пяти рабочих дней со дня получения копии решения суда. Заявление подается в случае, если ответчик не был извещен надлежащим образом о поступлении искового заявления и рассмотрении его в упрощенном (письменном) производстве и не смог представить отзыв, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения”.

Но отменить можно не только то решение, которое свалилось вам как снег на голову. Если вы по каким-то причинам приняли условия упрощенного порядка рассмотрения иска, но не согласны с вынесенным решением, то также можете его обжаловать. Делать это нужно в течение срока, указанного в решении суда. Как правило, это 15 рабочих дней. Документ подаете в канцелярию того суда, который вынес неугодный вам вердикт, но в шапке указываете апелляционную судебную коллегию и называете это “Жалоба на решение суда такого-то от такого числа”. Суд сам направит ваше обращение в коллегию, и дальнейшее рассмотрение будет происходить уже там с другим составом суда.

В дополнение скажем, что судья сам может принять решение о рассмотрении иска в обычном порядке, если “3) принят встречный иск; 4) судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 5) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 6) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства” (статья 144 ГПК РК).

Так что это только в воображении недобросовестных управдомов все представляется без сучка и задоринки, а на самом деле закон им таких привилегий не дает.