"Ел без маски": предприниматель через суд отменил драконовский штраф за нарушение, которого не было

Костанайский специализированный административный суд вынес решение по резонансному делу Максима ПАДЕРИНА, которого оштрафовали на сумму более 368 тысяч тенге за отсутствие маски во время обеденного перерыва.

О деле молодого ветврача “КАРАВАН” писал 4 сентября в № 34 (667) в материале “Чтоб свои боялись”.

“Достаточно для привлечения”

Дело Максима Падерина – это уже второй пример того, как предприниматели Костанайской области доказывают в суде неправомерность штрафов, к которым их привлекают. Дело получилось громким и, судя по комментариям в соцсетях, костанайцы переживали за ветврача. Уже во время первого слушания представитель прокуратуры, изучив материалы дела, высказалась в его защиту.

– Опрошенный Падерин показал, что действительно в 13.45 находился вместе с ассистентами на рабочем месте, – отметила в суде прокурор Динара ДОЩАНОВА. – Но ни на законодательном уровне, ни в постановлении главного санитарного врача нет обязывающих требований о том, что при приеме пищи человек должен находиться в маске и перчатках. Наоборот, в п. 35 постановления санврача РК № 48 предусмотрено, что обязательное ношение медицинских или тканевых масок необходимо всем лицам в общественных местах, хочу подчеркнуть – за исключением детей до 5 лет и в случае приема пищи при соблюдении санитарных норм. Так регламентируется прием пищи в местах общественного питания, в других местах регламента приема пищи в масках или без них вообще нет. Таким образом, доказательства нарушения гражданином Падериным санитарных норм по материалам дела отсутствуют. А неправильное применение статьи об административной ответственности является нарушением, поэтому просим отменить решение о наказании Максима Падерина, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления.

Но представитель управления, выписавшего штраф, настаивала на виновности врача. И приводила свои доводы.

– Штраф был выписан на основании объяснений Падерина и видеофиксации нарушения, этого достаточно для привлечения к административной ответственности, – ответила ведущий специалист управления контроля качества и безопасности товаров и услуг Костаная Елена ЖАНАКАЕВА. – На видео не зафиксировано, что они едят, на видео рабочие моменты производятся: он стоит возле вольера с животными без маски и перчаток. Полицейский зашел, Падерин уже должен был надеть маску и только потом беседовать. Так как он этого не сделал, уже есть нарушение. По трудовому законодательству необходима отдельная бытовая комната или 30-минутный перерыв на обед. Тем более там содержатся больные животные, есть опасность заражения бруцеллезом, бешенством. На время перерыва двери клиники должны быть закрыты, а полицейские спокойно вошли в здание

Зафиксировал нарушение на пороге

Последним опрошенным свидетелем стал участковый инспектор полиции Алмат РОМАЗАНОВ, который и провел проверку ветклиники.

– 23 июля совместно с напарником Бекежановым я обходил административный участок по ул. Воинов-интернационалистов, – рассказал участковый. – Дверь клиники была открыта. Мы обнаружили гражданина Максима Падерина, который находился в здании без защитных перчаток и маски. Я ему пояснил, что ведется видеозапись, он будет опрошен, а в СЭС будет направлен рапорт для принятия решения.

На вопросы судьи Асель СПАНОВОЙ, на каком основании в клинику пришла полиция и почему видео имеет продолжительность всего 35 секунд, Ромазанов пояснил, что обходил свой участок, так как это входит в его функциональные обязанности. А съемку вел напарник на телефон.

– Ну зачем я буду дальше снимать, если он находился без защитной маски? – сказал участковый. – Там были больные кошки и собаки, я не стал дальше заходить. Зафиксировал нарушение на пороге. Я не видел, что они обедали. В Казахстане требуют увольнять госслужащих за "карантинные" тои

Не прозвучал ответ и на вопрос: почему полицейские проводили проверку без сотрудников УККБТУ, которые компетентны в правилах соблюдения санитарных норм?

В материалах дела не значатся

В своих показаниях участковый отметил, что приложил к рапорту видеозапись, которая и стала для специалиста УККБТУ основанием для наложения штрафа. Но почему-то в материалах дела ее не оказалось… Ее взяли из Интернета.

– Это техническая ошибка, – ответила Елена Жанакаева. – Я забыла указать, что прилагается видеоматериал. Видеозапись мне скинул участковый на второй день, но я забыла.

После допроса всех свидетелей судья Асель Спанова вынесла решение: отменить постановление руководителя УККБТУ Костаная от 20 августа о привлечении Максима Падерина к административной ответственности, прекратить производство по делу, а протест прокурора удовлетворить.

– На момент проверки клиентов в клинике не было, – прокомментировала свое решение судья. – Пояснения Падерина о том, что они обедали, не было принято во внимание. Видеозапись полиции не имеет ни даты, ни времени, кроме того, она не была приобщена в материалах дела, а была взята в Интернете. Ее предоставил прокурор, хотя доказывать вину должны сотрудники исполнительного органа. Ромазанов подтвердил, что в клинику он не заходил. Согласно ч. 3 ст. 10 КоАП РК, любые сомнения в виновности трактуются в пользу лица, в отношении которого озвучено правонарушение. Виновность Падерина не нашла своего подтверждения в связи с возникшими сомнениями.

Рискнул и выиграл

После окончания судебных разбирательств Максим Падерин поделился с “КАРАВАНОМ” тем, как ему далась победа и что он намерен делать дальше.

– Я рад, что справедливость восторжествовала, – отметил Максим Падерин. – Конечно, они могут обжаловать решение суда в высших инстанциях, но, думаю, приведенные нами доводы и доказательства являются неоспоримыми. Честно сказать, первоначально я не хотел обращаться в суд, так как разбирательства отнимают очень много времени, но и таких денег у меня не было. Решился доказывать свою правоту после того, как юристы палаты предпринимателей, изучив материалы дела, выявили очень много нарушений как в факте самой проверки, так и в вынесении штрафа.

После компетентной юридической консультации я понял, что меня просто разводят на деньги.

И вдвойне обидно, что это происходит со стороны государственных структур, которые существуют на деньги налогоплательщиков, в том числе и мои. Еще и обидно потому, что я вернулся на родину 5 месяцев назад, организовал свое дело, а меня этим штрафом сделали бы банкротом, и мне пришлось бы закрыться. Я рискнул, уверенности в правильности моих действий мне придал мой представитель, начальник правовой защиты палаты предпринимателей Ренат Давлетпаев. Теперь я буду продолжать начатое дело, мы получили льготный кредит, приобретаем оборудование и будем развивать качественную ветеринарную медицину, в которой Костанай так нуждается. Надеюсь, что защищать свое дело от наказаний, тем более по таким абсурдным обвинениям, мне больше не придется.

КОСТАНАЙ