Опубликовано: 10800

"Ел без маски": предприниматель через суд отменил драконовский штраф за нарушение, которого не было

"Ел без маски": предприниматель через суд отменил драконовский штраф за нарушение, которого не было Фото - из архива Максима ПАДЕРИНА

Костанайский специализированный административный суд вынес решение по резонансному делу Максима ПАДЕРИНА, которого оштрафовали на сумму более 368 тысяч тенге за отсутствие маски во время обеденного перерыва.

О деле молодого ветврача “КАРАВАН” писал 4 сентября в № 34 (667) в материале “Чтоб свои боялись”.

“Достаточно для привлечения”

Дело Максима Падерина – это уже второй пример того, как предприниматели Костанайской области доказывают в суде неправомерность штрафов, к которым их привлекают. Дело получилось громким и, судя по комментариям в соцсетях, костанайцы переживали за ветврача. Уже во время первого слушания представитель прокуратуры, изучив материалы дела, высказалась в его защиту.

– Опрошенный Падерин показал, что действительно в 13.45 находился вместе с ассистентами на рабочем месте, – отметила в суде прокурор Динара ДОЩАНОВА. – Но ни на законодательном уровне, ни в постановлении главного санитарного врача нет обязывающих требований о том, что при приеме пищи человек должен находиться в маске и перчатках. Наоборот, в п. 35 постановления санврача РК № 48 предусмотрено, что обязательное ношение медицинских или тканевых масок необходимо всем лицам в общественных местах, хочу подчеркнуть – за исключением детей до 5 лет и в случае приема пищи при соблюдении санитарных норм. Так регламентируется прием пищи в местах общественного питания, в других местах регламента приема пищи в масках или без них вообще нет. Таким образом, доказательства нарушения гражданином Падериным санитарных норм по материалам дела отсутствуют. А неправильное применение статьи об административной ответственности является нарушением, поэтому просим отменить решение о наказании Максима Падерина, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления.

Но представитель управления, выписавшего штраф, настаивала на виновности врача. И приводила свои доводы.

– Штраф был выписан на основании объяснений Падерина и видеофиксации нарушения, этого достаточно для привлечения к административной ответственности, – ответила ведущий специалист управления контроля качества и безопасности товаров и услуг Костаная Елена ЖАНАКАЕВА. – На видео не зафиксировано, что они едят, на видео рабочие моменты производятся: он стоит возле вольера с животными без маски и перчаток. Полицейский зашел, Падерин уже должен был надеть маску и только потом беседовать. Так как он этого не сделал, уже есть нарушение. По трудовому законодательству необходима отдельная бытовая комната или 30-минутный перерыв на обед. Тем более там содержатся больные животные, есть опасность заражения бруцеллезом, бешенством. На время перерыва двери клиники должны быть закрыты, а полицейские спокойно вошли в здание

Зафиксировал нарушение на пороге

Последним опрошенным свидетелем стал участковый инспектор полиции Алмат РОМАЗАНОВ, который и провел проверку ветклиники.

– 23 июля совместно с напарником Бекежановым я обходил административный участок по ул. Воинов-интернационалистов, – рассказал участковый. – Дверь клиники была открыта. Мы обнаружили гражданина Максима Падерина, который находился в здании без защитных перчаток и маски. Я ему пояснил, что ведется видеозапись, он будет опрошен, а в СЭС будет направлен рапорт для принятия решения.

На вопросы судьи Асель СПАНОВОЙ, на каком основании в клинику пришла полиция и почему видео имеет продолжительность всего 35 секунд, Ромазанов пояснил, что обходил свой участок, так как это входит в его функциональные обязанности. А съемку вел напарник на телефон.

– Ну зачем я буду дальше снимать, если он находился без защитной маски? – сказал участковый. – Там были больные кошки и собаки, я не стал дальше заходить. Зафиксировал нарушение на пороге. Я не видел, что они обедали. В Казахстане требуют увольнять госслужащих за "карантинные" тои

Не прозвучал ответ и на вопрос: почему полицейские проводили проверку без сотрудников УККБТУ, которые компетентны в правилах соблюдения санитарных норм?

В материалах дела не значатся

В своих показаниях участковый отметил, что приложил к рапорту видеозапись, которая и стала для специалиста УККБТУ основанием для наложения штрафа. Но почему-то в материалах дела ее не оказалось… Ее взяли из Интернета.

– Это техническая ошибка, – ответила Елена Жанакаева. – Я забыла указать, что прилагается видеоматериал. Видеозапись мне скинул участковый на второй день, но я забыла.

После допроса всех свидетелей судья Асель Спанова вынесла решение: отменить постановление руководителя УККБТУ Костаная от 20 августа о привлечении Максима Падерина к административной ответственности, прекратить производство по делу, а протест прокурора удовлетворить.

– На момент проверки клиентов в клинике не было, – прокомментировала свое решение судья. – Пояснения Падерина о том, что они обедали, не было принято во внимание. Видеозапись полиции не имеет ни даты, ни времени, кроме того, она не была приобщена в материалах дела, а была взята в Интернете. Ее предоставил прокурор, хотя доказывать вину должны сотрудники исполнительного органа. Ромазанов подтвердил, что в клинику он не заходил. Согласно ч. 3 ст. 10 КоАП РК, любые сомнения в виновности трактуются в пользу лица, в отношении которого озвучено правонарушение. Виновность Падерина не нашла своего подтверждения в связи с возникшими сомнениями.

Рискнул и выиграл

После окончания судебных разбирательств Максим Падерин поделился с “КАРАВАНОМ” тем, как ему далась победа и что он намерен делать дальше.

– Я рад, что справедливость восторжествовала, – отметил Максим Падерин. – Конечно, они могут обжаловать решение суда в высших инстанциях, но, думаю, приведенные нами доводы и доказательства являются неоспоримыми. Честно сказать, первоначально я не хотел обращаться в суд, так как разбирательства отнимают очень много времени, но и таких денег у меня не было. Решился доказывать свою правоту после того, как юристы палаты предпринимателей, изучив материалы дела, выявили очень много нарушений как в факте самой проверки, так и в вынесении штрафа.

После компетентной юридической консультации я понял, что меня просто разводят на деньги.

И вдвойне обидно, что это происходит со стороны государственных структур, которые существуют на деньги налогоплательщиков, в том числе и мои. Еще и обидно потому, что я вернулся на родину 5 месяцев назад, организовал свое дело, а меня этим штрафом сделали бы банкротом, и мне пришлось бы закрыться. Я рискнул, уверенности в правильности моих действий мне придал мой представитель, начальник правовой защиты палаты предпринимателей Ренат Давлетпаев. Теперь я буду продолжать начатое дело, мы получили льготный кредит, приобретаем оборудование и будем развивать качественную ветеринарную медицину, в которой Костанай так нуждается. Надеюсь, что защищать свое дело от наказаний, тем более по таким абсурдным обвинениям, мне больше не придется.

КОСТАНАЙ

Оставить комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи