Опубликовано: 3000

"Долги возвращают только трусы": как в Казахстане можно не отдавать крупные суммы займа

"Долги возвращают только трусы": как в Казахстане можно не отдавать крупные суммы займа Фото - Денис ПЕРЕХОД

Дней десять тому назад по соцсетям разошелся рассказ о непростой истории алматинца Тимура НИГМАДИЛОВА.

Об этом человеке “КАРАВАН” уже писал год назад, выходит, дело с мертвой точки не сдвинулось до сих пор.

Напомним, проблемы у героя нашей публикации начались после того, как компания, в которой он трудился, закрылась. Человек остался без зарплаты и не мог больше выплачивать кредит за квартиру, и, по его словам, он был вынужден продать жилье, чтобы погасить ипотеку. После расчета с банком остались кое-какие деньги.

Далее, Нигмадилов сумел устроиться в другую фирму, открыл которую пасынок руководителя прежней, закрывшейся компании. Через некоторое время начальник попросил Нигмадилова занять ему 31 тысячу долларов США.

Тот согласился, и в апреле 2017 года директор дал своему кредитору расписку. В ней черным по белому было сказано, что он вернет долг до 15 июня 2017 года. Но обещание так и осталось лишь словами…

3 октября 2017 год районный суд № 2 Ауэзовского района города Алматы под председательством судьи А. А. Штейнке, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 7540-17-00-2/5662, вынес решение: исковые требования Тимура Кайратовича Нигмадилова удовлетворить. По решению суда, должник обязан был вернуть истцу всю сумму долга в размере 9 миллионов 746 тысяч 400 тенге. В законную силу решение суда вступило 14 ноября 2017 года, а 28 ноября, получив исполнительный лист, Нигмадилов заключил договор с судебным исполнителем.

Но все попытки обнаружить в собственности у должника различные источники для возврата долга успехом не увенчались. Он был гол как сокол!

Свою фирму задолжавший директор в апреле 2016 года подарил супруге. Поэтому с юридической точки зрения на момент вынесения судебного решения он ничем не владел.

Проштудировав УК РК, Нигмадилов нашел для должника ст. 430, ч. 1, УК РК: “Неисполнение вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта, либо исполнительного документа более 6 месяцев, а равно воспрепятствование их исполнению – наказываются ограничением свободы на срок до 3 лет либо лишением свободы на тот же срок”.

Но после беседы с дознавателем должник сделал ход конем и внес на счет частного судебного исполнителя 50 тысяч тенге, а потом, в сентябре, – еще 35 тысяч тенге. Так он избежал обвинения в неисполнении судебного решения.

Мы попросили прокомментировать ситуацию члена Алматинской городской коллегии адвокатов Владислава МАДЗИГОНА.

– Исходя из изложенного, все действия судебных органов законны и обоснованны, – сказал адвокат. – В дальнейшем все действия по взысканию задолженности ложатся на судебного исполнителя, с которым гражданин Нигмадилов заключил договор.

Неужели мы обнаружили в правоприменительной практике законодательства солидную брешь? Мало того что сегодня гражданско-правовую ответственность от откровенно мошеннических действий отделяет лишь тоненькая грань, так еще и исполнение решения судов по гражданским делам зависает на долгие и долгие годы!

Получается, можно взять долг, а дальше – хоть трава не расти? Главное, заранее расписать свою собственность по родственникам и женам.

А если же кредитор попадется особо упертый и пригрозит уголовной ответственностью, тогда кинуть на счет его судисполнителя небольшую сумму – и все! Нарисовать красивую картинку: мол, начал я отдавать деньги, пусть и небольшими суммами. Подождите, граждане кредиторы, может, и отдам всё, если получится.

Возможно, депутаты парламента заинтересуются этой странной ситуацией и внесут в законодательство необходимые изменения. Ведь в ситуации, подобной той, в которой оказался Тимур Нигмадилов, находится сейчас немало казахстанцев.

АЛМАТЫ

Оставить комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи

Salamat 1 апреля

Комментарий удален