Создание местного самоуправления: моя попытка номер пять…

Однако документ вызвал критику со стороны общественной организации "Центра анализа общественных проблем" (ЦАОП). НПО-шники утверждают, что, во-первых, законопроект является сырым. Во-вторых, в случае принятия в Парламенте, создаст лишние административные, чиновничьи структурные нагромождения, которые будут неэффективными и малоповоротливыми, далекими от гибкости нужного инструментария. Правительственный проект предполагает сохранить существующую систему местного государственного управления и создать параллельно дополнительные органы МСУ, которые состоят из кенеса - представительного органа МСУ, тор-ага - исполнительного органа МСУ, и аппарата тор-ага. Подобная структурная организация уже предлагалась в 2000 году. Только там были другие названия: кенес, жетекши и жамият. Именно в 2000 году правительственный проект "завернули" в парламенте. И вот сегодня его, слегка подретушировав, предлагают снова. Кроме того, возникнет поле для новых конфликтов между властью и обществом. А еще представители третьего сектора утверждают, что правительство прячет от простых граждан данный законопроект. Найти его удалось с трудом. По мнению руководства ЦАОП, "к сожалению, законопроект предлагает нам нежизнеспособную модель, и это разработчики даже не скрывают, говоря: вот давайте попробуем в качестве пилотного проекта этот законопроект, а там будет видно: пойдет или не пойдет". "Нам представляется, что необходимо разработать такой проект закона, который позволит создать реальное местное самоуправление, отвечающее нуждам не только местных сообществ, но и всей страны. Существующий высокий уровень централизации и концентрации власти, отчуждение народа от власти, недоверие населения акимам, назначаемым снизу вверх, ограничивают перспективы дальнейшего экономического роста". Возможность создания местного самоуправления (МСУ) предусматривает Конституция РК от 1995 года. С тех прошло 11 лет, на протяжении которых предпринимались попытки создать законодательную базу для МСУ. Но, к сожалению, неудачные. Основная идея МСУ заключается в децентрализации власти и передачи части функций по хозяйствующей функции общественным представителям. По мнению руководства ЦАОП, излишняя концентрация власти и недоверие со стороны населения к Акимам, назначаемым по принципу "снизу вверх", ограничивает перспективы дальнейшего экономического роста. Правительственный законопроект предлагает создать МСУ "в пределах аула (села), поселка, района в городе, города, на территории которых компактно проживает население". В городах областного, республиканского значения и столице может быть создано несколько местных сообществ, осуществляющих свою деятельность самостоятельно". Здесь, в варианте, доработанном в рамках Рабочей группы, добавлено: "в пределах квартала, микрорайона". По мнению руководства ЦАОП, именно положение "в пределах квартала, микрорайона" низводит идею МСУ до уровня волонтерского движения или общественной организации вместо более весомого органа публичной власти, ответственного за решение вопросов местного значения со своими исполнительными и представительными органами, с собственным бюджетом и собственностью. Вызывает также нарекание проводить эксперимент в отдельно взятом районе или городе. Руководство ЦАОП предлагает ввести МСУ сразу на всей территории Казахстана. Основным правовым документом по МСУ является Европейская Хартия о местном самоуправлении, подписанная в 1985 г. в Страсбурге. В преамбуле Хартии приведены основные положения и смысл МСУ. " Органы местного самоуправления составляют одну из основ любого демократического строя; " Право граждан участвовать в управлении государственными делами относится к общим для всех государств-членов Совета Европы демократическим принципам; " Существование облеченных реальной властью органов местного самоуправления обеспечивает эффективное и одновременно приближенное к гражданину управление; " Защита и укрепление местного самоуправления представляют собой значительный вклад в построение Европы, основанной на принципах демократии и децентрализации власти; " Это предполагает существование местных органов самоуправления, которые наделены уполномоченными для принятия решений органами, созданными демократическим путем, и имеют широкую самостоятельность в отношении своей компетенции, порядка ее осуществления и необходимых для этого средств; "Под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного самоуправления", - говорится в Хартии. Что касается финансового обеспечения МСУ, то правительственные разработчики избегают использовать слово "бюджет", и вместо него используют менее весомое - "смета" или "финансовый план". Важным препятствием для внедрения института местного самоуправления в 2000 г. было отсутствие каких-либо реальных, серьезных финансовых основ для его функционирования. Однако такие основы были предусмотрены в проекте закона. Но как в 2000 году, так и в 2006 году села, поселки так и не имеют до сих пор местных бюджетов. Вице-министр экономики и бюджетного планирования назвал цифру 27 млрд. тенге, которые понадобятся на содержание аппаратов тор-ага по всей стране. Рост инфляции в 2005 году был вызван увеличением расходов государственного бюджета на 609 млрд. тенге (на 45%), поэтому оптимизация управления и расходов представляется наиболее разумным шагом при создании местного самоуправления. Проектом предусматривается выделение местным органам самоуправления средств из бюджета вне зависимости от того, какого они уровня. Минфин в процессе обсуждения проекта не раз подчеркивал, ссылаясь на законодательство о бюджетной системе, что субвенции могут выделяться из областного бюджета только бюджетам районов (городов областного значения), а бюджетов ниже районного уровня не существует. Поэтому он настаивал на исключении из законопроекта положения о том, что местному самоуправлению для формирования доходов могут выделяться средства из бюджетов. Возникает вопрос: какие же источники из предусмотренных в проекте остаются в таком случае для органов местного самоуправления?! В проекте обговорено создание коммерческих предприятий и самостоятельное налогообложение граждан. Однако создание коммерческих предприятий представляется сомнительным, потому что в таком случае органы местного самоуправления будут вступать в неформальные и незаконные связи с ними. В результате чего возникнет недобросовестная конкуренция и вытеснение других предприятий, как минимум. То есть - стихийная коррупция. А со сбором налогов будут возникать проблемы из-за того, что орган местного самоуправления будет и владельцем предприятия, и его регулирующим органом. Возможность самостоятельного налогообложения также не выдерживает никакой критики, поскольку в селах и поселках проживают наименее обеспеченные слои населения. В совокупности бюджеты органов государственного управления и бюджеты органов МСУ должны определяться как государственные финансы. После чего в Бюджетном кодексе необходимо закрепить виды налогов и платежей, которые будут поступать в бюджеты местного самоуправления. В круг государственных финансов должны быть включены еще и бюджеты Национального фонда, новых институтов "Казына", "Самрук" и др. По мнению руководства ЦАОП, следующие виды налогов необходимо отправлять в бюджеты местного самоуправления: " Индивидуальный подоходный налог по нормативам распределения доходов, установленным областным маслихатом; " Социальный налог по нормативам распределения доходов, установленным областным маслихатом; " Налог на имущество физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц; " Земельный налог; " Единый земельный налог; " Налог на транспортные средства с физических и юридических лиц; " Акцизы; " Плата за пользование земельными участками; Вполне возможна ситуация, когда местных бюджетов не хватит на существование населенного пункта и МСУ. По этому поводу предлагается выделять выравнивающие трансферты из вышестоящего бюджета для социальной сферы. Для того, чтобы понять, что такое местное самоуправление, руководство ЦАОП предлагает взять за основу определение, данное в Хартии. Под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного самоуправления. Реформирование всей системы местной власти должно проходить одновременно. Для того, чтобы видеть краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные перспективы, необходима разработка государственной программы создания и развития МСУ в Казахстане. Предлагается сформировать органы самоуправления на поэтапной основе. Как показывает опыт стран Центральной и Восточной Европы, начинать реформу местного самоуправления надо с базового уровня. В Казахстане предлагается на первом этапе создать органы МСУ на уровне района в городе, города районного значения, поселка, аула (села), аульного (сельского) округа. На этом этапе власть до сих пор представлена только акимами, нет маслихатов и самостоятельных бюджетов. Маслихаты являются избираемыми населением местными представительными органами, и именно их следует признать в качестве представительных органов местного самоуправления, не дублируя маслихаты кенесами в городах. Учитывая, что планируются выборы Акимов, надо признать избранных акимов за исполнительные органы местного самоуправления, не дублируя их тор-ага, так как круг полномочий этих лиц аналогичен. К сожалению, сторонники МСУ ничего не сказали об ответственности и отзыве глав МСУ, а ведь это очень важно. Руководство ЦАОП отмечает опыт КСК, как некий образец самоуправления. НПО-шники изначально выражают безмерное доверие еще не созданной бюрократии. Что самое печальное, опыт КСК - является примером не самого хорошего в мире самоуправления. В прессе много раз освещались случаи финансовых нарушений, злоупотреблений и прочих неприглядных вещей со стороны руководств КСК. И, кроме того, избавиться от проворовавшегося правления кооперативов не так просто. Необходимо создать орган, который контролировал бы деятельность глав МСУ. Более того, контроль необходимо настроить таким образом, чтобы избежать возможности сговора надзорного органа и глав МСУ. Что самое интересное, НПО-шники не приемлют существование какого-либо вышестоящего контроля. А ведь без него главы МСУ рискуют превратиться в местных удельных князьков с весомым статусом - "выбор народа". Электронный адрес автора: martinyhop2003@mail.ru Фото с сайта http://www.kontrakty.com.ua