Опубликовано: 1136

Преодолевая цифровое неравенство. Миссия выполнима?

Преодолевая цифровое неравенство. Миссия выполнима?

Агентство по информатизации и связи (АИС) представило отчет по поводу формирования электронного правительства. Первый этап его создания завершен! Из 34 государственных организаций 32 имеют собственные вебсайты.

Новость, на первый взгляд, вроде бы, должна радовать… Однако виртуальный небосклон оказывается не таким уж ясным и прозрачным. Председатель Агентства по информатизации и связи (АИС) Аскар Жумагалиев, отмечает, что этот проект испытывает острую необходимость своевременного решения вопросов, связанных с недостаточно актуальной и востребованной информацией, содержащейся на сайтах некоторых государственных органов. С чиновничьего языка на общечеловеческий это переводится буквально как следующее: деньги взяли, веб-сайт для галочки сделали. В принципе, и это бы ничего, но вот содержание сайтов не выдерживает никакой критики. По этому поводу даже глава государства высказался дипломатично, в щадящем режиме: "работа по формированию электронного правительства, включая электронные акиматы, оставляет желать лучшего". По словам Софии Исеновой, главы ГИПИ (Глобальная инициатива по политике Интернет), сегодня только 3 (!) веб-сайта центральных государственных органов предоставляют услуги, которые можно назвать интерактивными. Подавляющее большинство государственных сайтов представляют собой страничку, содержащую рубрику: "о нас". Естественно, это, по большому счету, карикатура на электронное правительство, не сколько-нибудь приемлемый источник информации. Г-жа Исенова также сказала, что сами чиновники невысокого мнения о государственной стратегии построения е-правительства. "Невысокого", потому что ее, по сути, нет. А если и есть, то она очень сырая и недоработанная. На взгляд даже самих чиновников, здесь отсутствует какая-либо элементарная бизнес-логика. Это приводит к тому, что определенный госорган не видит собственной роли в общем процессе. Несмотря на то, что есть АИС, как некий централизованный орган, призванный контролировать данный процесс, складывается впечатление, что этот орган не работает, пуская все на самотек. Это, во-первых. Во-вторых, в межведомственных отношениях, министерство по статусу стоит выше, чем агентство. А агентство для министерства - стоит на порядок ниже. С каким-либо министерством на равных может общаться только другое министерство, либо орган, который находится выше по рангу. Грубо говоря, такая оргструктура как министерство не очень уважает такую оргструктуру как агентство, и считает его "мелкой рыбешкой" для того, чтобы как-то подчиняться его распоряжениям и прочим циркулярам. На деле так и происходит. Дмитрий Гусак, эксперт, который занят в сфере IT (информационных технологий), в отношении политики формирования контента веб-страничек, утверждает, что у госоргана должна быть некая творческая свобода по формированию своего сайта. Здесь не может быть каких-либо типовых вариантов. И вроде бы не следует им навязывать определенный образец. Именно по данному вопросу хотелось бы поспорить с господином Гусаком. Электронное правительство - это не художественная выставка, и здесь не ставится цель продемонстрировать творческий потенциал казенного предприятия или построить очередную потемкинскую деревню. Здесь необходимо именно разработать перечень обязательного содержания или иными словами рубрик, которые должны будут включены в электронные страницы госорганов. И уже потом какую-то часть можно было бы оставить свободной. Следовательно, АИСу, которое курирует данный проект и необходимо разработать некую единую матрицу. Электронное правительство - это в идеале, мощный информационный портал. Здесь госорган должен выставлять не только образцы бланков, справок, перечень всех необходимых документов и заниматься их приемкой. Госорган должен вести разъяснительную работу, проводить интерактивное общение (в режиме "запрос-ответ", причем полноценный ответ). Информировать о своих мероприятиях. Предоставлять имена чиновников, к кому следует обращаться в определенной ситуации и многое другое. В общем, работа не малая. И только потом, госорган должен оставить себе какую-то свободную в творческом отношении часть. К примеру, фотогалерею своих сотрудников. Рубрики могут быть следующими: "я и моя семья", "я на отдыхе (на Канарах, в Турции, Египте и т.д. страну можно вставить по своему усмотрению)", так мы отмечаем корпоративный праздник, "в пятницу вечером" и т.д. - как подскажет фантазия. Дмитрий Гусак отметил положительный момент - тактику правительства по привлечению именно отечественных IT-компаний для создания виртуального правительства. Позитив заключается в том, что это будет способствовать информационной независимости и безопасности страны. Одним из самых больших недостатков в деле формирования электронного правительства Дмитрий Гусак считает непозволительно малые сроки. Процесс создания е-правительства длится уже на протяжении трех лет. По большому счету, здесь необходимо намного больше времени не только для создания веб-ресурсов, но также и их тестирования, апробации и т.д. Скорость и сроки, отпущенные на создание е-правительства, скорее всего, обусловлены политической волей руководства. Еще одним негативным моментом эксперт считает отсутствие необходимой контролирующей, регламентирующей нормативной базы, законодательства, в соответствии с которым можно было отслеживать и направлять работу и жизнь казенных сайтов. Прошелся жесткой критикой Дмитрий Гусак и по тендерной системе создания е-правительства. Именно система госзакупок размывает перспективу создания электронного правительства. К примеру, основным критерием отбора продукции является его цена без учета конечного качества. Эксперт привел один из примеров, который относится, на его взгляд, к негативной чиновничьей практике. Условно говоря, на написание текстов какой-либо программы необходимо три года. Тендерная же комиссия отпускает всего один год. Спустя этот срок назначается новый тендер. В результате, на прежней уже проведенной работе по созданию программы можно ставить крест, потому что другая IT-компания не сможет завершить создание именно ЭТОЙ программы. Она начнет создавать НОВУЮ. Но времени и ей может не хватить… Значит, комиссия вновь объявит новый тендер. И так будет идти по кругу - а государственные деньги вылетать в трубу (или, на счета отдельных чиновников). Одним из больных вопросов по построению виртуального правительства является учреждение единого надзорного органа, который контролировал бы работу по созданию е-правительства. На самом деле такой орган есть - это АИС. Но у него есть ряд уязвимых моментов в работе. Во-первых, в АИС наблюдается непозволительная текучесть топ-персонала. На протяжении ряда лет здесь меняли нескольких руководителей. Когда приходил новый глава ведомства, он обязательно (как это сегодня широко принято в госорганах) приводил с собой новую команду. На прежних достижениях, конечно же, можно было ставить крест. В результате, одна команда не успевала довести дело до конца, как приходила другая и все рушила - хорошее и плохое. А потом новая команда начинала строить и осуществлять свои планы. В данной ситуации наиактуальнейшей проблемой является преемственность прежних достижений, прежней политики и т.д. Коль скоро тендерная система не учитывает конечного качества продукции, здесь, по предложению специалистов, необходимо было бы создать компанию, которая занималась присвоением рейтинга IT-компаниям. Только так можно отличить серьезные компании от не очень серьезных. Ведь ни для кого не секрет, что качество в таком деле как IT-индустрия играет первостепенную роль, собственно говоря, как и в остальных отраслях. Г-н Гусак утверждает, что тендеры на поставку программного обеспечения в Казахстане зачастую может выиграть компания, которая не обладает соответствующей лицензией, в которой нет достаточно квалифицированного персонала. Как было сказано выше, работа по формированию виртуального правительства "кипит" уже три года. По словам экспертов, по сути, отрезок времени небольшой. Следовательно, отчет АИС о формировании электронного правительства пока оставляет без ответа многие вопросы. Как отмечает руководство ГИПИ, формирование электронного правительства идет в полной закрытости от общественности в тот момент, когда этот проект рассчитан именно на формирование открытости, или как сейчас говорят, транспарентности в сфере госуправления. Уполномоченный орган - АИС до сих пор не предложил четких критериев оценки реализации программы, равно как и планирования и прогнозирования будущих мероприятий. Формирование электронного правительства - дело компромиссное и весьма парадоксальное. С одной стороны - это вызов времени, а с другой, - поле битвы между сообществом и правительством. Хотя могло бы быть плодотворным сотрудничеством. Электронное правительство - дело вроде бы хорошее, полезное, однако сами чиновники могут очень сильно проиграть от существования виртуального правительства. Парадокс заключается в том, что от существования е-правительства может выиграть именно государство, но не бюрократы. Кроме того, воля высшего руководства страны наталкивается на саботаж среди самого госаппарата. Чем больше будет прозрачности и легкости в предоставлении услуг госораганами, чем порядок будет легче, тем больше потеряют от этого сами чиновники. И тем больше сузится поле коррупции и взяток. То есть меньше станут источники доходов начальников. Хуже ситуации не придумаешь! Если вдруг обычный человек вознамерится пойти в какой-либо разрешительный государственный госорган, и там не будет очередей, там ему все по-человечески объяснят и расскажут, если он в Интернете сможет скачать все необходимые бланки, перечень требуемых документов, если будет знаком с последней информацией, если все процедуры пройдут на высшем уровне, то госаппарат смертельно обидится и, чувствуя свою ненужность, просто умрет… В качестве примера специалисты приводят такой факт, когда с введением ЭФНО увеличились выплаты по НДС. И это несмотря на то, что частному сектору приходится платить за огрехи данного программного обеспечения. Европейский опыт показывает именно позитивные результаты от создания и функционирования е-правительства. Деньги на формирование электронного правительства выделяются немалые. Однако у данного проекта есть великое множество рисков, которые никто из ответственных работников никогда не рассчитывал. Тогда возникает вопрос: почему высшее руководство страны выделяет средства на, казалось бы, изначально провальное дело?! Ответ, на первый взгляд, прост, но в то же время элегантен как рояль: международный престиж! Мало кто на пространстве СНГ замахивается на подобные амбициозные проекты. Несмотря на то, что система очень сырая, недоработанная, а местами практически не действующая, не это становится важным с политической точки зрения. Самое важное - заявить о создании правительственного киберпространства. Хотя эксперты утверждают, что спешка в деле построения электронного правительства - вещь лишняя и даже вредная. Три прошедших года, естественно, мало, что дали в этом отношении. А с другой стороны, вагона времени - тоже нет. Техническим препятствием на пути развития электронного правительства могут стать такие банальные, но печальные пробелы как отсутствие телефонной связи в некоторых населенных пунктах. Что самое интересное, в наше время рыночной экономики телефоны есть не у всех даже в крупных населенных пунктах. Про повальную компьютеризацию также пока не приходится говорить. Компьютеры стоят не во всех госорганах. А если и стоят, могут оказаться либо древними, либо маломощными, либо в ограниченном количестве. Как видно из вышеизложенного, на пути рождения виртуального правительства стоит еще много препятствий. И для его "вынашивания" потребуются годы, политическая воля, устранение многих рисков. Однако специалисты из сферы IT наполнены оптимизмом по поводу радужного будущего виртуальных госорганов: процесс этот, дескать, не задушишь, не убьешь! Образно выражаясь: через четыре года здесь будет е-город-сад… Электронный адрес автора: martinyhop2003@mail.ru Фото с сайта http://aznocorruption.org
Загрузка...

[X]