Иранский тупик

Окончание, начало см.здесь. Любая война в Персидском заливе может спровоцировать последствия куда более катастрофические, нежели те, которые сегодня предвидятся. На поверхности проблемы быстрый рост цен на нефть, как уверяют аналитики рынка, до отметки 150 долларов за баррель, повальное увлечение фондового рынка нефтяными фьючерсами, и глобальный экономический кризис. Кризис возможен в случае, если динамика цен на нефть станет крутой. Повышение цены до 150 долларов с уже имеющейся базы - и есть пике, в конце которого ожидается снижение экономической активности во всех без исключения странах мира. На сегодняшний день мировое сообщество знает только причину, по которой вторая нефтяная война возможна. Нельзя дать Ирану создать ядерную бомбу - это и есть основной лейтмотив французов и американцев. Правда, никто пока точно не знает, когда операция начнется, какими силами, и за какое время она может дать первые результаты. Хотя можно предполагать, что США обязательно переждут время песчаных бурь и могут начать военную операцию ближе к зиме. Что стоит за этими грозными заявлениями, прозвучавшими почти синхронно? Действительно ли дело идет к войне? И если да, то к какой войне: настоящей, затяжной, как в Ираке или Афганистане, или к бомбардировкам ядерных объектов без участия сухопутных сил? "Известия" попытались проанализировать все возможные сценарии. Вариант первый - сухопутная операция Все может пройти по сценарию, уже однажды утвержденному в Вашингтоне. Сухопутная операция должна завершиться захватом Тегерана и свержением "режима аятолл". Откровенно говоря, это и есть наиболее радикальный и эффективный путь к цели. Единственная проблема, которая станет хронической, это обеспечение надежного контроля за всей территорией Ирана. И самое главное, американцы смогут физически устранить Махмуда Ахмадинежада, без чего любая операция в Иране не имеет особого смысла. Однако надо отдавать себе отчет в том, что Иран - это не раздираемый противоречиями Ирак. Это страна с населением 70 миллионов человек, по территории как три Франции. В принципе, оккупировать ее можно, другое дело как такую территорию контролировать. Оккупация без контроля - нонсенс, и это понимают на Западе. По подсчетам военных экспертов, для контроля за территорией Ирана потребуется минимум 500 тысяч солдат. Принимая во внимание, что США в своем стремлении свергнуть Ахмадинежада пока одиноки, не думаю, что тот же французский президент сможет выставить на войну большую группировку войск. Ему придется столкнуться с оппозицией войне в парламенте, а потом и во французском обществе. Мало кто из французов согласится послать своих сыновей на войну в далекий Персидский залив под предлогом далеких от жизни простого народа идей. Вариант второй - удары с воздуха и с моря Под этим, скорее всего, понимается массированная бомбардировка тех самых двух тысяч объектов, о которых упоминает "Санди телеграф". Основными задачами такой агрессии являются: выведение из строя ключевых "стратегических объектов", попытка отбросить на десятки лет назад иранскую ядерную программу и, как представляется, в случае удачи, уничтожить руководство страны. Можно однозначно утверждать, что такой вариант событий носит более мягкий характер, и не требует привлечения масштабных военных группировок. В основном могут пострадать пилоты, но жертвы не будут исчисляться тысячами, а, максимум, десятками или сотнями. Правда, с другой стороны, трудно оценить эффект операции. Есть ли гарантия, что после массированных бомбардировок Иран лишится возможностей продолжить работы по обогащению урана и созданию атомной бомбы? А ведь после бомбардировок руководство Ирана станет еще несговорчивее, а темпы иранских работ по созданию бомбы будут ускорены. К тому же Тегеран имеет мощное влияние на шиитов, проживающих в соседнем Ираке. Этот фактор может сыграть ключевую роль, если Иран захочет доставить неприятности американским оккупационным войскам в Ираке. Вариант третий - войны не будет Планы Пентагона о 2000 объектах - лишь оружие психологического давления на Иран. Этот прием вполне логичен, если принять во внимание очередную сессию Генеральной Ассамблеи ООН, где будет обсуждаться иранская ядерная программа. По большому счету, мировое сообщество, испуганное перспективой еще одной войны в Персидском заливе, может пойти на более радикальные санкции против Ирана, чем уже введенные. Однако сейчас трудно полагать, что иранский лидер Ахмадинежад пойдет на попятную даже в случае объявления ООН самых жестких санкций. С чего бы ему обострять отношения с США, если есть вероятность, что со временем Тегеран может свернуть ядерную программу? Судя по всему, Ахмадинежад настроен весьма серьезно, и работы по обогащению урана обязательно будут доведены до конца. В этом мало кто в мире сомневается. Позиция Москвы Россия считает, что сначала необходимо доказать, что ядерная программа Ирана носит военный характер, а потом действовать. Надо договариваться, а давить на Тегеран - бессмысленное дело. Все это зиждется на внешнеполитическом принципе: решать проблемы силовыми методами сейчас совершенно неэффективно. Россия не единожды "спасала" Тегеран в Совете Безопасности ООН, блокируя принятие слишком жестких резолюций. При этом российские дипломаты говорят о необходимости исходить из фактов, а не предположений. Мол, сначала надо убедиться в том, что атомная программа носит не гражданский, а военный характер. Москва также пытается следовать определенной логике. Если у Ирана на самом деле появится оружие массового поражения, то беспокойство от этого факта, в первую очередь, должна испытывать сама Россия, как один из ближайших соседей. Вместе с тем российское руководство часто демонстрирует осведомленность о военных планах Ирана, полагая, что для создания ракет-носителей, способных нести на себе ядерные заряды, Тегерану потребуется не одно десятилетие. Россия периодически пытается стать мостиком между Тегераном и западным миром. Следующая такая попытка последует совсем скоро: предполагается, что уже в октябре пройдет саммит глав пяти прикаспийских государств, к числу которых относятся Россия и Иран, причем состояться он должен в Тегеране. Экономика вопроса Война в Иране, если она начнется, увеличит и без того высокие доходы стран-экспортеров нефти. Россия, например, может дополнительно получать более 100 миллионов долларов в сутки. Безусловно, это повысит доходы и Казахстана. Но выгоды видны только в краткосрочной перспективе. В долгосрочной же США получат контроль над нефтяными запасами Ирана, Ирака и будут оказывать давление на нефтяной рынок, невыгодный странам-производителям. Оно и очевидно, США являются крупнейшим в мире потребителем нефти, и динамика повышения цены на нефть им, как минимум, неинтересна. Надо признать, что большинство современных войн ведется ради энергоресурсов. Так, бывший глава Федеральной резервной системы США Алан Гринспен признался в своих мемуарах, что именно экономика стала реальной причиной войны в Ираке. Конечно, Вашингтон все опроверг, но ничто не дает оснований полагать, что события в Иране идут по совсем другому сценарию. Сразу после завершения оккупации Ирана, Россия и другие страны-экспортеры получат реальные выгоды от повышения цены за баррель до уровня в 100 долларов. Россия экспортирует примерно 4 миллиона баррелей. Умножим на 30 долларов и получим 120 миллионов долларов в день. Или почти 44 миллиарда в год. При существующей системе налогообложения почти все эти сверхдоходы достанутся государству - их отправят в Стабфонд или потратят на пенсии. Минус же в том, что, судя по опыту Ирака, победители не допустят к месторождениям поверженной страны российские компании. Нефтяной след Проведенный в Интернете опрос показал, что 69 процентов респондентов считает причиной обострения ситуации вокруг Ирана стремление США контролировать мировые запасы нефти. Другая группа - в 16 процентов - полагает, что очередная военная кампания необходима Бушу для того, чтобы его выбрали на очередной президентский срок, еще 8 процентов предполагает, что мировое сообщество воспринимает Иран как центр террористической угрозы, и лишь 7 процентов уверены, что Ахмадинежад близок к созданию ядерного оружия. Правда, стоит сделать скидку на то, что опрос проводился среди россиян, поэтому предельно объективным считаться не может. Вместе с тем лондонская "Санди таймс" продолжает публиковать статьи о приготовлениях США к войне. По сообщениям газеты, в структуре военно-воздушных сил США учреждена группа стратегического планирования, в задачу которой поставлена "разработка битв будущей войны". Проектом под кодовым названием "Шах и мат" занимается группа, ранее планировавшая удары по Ираку в 1991 году. По информации газеты, она "без широкой огласки" возобновила работу в Пентагоне в июне нынешнего года. В группу входят 20-30 высокопоставленных офицеров ВВС США и специалистов-компьютерщиков, которые подчиняются непосредственно командующему, генералу ВВС Майклу Мозли. Причем, одновременно группа находится в прямом контакте Белым домом, ЦРУ и другими разведслужбами. Внутри Белого дома еще нет единогласия по вопросу военной операции в Иране. "Джордж Буш выступает против военной операции, - дает ссылку на высокопоставленного представителя в министерстве обороны США "Санди таймс", - в то время как его военачальники не считают это хорошей идеей". Вообще же "Проект "Шах и мат" был создан в 1970-х годах для того, чтобы противостоять угрозам со стороны Советского Союза. Он стал пользоваться меньшим вниманием в 1980-х и возродился под командованием полковника Джона Уордена на стадии разработки первой кампании в Персидском заливе. Но мы все прекрасно знаем, как стратегическое планирование может мягко и незаметно перейти в стадию войны… Фото с сайта http://naviny.by