Чем дальше в лес, тем больше срок

Часть первая Спикер Совета Федерации Сергей Миронов и первый вице-премьер Сергей Иванов в разное время стали инициаторами продления срока полномочий президента России. Разница лишь в том, что Миронов предлагал сделать это еще в апреле 2007 года, в разгар дискуссии о том, останется ли Владимир Путин на третий президентский срок. Иванов заявил об этом недавно, как раз в переходный момент между президентством Путина и будущим президентством Медведева. В данной связи нетрудно догадаться о том, какие цели преследовал спикер верхней палаты. Мысли Миронова можно продолжить: увеличение срока полномочий президента дало бы возможность Путину небольшой правовой люфт для того, чтобы баллотироваться на высший пост в третий раз. Инициатива же Иванова, на первый взгляд, выглядит не совсем логичной. Президентские выборы в России прошли, и на них победу одержал Дмитрий Медведев. Владимир Путин уже дал принципиальное согласие занять премьерское кресло. Политическое поле прозрачно, расстановка сил ясна… Наследие Путина Весной прошлого года спикер Совета Федерации Госдумы РФ Сергей Миронов предлагал продлить срок полномочий президента России на 5-7 лет и позволить одному лицу занимать высший государственный пост более двух раз. По большому счету, никто не сомневался по поводу того, под кого конкретно инициатива Миронова должна была сработать. Напомним, инициатива озвучена в апреле 2007 года, почти за год до президентских выборов в России. Трудно сказать, насколько сам Путин желал такого рвения своих подчиненных. Мы можем лишь попробовать спроецировать ситуацию, исходя из личностных особенностей Владимира Владимировича. Путин пришел к власти благодаря келейному решению кремлевской иерархии. Публично это решение в новогоднюю ночь с 1999 на 2000 год озвучил первый президент России Борис Ельцин. Естественно, он пришел к власти по вполне конкретным условиям. Надо думать, ключевым из них стало условие неприкосновенности ельцинского наследия. Точнее, лиц и персон, которые при Ельцине стали "новыми русскими". Свое устное обещание Путин сдержал. За все восемь лет президентства он ни разу не поднял вопрос о том, чтобы пересмотреть итоги приватизации, проведенной в период правления Ельцина. Ни тогда, ни сейчас никто в России не сомневается в том, что приватизация была проведена быстро и весьма некачественно. Быстрота, с которой в частные руки почти за бесценок уходили довольно привлекательные сырьевые активы, вызывает недоумение, если не сказать подозрения. Качество приватизации не выдерживает никакой критики. Проведенные в условиях максимальной непрозрачности тендеры - это материал для правоохранительных органов. Путин на все это закрыл глаза, ибо условием его президентства явилось невмешательство. Невмешательство можно расценивать по-разному. Как нежелание бороться с административной коррупционной цепочкой или стремление получить карт-бланш на свой собственный передел. Судя по тому, как в скором времени олигархи были выстроены по ранжиру, а зарвавшийся Ходорковский стал "невыездным гостем" Матросской тишины, Путин пошел по второму пути. "Мочить в сортирах" он пообещал террористов и всякого рода экстремистов, тогда как олигархи получили право выбора: покориться Кремлю или уехать из страны. Что же касается коррупционного административного аппарата, то он не претерпел особых системных метаморфоз. Фактически он был переориентирован на обслуживание других людей, а разного рода публичные заявления о необходимости борьбы с коррупцией и умные слова по поводу ее вреда - ничего конкретного, голый популизм. Конечно, по поводу своего третьего президентского срока Путин думал. Но чем больше он по этому поводу думал, тем больше склонялся к мысли о нецелесообразности такого развития событий. Тому есть несколько объяснений. Схоластика Миронова Зачинателем всероссийского движения за третий президентский срок для Путина выступил спикер Совета Федерации Сергей Миронов. В Интернете он пытался аргументировать свою позицию. Вопрос шел о том, чтобы переписать в Конституции РФ часть третью первой части статьи 81, в которой говорилось о том, что одно и то же лицо не может быть избрано президентом более двух сроков подряд. Спикер ясно изложил свою версию. В частности, он сказал, "я предложил - давайте поговорим, подумаем, может быть, не более трех сроков подряд?" Но самые любопытные слова необходимо привести без всякой правки. А именно, Миронов сказал, "может быть, мы оставим все эти переполохи по поводу незыблемости Конституции и того, что кто-то хочет кому-то продлить третий срок, а займемся простой арифметикой? Я уверен, что если провести любое социологическое исследование с моим тезисом о том, что 4 года для президента такой великой и огромной страны, как Россия, - мало, согласится подавляющее большинство населения. Даже не экспертов, не политиков - просто россиян. Здравый смысл подсказывает. Если мы вспомним, как у нас избирательная кампания думская плавно перетекает в президентскую, наверное, здравый смысл подскажет, пускай пройдет думская кампания, пускай изберут депутатов, страна немного остынет, и где-то через год начнется избирательная президентская кампания". Если более внимательно проанализировать откровения Миронова, можно прийти к тому, что Конституцию менять можно, при этом заручившись поддержкой простых россиян. По большому счету, с таким настроем можно прописать в Основной закон право неприкосновенности не только для депутатов, но и для всех без исключения россиян. Миронов прав, когда говорит, что население поддержит инициативу по продлению президентских полномочий. Но оно также спокойно поддержит поправку, запрещающую правоохранительным органам задерживать любого россиянина по подозрению в совершении преступления. При большом желании, можно на всенародный референдум вывести вопрос о смертной казни, мораторий на который в России действует уже достаточно долго. Ответ населения, то бишь простых россиян, несложно предугадать: смертную казнь восстановить! Когда на Западе говорят о правовом беспределе в России, там имеют в виду именно то, к чему призывал россиян Сергей Миронов. Закон можно поменять волеизъявлением большинства населения, хотя в структуре стандартной демократической системы на референдум нельзя выносить вопросы, требующие экспертной оценки и не всегда популярные в массах. По сути, Миронов предлагает вернуться к существовавшей в древней Руси системе народного вече. Люди собираются на центральной площади и там решают вопросы, в которых мало разбираются. В этом смысле Миронов сознательно допускает подмену понятий, считая народное волеизъявление демократической процедурой. Ключевой аргумент Миронова о том, что в России парламентские выборы пересекаются с президентскими еще менее убедителен. В мире достаточно много стран, в которых парламентские выборы идут до или после президентских. Однако это не мешает проводить оба процесса в рамках существующих законов и согласно общепринятым стандартам демократии. Как отличить яйцо от курицы Миронов в своем стремлении доказать необходимость увеличения срока президентства, перешел некоторые грани, отделяющие разум от схоластики. Он говорил о том, что, увеличив срок президентства с 4 лет до 5 лет, можно автоматически развести по срокам парламентские и президентские выборы. По факту получалось, что, выбрав парламент, россияне получали один год для того, чтобы подготовиться к президентским выборам. При этом он заявил, "напрашивается простая арифметика - если пять лет, то можно подумать о трех сроках, получается в сумме 15, а если 7 лет, можно не городить огород и ограничить двумя сроками, но получается 14 лет. Во всяком случае, это близкие цифры. Если вы посмотрите, какие страны делали удивительные прорывы в своей истории, социально-экономическом положении на протяжении XX века, если вы обратите внимание на то, какое время национальный лидер находился у власти, чтобы это прорыв не превращался в некоторую стабильность, потом в стагнацию, в застой и, наконец, в маразм". Чем городить огород по-мироновски, лучше сделать так, чтобы парламентские выборы прошли, к примеру, в 2010 году, а президентские, как и предполагается, в 2012 году. Конечно, пострадают парламентарии последнего созыва, которые вместо 4 лет посидят в уютных креслах всего 2 года. Но, думаю, никто реально против такого предложения ничего сказать не в силах. Таким вот образом можно элементарно развести выборы и не вводить в заблуждение людей, стремясь запутать все и вся. Продолжение следует Фото с сайта http://ipim.ru