Бюрократ, открой личико!

Аппарат Белого дома обнародовал доходы чиновников за 2004 год. Казахстанские журналисты только позавидовали: года четыре-три назад (а были попытки и раньше) они пытались атаковать Налоговый комитет, перед которым чиновники должны держать отчет по своим доходам. Попытки были безуспешные, а потому повторять их из года в год четвертая власть попросту устала: не писать же каждый год, по весне, что Налоговый комитет в который уж раз (пятый, шестой, etc.) отказывается предоставлять какие-либо данные по доходам чиновников. Российский опыт между тем впечатляющ. Доходы министров становятся известными едва ли не до копеек. И комментировать их берутся не только личные помощники, но и пресс-службы, которые в казахстанском варианте не могут касаться таких интимных вещей, как содержимое кошелька и состояние банковских счетов (увы, они очень часто бессильны даже перед вопросами по существу и не могут оперативно прокомментировать элементарные вещи). Так российские СМИ сообщают, что наибольший доход (4 миллиона 850 тысяч долларов) получил министр транспорта Игорь Левитин. Эта сумма получается из зарплаты министра, доходов от вкладов в банках и от ценных бумаг, а также от реализации принадлежавших г-ну министру акций предприятий, произведенной в связи с его поступлением на госслужбу. Вторую строчку занимает министр природных ресурсов Юрий Трутнев. В 2004 году его среднемесячный доход составил 317 198 долларов. Столь высокий доход связан с тем, что министр ежегодно получает деньги за акции группы компаний "Экс", которые он продал в рассрочку, став госслужащим. Третье место в общем списке занимает министр здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов. В отчетном периоде он получал в месяц свыше 199 тысяч долларов США. Структуру его доходов в аппарате министерства раскрыть не смогли, но по данным "Ведомостей", он мог получать средства в виде дивидендов от долей в компаниях "Ингосстрах" и "Макс". На этом рейтингование российских чиновников можно закончить, лишь упомянув, что самыми бедными министрами в 2004 году являлись в основном силовики - Сергей Иванов, Сергей Шойгу и Рашид Нургалиев. Это связано с тем, что силовики за все время пребывание во власти не смогли обзавестись сколько-нибудь доходной собственностью, и с тем, что их зарплаты рассчитывались по военным шкалам, которые сильно отличаются от гражданских не в пользу военных. И хотя не все удается прояснить российским коллегам, наша действительность все же куда более загадочная. В России, например, официальные зарплаты министров и даже премьера известны всем и каждому, и государственные органы не видят каких-либо нарушений личных прав государственных служащих, когда обнародуется такая информация. У нас на эту тему негласно наложено табу. И даже когда обсуждается очередное повышение денежного довольствия членов кабинета министров, делается это без огласки. А ну начнет и народ требовать очередного повышения зарплаты от своих работодателей - тут греха не оберешься! Единственное, что не скрывается от народа, так это зарплаты госслужащих. И хотя они не оглашаются специально, их можно увидеть в любом объявлении по вакансиям. Зарплаты, кстати сказать, очень даже ничего, если учесть, что к ним предусмотрена прогрессивка. Но о всевозможных премиях, которые официально предусмотрены, вслух не говорится. И добросовестным налогоплательщикам, которые имеют полное право знать обо всех государственных расходах на содержание "слуг народа", остается только догадываться, насколько те зависимы от самого народа. Налоговые органы еще несколько лет назад любили ссылаться на то, что говорить о доходах того или иного человека - чиновника ли, обычного ли гражданина - нельзя в целях его личной безопасности. Это просто ловко придуманная отговорка. В России, где криминалитет гораздо активнее, не считают нужным скрывать доходы госчиновников. По наблюдениям аналитиков, обнародование доходов госслужащих никак не сказывается на их безопасности (другое дело, например, их принадлежность к переделу собственности). Напротив, кому нечего скрывать, вполне спокойно отчитывается перед налоговыми органами и нисколько не возражает, что его данные будут преданы гласности. Кому нечего скрывать, тот сам раскрывает структуру своих доходов. Казахстанское законодательство предусматривает ежегодное декларирование доходов государственных служащих и их супругов. Такие же декларации должны подавать претенденты на любую государственную должность в исполнительных, законодательных органах. И они наверняка все нужные бумаги предоставляют. Но, и это удивительно, мы ни разу за многие годы не слышали, что тот или иной чиновник не уложился в сроки предоставления декларации. Не разу не слышали и о том, что представленные в декларациях данные не соответствуют действительности. А это уже наводит на мысль о том, что не все тут чисто. Ну не бывает так, что все уложились в отведенные законом сроки и, более того, ничего не утаили! В любых государствах, где государственные служащие должны держать ответ перед обществом, сколько они богатств и благ потребили, случаются всевозможные форс-мажоры: то они не могут вовремя отчитаться перед налоговыми органами, то забывают вписать в декларацию "сущую мелочь". Ничего страшного в этом нет - человеческий фактор, одним словом. У нас же все гладко. Это может говорить о том, что за этой буквой закона налоговые органы следят не очень тщательно. Впрочем, они могут контролировать своевременную сдачу деклараций, проверять их, но не поднимать шума, потому что есть четкое указание не выносить сор из избы: Налоговый комитет относится к Минфину, а тот входит в правительство, которое "подставлять неможно". В связи с этим хотелось бы сказать вот о чем: во всем мире элита общества зарабатывает неплохие деньги в силу своего ума и положения. И никто не считает, что это несправедливо. Напротив, это в высшей мере справедливо, когда люди, управляющие страной, получают за свою службу хорошие деньги. Достойная зарплата является своего рода гарантом того, что они будут максимально с пользой для государства и народа применять свои знания и умения. За весьма символическое вознаграждение могут работать либо коррупционеры, либо воры. Эту простую истину следовало бы усвоить тем, кто принимает решения о "конфиденциальности" тех сведений, которые по закону являются открытыми. В противном случае можно сослужить очень плохую службу целому государственному аппарату.