Хотели ли в США развала СССР?

А был ли на самом деле выгоден распад СССР странам Запада?

Заграница вам не поможет

Разговоры о том, что Америка только и мечтает развалить Советский Союз, появились  в 1948 году, когда СССР отказался от плана Маршалла, и остаются популярными до сих пор. Хотя, если изучить заявления политиков того времени, то картина получается совсем иная. Как это ни парадоксально звучит, США были больше заинтересованы в сохранении СССР, чем многие граждане Советского Союза в конце 80-х. 

На то есть сразу несколько причин. В период холодной войны на финансирование Пентагона уходило в среднем 10 % ВВП США. Лишившись такого грозного противника, военные лишились бы огромных средств и перспектив карьерного роста. Для сравнения, в 2025 году на оборону США ушло 3 % ВВП, и то это произошло на фоне обострения международной обстановки. В мирное же время на военные нужды уходит в среднем 1-2 % ВВП. Несложно подсчитать, что в случае распада СССР бюджет Пентагона был бы урезан минимум в 5 раз.  Естественно, никому из офицеров такая перспектива не понравилась. К этому можно прибавить опасения влиятельных бизнесменов. На оборону работали крупнейшие предприятия США, и лишение главного врага «оплота демократии» привело бы к расторжению крупных контрактов.

Газета «Вашингтон пост» стала регулярно публиковать исторические статьи, касающиеся в том числе пакта Молотова — Риббентропа, а также внезапного охлаждения дружеских отношений, зародившихся после встречи на Эльбе 25 апреля 1945 года. Позже тенденцию подхватили такие монстры массовой информации, как «Лос-Анджелес таймс», «Нью-Йорк трибьюн». Общий посыл статей был таков: верить СССР нельзя. Это сейчас Кремль сговорчив, говорит о мире и дружбе только потому, что страна переживает сложные времена. Якобы, как только ситуация с бюджетом стабилизируется, Советский Союз снова станет грозить Западу ядерной дубиной и вообще мешать продвигать демократию во всем мире. Дескать, за 70 лет такое было, и не раз. Справедливости ради стоит отметить, что подобные прогнозы были не так уж и далеки от истины. Уже в 1999 году на постсоветском пространстве стали зарождаться антиамериканские настроения, вызванные бомбардировками Югославии, а в 2003-м вторжение США в Ирак свело на нет годы мирных договоренностей.

Настоящим подарком для сторонников версии, что Советский Союз только берет передышку, стали события в Вильнюсе в январе 1991 года.

«Нью-Йорк трибьюн» в статье о провозглашении Литвой независимости гордо заявила:

 «Отделилась Литва, первая из 14 нерусских республик, население которой Москве так и не удалось русифицировать». На радио «Свободная Европа» говорили: «Следует особое внимание уделить демократизации Латвии, так как в цепи трёх прибалтийских республик Латвия — звено меньшей прочности».

Тут может показаться, что Запад, не особо скрывая, радуется началу развала СССР, но проправительственное издание «Лос-Анджелес таймс» тут же обозначило позицию своих хозяев:

 «Как бы Запад ни сочувствовал трём прибалтийским республикам, он не станет начинать третью мировую войну для их освобождения».

К началу 1990 года «третья мировая» совсем не означала открытый военный конфликт. Советский Союз тогда сильно зависел от финансовой помощи с Запада. Непродуманный закон «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 года нанёс очень болезненный удар по советской экономике. Не способствовали экономическому подъёму ни антиалкогольная кампания, ни политика конверсии, когда оборонные предприятия стали переходить на никому не нужный ширпотреб. Плюс ко всему огромную дыру в бюджете проделали затраты на ликвидацию аварии на Чернобыльской АЭС, землетрясения в Армении и слишком дорогая программа по созданию космического челнока «Буран». Другими словами, отказ в кредитах, а тем более введение санкций, привело бы к гуманитарной катастрофе в СССР. Но правительство США через «Лос-Анджелес таймс» ясно дало понять: кроме осуждения на страницах газет, никаких мер против СССР никто применять не собирается. Если, конечно, Михаил Горбачев будет сговорчивым.

Сам дурак и шутки дурацкие

Больше всего распада СССР не хотел 40-й президент США Рональд Рейган, но не из-за стратегических, а скорее, из-за имиджевых интересов. Как бывший актер, Рейган прекрасно знал, насколько электорат обожает красивые жесты и пафосные речи. В своём выступлении перед Национальной ассоциацией евангелистов США во Флориде 8 марта 1983 года Рейган назвал СССР «империей зла». Тут была явная отсылка к киносаге «Звездные войны», то есть президент фактически сравнил Юрия Андропова со злодеем Дартом Вейдером, который хочет завоевать Вселенную только потому, что он злодей, а советских граждан — с зомбированными штурмовиками, не имеющими никаких моральных и духовных потребностей, а только умеющими стрелять во всё, что видят. Так как встреча проходила на конгрессе христиан, то верующие углядели и другую отсылку. Дескать, в Советском Союзе живут одни безбожники или, того хуже, сатанисты, поэтому уничтожать их можно без всякой жалости. 11 августа того же года эффектный монолог Рейгана чуть не обернулся атомной войной. Во время прямого радиоэфира президент вспомнил актёрское прошлое и проникновенно прочитал заявление, что уже через 5 минут американские атомные бомбы превратят богомерзкий Советский Союз в прах и пепел. Позже выяснилось, что Рейган думал, что микрофон выключен и попросту дурачился, но дурачество всерьез восприняли как советские военные, так и простые американцы. Избежать конца света удалось лишь чудом.

В массовой культуре Запада тогда существовал стереотип жителя СССР, который не совсем человек. Вроде Ивана Данко из «Красной жары», который лишен эмоций и умеет только стрелять и пить vodka, или совсем уж маньяков, как в «Рембо 2», где солдаты такие садисты, что их наверняка бы выгнали из гестапо за жестокость. Насколько крепок был этот стереотип, можно судить по одному факту. Когда американская певица Джоан Стингрей выпустила в США музыкальный альбом Red Wave: 4 Underground Bands from the USSR с композициями советских рок-групп, для американских подростков это стало настоящим культурным шоком. С мозгами, промытыми антикоммунистической пропагандой, тинейджеры не могли поверить, что в СССР люди тоже умеют любить и дружить, пишут красивую музыку, а не играют на балалайке и рассказывают медведю, что давно пора убить всех американцев.

Правление Рейгана сложно назвать золотым веком Америки. Урезание социальных программ, рост преступности, наркомании и безработицы. Если к этому еще добавить желание забросать бомбами мирных людей и сравнение их с монстрами из блокбастеров, то в историю Рейган вошел бы как худший президент США. Единственной значимой политической победой Рейгана стал саммит в Рейкьявике, где удалось добиться частичного сокращения ядерного вооружения у обеих сверхдержав. В итоге получилось, что президент США вырвал грозные зубы у «русского медведя», а если так, то и СССР теперь не опасен. Если простой народ в это поверил и ликовал, то СМИ заняли довольно нейтральную позицию. Так, американская «Уолл- стрит » прямо говорит:

«Несмотря на всю значимость момента, пока эта встреча не ответила на ряд важнейших вопросов».

А «Гардиан», издание, которое затем цитировали практически все западные СМИ, было еще категоричнее. Там заявили:

«В основе соглашения лежит сухое своекорыстие с обеих сторон».

В дальнейших публикациях западных СМИ рисовалась картина совсем другого СССР. В прежних границах, но без ядерного оружия, сильной армии, коммунистической идеологии, зато с джинсами, жвачками и кока-колой.

Хотя в 1987 году вышла статья в «Санди таймс», оказавшаяся пророческой. Издание, ссылаясь на исследование бельгийского ученого Гаруна Тазиева, заявило, что еще три года- и СССР сам исчезнет с карты мира. Причем Тазиев был не политологом, а экологом. Он предположил:

«Ни одно государство не сможет оправиться от такой техногенной катастрофы, как авария на Чернобыльской АЭС. Ведь ЧП такого масштаба — это удар по основополагающим критериям государства: экономике, здравоохранению, науке и самое главное – доверию народа к правительству».

Сложно сказать, насколько Тазиев был прав в своей гипотезе, но с датой развала сверхдержавы он ошибся всего на год.

Трудности перевода

У Рональда Рейгана были довольно сложные отношения с министром обороны Каспаром Уайнбергером. С одной стороны, Уайнбергер оказал президенту большую поддержку в укреплении обороны, а с другой — глава Пентагона совсем не одобрял нерешительность Рейгана в вопросах СССР. Уайнбергер постоянно говорил в интервью, что, пока СССР слаб, нужно не упустить момент и сделать всё, чтобы эта страна стала аsh heap of history, то есть «мусором истории». Это немного переиначенная цитата из трудов английского политика Августина Биррелла. Любопытно, но для британского уха эта фраза звучит поэтично, и ее можно примерно перевести как «пепел истории», а у американцев аsh heap ассоциируется, скорее, с вонючей свалкой, где вечно горит огонь. То есть Уайнбергер тут явно был недипломатичен.

Тем не менее даже политологи не могли понять, что имел в виду Уайнбергер. С одной стороны, глава Пентагона цитирует классиков, и можно предположить, будто он хочет сказать, что все недопонимания между СССР и США должны превратиться в прах, либо вояка хочет начать Третью мировую и превратить Советский Союз в горящий радиоактивный мусорный полигон.

Из-за той же многозначности термина западные политологи не могли понять, чего хочет Михаил Горбачев. Михаил Сергеевич часто использовал слово «суверенитет». Такой термин ввел в оборот французский философ Жан Боден еще в ХVI веке. Произошло он от французского слова souverain, то есть «верховный правитель», которое означало главу государства, обладающего неограниченной властью. Согласно Бодену ни одно современное государство, состоящее хотя бы в ООН, не может быть суверенным, так как международная организация диктует ему свои правила. Именно такие ассоциации возникают у западного человека с хорошим образованием. Если говорить о независимости государства в том виде, в каком его понимаем мы, то тут политологи быстрее поняли бы слово independence.

Так что неудивительно, что в марте 1991-го, накануне Всесоюзного референдума о сохранении СССР, ни одно серьезное западное издание не напечатало хоть какой-то статьи политолога. Никто просто не понимал, за что голосуют 250 миллионов человек.

Сникерсы вместо танков

В январе 1989 года, когда прошла инаугурация Джорджа Буша-старшего, антикоммунистически настроенные американцы ликовали. Бывший директор ЦРУ, бравый военный, да еще техасец. Уж этот ковбой точно покажет Советам мощь Америки, в отличие от Рейгана, который только и умеет что кривляться перед камерой.

Но в августе 1991-го Джордж Буш-старший их разочаровал. От 41-го президента США только требовалось во время визита в Киев официально заявить, что он признает Украину как независимое государство. Вместо этого Буш-старший стал вещать с трибун пространные слова:

«Какой бы ни был курс, как бы долго ни продлился процесс, и какой бы ни был результат, я хотел увидеть стабильную и прежде всего мирную перемену. Я верил, что ключевым здесь были политически сильный Горбачёв и эффективно работающий центральный аппарат. Результат зависел от того, что Горбачёв хотел сделать».

На следующий день американские газеты опубликовали эту речь под заголовком «Котлета по-киевски». Тут скрыта игра слов, понятная только американцам. Это блюдо в США называется сhicken кiev, то есть «киевский цыпленок», а еще цыпленком называют последнего труса. То есть журналисты обвинили президента в том, что он испугался Кремля. Ведь признание независимости Украины правительством такой мощной державы, как США, в тот же день развалило Советский Союз.

Но, как потом выяснилось, бывший глава ЦРУ действовал гораздо хитрее. Позже Джордж Буш-старший, признался,  что с его точки зрения намного прагматичнее было договориться с главой одной страны, чем с президентами 15 маленьких, на которые распался бы СССР. И далеко не все могли бы стать так сговорчивы, как Михаил Горбачев, которому президент США сделал такой жирный комплимент с киевской трибуны. Тем более как минимум у двух союзных республик -Казахстана и Украины — есть ядерное оружие, и еще неизвестно, в чьи руки оно попадет. 41-го президента США больше устраивал СССР в прежних геополитических границах, но слабый, и во главе которого стоит человек, ради кредитов и поставок продовольствия готовый пойти на любые уступки. Причем пообещать можно было все что угодно, например, в обмен на отказ Украины от ядерного оружия США дали гарантии безопасности в случае военного вторжения других стран. В 2022 году стало ясно, чего стоили эти гарантии.

Именно при Джордже Буше-старшем в республики бывшего СССР хлынули бросовые американские товары: куриные окорочка, кока-кола, баночное пиво. шоколадки «Сникерс» и «Марс», жвачки и тряпки. В 1990-м в Москве открылся первый «Макдональдс» Любопытно, но никаких доходов от этого экспорта Штаты пока не имели. Хоть заморские диковинки моментально сметали и стоили лакомство недешево, выручка от них поступала в советских рублях, то есть в неконвертируемой валюте. Но это было, скорее, инвестициями. Привыкнув к «Баунти» и «Спрайту», жители советского пространства уже не захотят отечественных «Мишек на Севере» и «Дюшеса». А значит, и без того едва дышащая легкая промышленность разорится окончательно, и лет через пять за сникерсы и колу придется платить нефтью и другими природными богатствами. И это будет легче сделать, когда во главе шестой части суши лишь один человек. Так что Буш-старший со своей стратегией был совсем не цыпленком, а скорее, стервятником.

Под крылом черного лебедя

До конца 1991 года ситуация в СССР устраивала как США, так и остальные страны Запада. Армия ослабела, наука и экономика в плачевном состоянии. Теперь никто не станет грозить показать буржуям «кузькину мать», как это было во время Карибского кризиса. Из стран Восточной Европы войска давно выведены. Коммунистическая идеология уже не работает, так что серп с молотом остался лишь ничего не значащим символом. Неудавшийся путч в августе 1991-го показал, что жить как прежде люди уже не хотят. Очереди в «Макдональдс» дискредитировали страну в целом. Дескать, что можно говорить о советском уровне жизни, если даже дешевая забегаловка для них считается лучшим рестораном. Газеты на Западе практически теряют интерес к СССР, и выходят однотипные статьи, что, если бы в Союзе сразу поняли прелести демократии и развитого капитализма, такого бардака там не было бы.

И тут 25 декабря 1991-го происходит то, чего на Западе мало кто ожидал. СССР прекратил свое существование.

Редакция The Washington Post выпустила статью по заголовком «Самоубийство большевизма». Статья обвиняет в распаде державы не внутренние проблемы, а ..кучку престарелых организаторов августовского путча.

Ещё год назад Советский Союз представлял собой растревоженного гиганта, охваченного экономическими и этническими проблемами, но по-прежнему являвшегося сверхдержавой. 1 января 1992 года Советский Союз перестанет существовать. В мгновение ока 74-летний советский эксперимент был сведен на нет бандой заговорщиков-консерваторов, которые не смогли осуществить прямой путч, но взяли в плен 19 августа Михаила Горбачева, когда он проводил отпуск в Крыму. Они просчитались, поскольку не приняли во внимание Бориса Ельцина, сплотившего российский народ.

Статья The Washington Post оказалась самой сдержанной из крупных изданий. Остальные же спешно стали публиковать политические прогнозы, больше похожие на астрологические прогнозы, накануне Нового года. Постсоветским республикам пророчили и анархию, и полных крах, и процветание. Несколько лет спустя многие политологи признали, что распад СССР для них стал явлением The Black Swan (в буквальном переводе — черный лебедь). Этот термин означает, что когда анализируешь какое-либо историческое событие спустя годы и сопоставляешь все факты, то понимаешь — иначе и быть не могло. Но когда это самое событие происходит, то для всех оно становится шоком и неожиданностью.