Опубликовано: 240

Уход из Центральной Азии - плохая идея

Уход из Центральной Азии - плохая идея

На портале «UPI.com» опубликована статья Стивена Бланка, старшего научного сотрудника Американского совета по внешней политике США.

"Отмена Президентом Дональдом Трампом, последовавшая за отставкой Джона Болтона,переговоров с талибами, включая и спланированные в тайне встречи в Кэмп-Дэвиде, подчеркивает, почему Вашингтон не должен уходить из Центральной Азии

Администрация, очевидно, была готова подписать соглашение с талибами о выводе 5400 американских солдат из Афганистана и свести на нет 18-летнее присутствие Америки в этой стране.

Это неверный ход в стратегическом плане. Грядущее соглашение побудило наблюдателей осветить риски ухода Вашингтона из Центральной Азии. Есть законная причина для беспокойства о последующем вакууме власти – и акторах, которые могут заполнить его. Поэтому решение Трампа прервать переговоры, независимо от его мотивов, является правильным по нескольким причинам.

Во-первых, талибы продемонстрировали свою неспособность умиротворить Афганистан или даже создать там дееспособное правительство.

Их атаки на афганские и американские цели, которые ускорили решение Трампа, демонстрируют, что априори нет причины полагать, что коалиция экстремистов-джихадистов, поддерживаемая разведывательной службой Пакистана ISI, может или будет поддерживать какие-либо соглашения. Талибы не будут воздерживаться от терроризма или препятствовать другим в его осуществлении, не говоря уже о том, чтобы управлять страной справедливым и компетентным образом. Их послужной список с 1996 по 2001 год также не внушает доверия.

Уход при таких условиях приведет к тому, что наши сторонники останутся лицом к лицу с талибами, и нарушит прежние обязательства по оказанию помощи правительствам стран Центральной Азии в обеспечении их собственной безопасности.

Во-вторых, учитывая ненадежность талибов, уход напомнит о провальной политике Вашингтона в 1990-х годах, когда, после оказания помощи в изгнании советских войск, мы покинули Афганистан. Негативные результаты, как показали события 11 сентября, не заставили себя ждать.

В-третьих, уход из Центральной Азии также оставит регион на милость Москвы и Пекина и оттолкнет от нас страны региона, правительства которых активно стремятся к большему вовлечению США, расширению сотрудничества в области торговли, инвестиций и помощи в области безопасности. Таким образом, мы можем подорвать наши собственные интересы и упустить возможность усиления нашего влияния в ключевом стратегическом регионе, который все более твердо стоит на траектории роста. Народы Центральной Азии обращаются к нам за помощью и стремятся к открытому сотрудничеству, которое мы давно отстаивали. "США нужен стабильный и безопасный Казахстан" - американский эксперт

Нынешнее время – это время соперничества великих держав, когда Москва и Пекин, как считает Администрация Трампа, являются «плохими игроками», враждебными нашим интересам и ценностям.

В таком случае уход из Центральной Азии лишит Соединенные Штаты критически выгодной позиции для мониторинга за российско-китайской деятельностью. Уход США также предоставит Китаю и России широкие возможности по принуждению правительств стран региона к продвижению их интересов.

Бизнес и инвестиции играют ключевую роль. Казахстан, крупнейшая республика Центральной Азии, ведет переговоры с Китаем поинвестиционным проектам на сумму в 27 миллиардов долларов, в то время как соседний Узбекистан также обсуждает масштабные китайские инвестиции. Мы ничего не выиграем, если позволим этим двум государствам – «голодным» до инвестиций – зависеть исключительно от Пекина. Уход из региона, стоящего на пороге существенного прогресса, на самом деле противоречит позитивному, хотя и скромному участию Администрации в 2017-2018 гг., а также ее заявленным намерениям противостоять китайскому мегапроекту «Пояса и Пути» – инструменту подчинения Евразии китайскому влиянию.

Уход из Центральной Азии подрывает неустанные усилия правительств всех стран региона по ведению так называемой многовекторной внешней политики, балансирующей между Россией, Китаем, Соединенными Штатами, Европейским союзом и другими субъектами, чтобы сохранить и расширить свою независимость.

К примеру, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, имеющий огромный дипломатический опыт, как и его предшественник Нурсултан Назарбаев, несет ответственность за впечатляющую многостороннюю внешнюю политику Казахстана.

Вероятно, он укрепит эту политику в своей предстоящей речи на Генеральной Ассамблее ООН. Действительно, многовекторная политика Казахстана привела к тому, что более 700 предприятий США работают в стране, что делает очевидным преимущества международного сотрудничества для Вашингтона и американского бизнеса.

Другие лидеры – соратники Токаева на всей территории Евразии – также лоббируют дальнейшее присутствие США в регионе в качестве гаранта геополитически сбалансированного региона, где утвердилась безопасность и рост.

Мы должны оставаться полностью вовлеченными. Стремясь к миру в Афганистане, мы должны помнить, что политика США в Центральной Азии должна исходить из внутренней динамики региона, а не его связи с Афганистаном, Китаем или Россией. Учитывая признаки реформ в Узбекистане и Казахстане, а также расширение внутрирегионального сотрудничества, Соединенные Штаты должны оставаться вовлеченными. В конце концов, Вашингтон жизненно заинтересован в сохранении автономности региона, чтобы помешать имперским мечтам великих держав.

Администрация должна более открыто поддерживать американские инвестиции в инфраструктуру, энергетику и технологические инновации, чтобы помочь республикам Центральной Азии на их пути к развитию.

Наши союзники, включая ЕС, Южную Корею и Японию в своих стратегиях по Центральной Азии, также выражаютсхожие политические цели.

Возможно, действительно настало время положить конец войне в Афганистане. Но это должно быть сделано только, если мы осознаем, что Центральная Азия – это не регион, из которого нужно бежать, а многообещающий регионвозможностей для участия Запада. Учитывая эти обстоятельства, отрицать такую возможность будет хуже, чем преступление. Это было бы ошибкой, причем серьезной.

Стивен Бланк – старший научный сотрудник Американского Совета по Внешней Политике, расположенного в Вашингтоне. В 1989-2013 годах являлся профессором исследований национальной безопасности России и по делам национальной безопасности в Институте Стратегических Исследований Колледжа Армии США в Карлайле, Пенсильвания." - сказано в статье.

Оставить комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи