Шымкентец зарезал друга, с которым распивал алкоголь

Житель третьего мегаполиса страны, 1965 года рождения, вернулся после домой после вахтовой смены и сел смотреть телевизор. Тут к нему пришел сосед, уже находившийся в изрядном подпитии и пожелавший отметить встречу с другом. Сосед попросил налить ему сто граммов, что приятель безоговорочно исполнил. У хозяина дома имелось начатая бутылка, которую они разделили пополам. Потом хозяин еще один раз ходил в магазин за добавочной поллитровкой. Однако и ее соседу оказалось недостаточно, и он потребовал продолжения банкета. Хозяин попытался урезонить гостя. Однако результат был прямо противоположный – мужчина получил оскорбления и пару тумаков от собутыльника, который был физически явно здоровее гостеприимного приятеля.

Хозяин схватил кухонный нож и нанес оппоненту несколько ударов ножом в область грудной клетки. После чего все-таки опять пошел в магазин, где купил себе чекушку, которую залпом выпил прямо в магазине. Затем он попросил продавца вызвать скорую помощь для приятеля.

Прибывшая бригада медиков могла лишь констатировать смерть пострадавшего, ранения которого оказались несовместимы с жизнью. Врачи вызвали на место преступления полицию.

Подозреваемый был задержан, сразу

дал признательные показания, хотя отметил, что не помнит, сколько раз ударил друга ножом из-за сильного опьянения. Впоследствии это обстоятельство было отнесено судом в разряд отягчающих признаков.

Бомжи на кладбище в Шымкенте устроили поножовщину за поминальный стакан водки на могиле

Судебно-медицинская экспертиза не установила у обвиняемого каких-либо зависимостей от алкоголизма, также у него не обнаружено психических расстройств или душевных заболеваний. Суд признал мужчину виновным в совершении умышленного убийства и приговорил его к тюремному сроку в 10 лет.

Осужденный должен оплатить процессуальные издержки и расходы на проведенные экспертизы в сумме 36 000 тенге, а также совершить обязательный платеж в фонд компенсации потерпевшим на сумму 103 500 тенге. Требований о возмещении морального ущерба сторона пострадавших не предъявляла, что не мешает им сделать это в гражданском порядке после вступления приговора в законную силу.