Как пациенты платят дважды: отчёт журналиста о качестве ОСМС

Корреспондент медиапортала Сaravan.kz на собственном опыте испытала все прелести отечественного здравоохранения.    

Обращения в поликлинику, за которой закреплена, навеяли грустные мысли. Похоже, нынешняя платная медицина - это та же бесплатная, только платная. Такой вот каламбур. Причем в этой системе, судя по всему, неуютно не только пациентам, но и врачам. Невольно подслушала разговор двух медиков: врач хочет уволиться, но ее не отпускают. Другой медик сетует, что даже в отпуск не может сходить. В конце концов участковый врач все-таки уволилась. После нее «прижиться» на новом месте пока никто не смог. За пару месяцев на участке поменялось минимум трое терапевтов. Одна из них - молоденькая, неопытная девочка. Сидящие в коридоре пациенты активно обсуждали эту тему. «Ужас, как ни придешь - новый врач. Что они так быстро меняются», - недоумевали люди. 

Получаю направление на УЗИ сердца в платную клинику, с которой в рамках ОСМС сотрудничает поликлиника (своего специалиста именно по сердцу здесь нет). В назначенное время прихожу на прием. Врач-УЗИст чем-то раздражена. В ходе беседы выясняется: ей не понравилось, что я задаю вопросы. «У вас явно с щитовидкой проблемы, излишняя болтливость», - на ходу ставит она мне «диагноз». Хотя с щитовидной железой, знаю, все в норме. Само обследование тоже проходит в не очень доброжелательной форме: не так повернулась, не так легла.

Чувствую вину, что тахикардия, потому что врачу «не видно». Поэтому она бесцеремонно дергает меня, пытаясь найти нужный ракурс. Прошу закрыть дверь изнутри, потому что ширмы нет, а каждый норовит зайти и спросить, свободен ли врач. «Закрывать не разрешено», - говорит, как отрезает, врач. Дополнительных вопросов уже не задаю, иначе опять попаду в разряд «проблемных по щитовидке». Несмотря ни на что, пытаюсь наладить доброжелательный контакт. Но обстановка не располагает к расслаблению, хотя именно этого добивается врач. Ей по-прежнему не видно общей картины из-за сердцебиения.  

Получив заключение, забиваю ключевые слова предполагаемого диагноза в Сети, в поисковике. Ужасаюсь от прочитанного, и понимаю, что пора писать завещание.

Очередной претендент на участкового врача, молодой специалист из Западно-Казахстанской области, тоже особой эмпатии не проявляет. Видно, что у него одна задача - быстрее от меня отделаться.

Говорит, что ставит меня на учет, но предупреждает, что система «сработает» только через три месяца. Поэтому в процедурном кабинете придется капаться за свой счет. Правда, распоряжается выдать таблетки на три месяца, половина из которых заменители.

Понимаю, что спасение утопающего дело рук самого утопающего. Поэтому нахожу по рекомендации в частной клинике квалифицированного кардиолога и записываюсь на прием. Прием, естественно, платный. Но оно того стоило. Впервые за все время понимаю, что попала к профессионалу, принципы работы которого - деликатность и внимательность. Прослушав сердце и все изучив, врач ставит диагноз, из которого я не понимаю ни одного слова. Но верю врачу на слово, что жить буду. Она назначает свой перечень препаратов, из которых со списком из поликлиники совпадает только одно лекарство. Не раздумывая, принимаю решение, что буду принимать препараты из списка №2, приобретать которые, естественно, мне придется за свой счет.

Спрашиваю у платного кардиолога, можно ли доверять УЗИ с устрашающей формулировкой про расширенные левые камеры сердца, которое прошла по направлению из поликлиники. Потому что замечаю, что специалист особого значения этому обследованию не придала. Кардиолог объясняет, что достоверное УЗИ  в городе умеют делать только несколько специалистов. Называет их имена. В этот перечень обследовавшая меня врач, увы, не входит. 

Кстати, до этого со мной уже происходил казус с УЗИ-обследованием в поликлинике (об этом мы рассказывали ранее). Специалист,  работающий много лет в этом медучреждении, проводил УЗИ почек. Полученное заключение, мягко говоря, ввергло в шок. УЗИст смотрел почки, а заключение дал по щитовидной железе (на фото).   

Показательно, что уже в очереди пациенты (которые ранее сталкивались с подобным) по-дружески предупреждали, что, если не медкомиссия, а нужно действительно пройти хорошее обследование, надо идти по рекомендации в частную клинику. Потому что доктор из поликлиники работает спустя рукава и доверия не внушает.

Таким образом, после походов по врачам для себя делаю следующие выводы. В отечественных медучреждениях почему-то сложилась следующая практика. Пациентов делят на две категории: тех, кто идет по ОСМС, обслуживают так, вроде они бесплатники (хотя за них ежемесячно платит страховку работодатель, фактически выплачивая меньше на руки зарплату после вычетов взносов, либо они оплачивают сами, перечисляя ежемесячный взнос). И тех, кто платит за услуги по факту -  их обслуживают более внимательно и более компетентные и квалифицированные кадры. Вроде они более элитные посетители «бизнес-класса».

И второе. Те, кто обслуживается в поликлиниках, чаще всего не получают необходимого уровня. Поэтому вынуждены идти повторно в платные клиники к более профессиональным врачам, естественно, оплачивая услуги вторично. То есть пациент при нынешней системе платит дважды.  

Что делать?    

При этом, когда вводилась ОСМС, в первую очередь обещали повысить качество. Для этого в принципе и проводилась масштабная реформа.  По крайней мере именно эта причина называлась официально одной из главных. Да и сейчас, если вбить в поисковике вопрос «для чего создана казахстанская система обязательного страхования», выскочит следующее разъяснение:«Главная цель - повышение доступности медицинской помощи и ее качества». Почему же уровень оказываемых услуг «до» и «после» практически не изменился? Это подтверждают и официальные источники. Так, по данным Фонда соцмедстрахования в 2022 году казахстанцы чаще всего  жаловались именно на некачественное оказание медпомощи. В основном жалобы поступали от жителей Астаны, Алматы, а также Акмолинской и Актюбинской областей.

В самом фонде в вопросе оказания некачественных медуслуг прежде всего сетуют на недоработки местных облздравов. Здесь подчеркивают, что особо остро данная проблема стоит в региональном и сельском здравоохранении.

- Доступность и качество медицинской помощи в каждом отдельном регионе являются прямой ответственностью местных исполнительных органов в лице управлений здравоохранения, которые занимаются организацией медицинской помощи, кадровым обеспечением, оснащением медицинской техникой и строительством зданий, - прокомментировали в пресс-службе Фонда социального медицинского страхования (НАО «ФСМС»).

В Фонде призывают пациентов на месте решать проблемные моменты, связанные с качеством, обращаясь  в  службы поддержки пациентов и внутренней экспертизы. Разобраться во всех нюансах здесь должны в течение пяти дней. По данным источника, на сегодняшний день больше половины жалоб разрешается именно на уровне поликлиник.

- Что касается фонда, то он в рамках своих компетенций осуществляет стратегические задачи по закупке и оплате медицинской помощи для населения, экспертизе качества оказанной медпомощи и защите прав пациентов. На сегодняшний день фонд исполняет все свои обязанности в полной мере, - уверены здесь.  

Денег нет, но вы лечитесь: что не так с системой обязательного медстрахования в Казахстане

Фондом соцмедстрахования также проводятся различные виды мониторингов, в том числе внеплановые на основании жалоб от пациента.

- При выявлении фактов нарушения к медицинской организации применяются меры экономического воздействия. Например, нарушением своевременности оказания медицинской помощи будет считаться предоставление услуги в срок свыше 10 рабочих дней, - пояснили в пресс-службе Фонда.  

Здесь напомнили, что пациенты могут подать жалобу и обращение в Фонд через мобильное приложение Qoldau 24/7, сайт fms.kz, или позвонив по номеру Единого контакт-центра 1414. Каждая жалоба рассматривается индивидуально, ответ предоставляется в течение пяти рабочих дней. Если это вопрос, касающийся ребенка, то в течение трех рабочих дней.

То есть по сути вся ответственность за кадровые и организационные вопросы, отчего напрямую зависит качество оказания медуслуг,   перекладывается на управления здравоохранения. На мой взгляд, решить эту проблему в полной мере только силами данных госоранов просто нереально. Единичными жалобами от пациентов изменить ситуацию тем более невозможно.

Здесь надо начинать с учебных заведений, готовящих медкадры и полностью менять подходы во всей системе здравоохранения. И спрашивать, наверное, надо с тех, кто затеял масштабную реформу, а следовательно, несет ответственность и за ее результат.