Опубликовано: 13800

"Если смотреть на историю лишь со своей колокольни, то казахи в одиночку взяли Париж в 1814 году" - отечественный историк

"Если смотреть на историю лишь со своей колокольни, то казахи в одиночку взяли Париж в 1814 году" - отечественный историк Фото - Kazakh TV

Почему факты уступают место интерпретациям?

На портале Аdyrna.kz  опубликован материал под авторством заслуженного деятеля Казахстана Адиля Ахметова, в котором он разобрал книгу исследователя Адилбека Ишанбекулы под названием «Khuman», в которой рассматривается принадлежность казахской культуры и истории к древнейшим цивилизациям мира, а также уделено особенное внимание этапам развития человечества.

«В работе «Khuman» автор находит исторические, этнолингвистические связи, свидетельствующие о еще большей глубине казахской культуры, языка и истории, о встрече казахских слов в языке африканской страны Хомани (Сән, Хадза) со 150-тысячелетней историей. В труде также упоминается связь куманийского народа с еще более древним народом с 600-тысячелетней историей», ― отметил автор публикации.

В последнее время обретают популярность и становятся объектами обсуждения довольно громкие и интересные теории, так или иначе перекликающиеся с историей Казахстана: общие гены казахов и американских индейцев; Заратустра родился в окрестностях современного Уральска, а Иисус Христос был представителем одного из казахских родов; первые люди, вышедшие из Африки, были казахами; казахи основали Рим и построили египетские пирамиды

Но в чем отличие мифологизации от преднамеренного искажения? Насколько эта тема актуальна и важна в рамках сегодняшних реалий? Об этом корреспондент медиа-портала Caravan.kz порассуждал с отечественным историком и преподавателем Саматом Курмангалиевым.

- Вопрос рождения разных малообоснованных теорий, мифологизации, искажения, неправильной трактовки - это проблема не только истории Казахстана, и она стара, как мир, - отметил Курмангалиев в начале нашего разговора. - Недаром обрело популярность следующее известное изречение Антона Дрекслера: "Историю пишут победители". К каждому источнику, не говоря уже о рассуждениях и высказываниях третьих лиц, нужно относиться максимально критично. 

- Какие из периодов, личностей, тем в истории Казахстана, чаще всего являются объектами споров, обсуждения и различных теорий? И с чем это связано?

- Поскольку множество сведений о Казахстане (касательно территории и населявших ее народов, племен, государств) зачастую строится на исторических данных соседних стран и народов, имеющих общие границы с Казахстаном, то каждый период казахской истории нередко вызывает множество вопросов, мнений, толкований и предположений. Начинается это с вопроса: кем, собственно, являются казахи? И непосредственно с происхождения термина "казах". Как мы уже точно знаем, буква "х" в конце слова "казах" была привнесена советской властью вместо "к", чтобы отделить понятие казачьего сословия от национальности. Это один из многих и многих нюансов, которые в дальнейшем влекут за собой кривотолки. 

- Как мы знаем, различные теории, рождающиеся вокруг той или иной темы, бывают как безобидными и временами даже забавными, так и затрагивают серьезные события в казахской истории. И чем в этом отношении обусловлен точный и доскональный подход к изучению определенной темы?

- Споры возникают вследствие того, что не только обыватели, но и сами специалисты - историки, лингвисты и т.д. - очень поверхностно изучают определенный источник, не анализируя и не сравнивая его с другими. Однобокий взгляд на ту или иную историческую тему может дать рождение каким-то анекдотичным ситуациям. Было бы смешно и в то же время грустно, если бы в это еще массово и свято верили. В пример можно привести тот же случай с Чингисханом. Если смотреть лишь "со своей колокольни", то, естественно, Чингисхан становится "казахом". Но правда в том, что Чингисхан даже не был монголом в нынешнем понимании национальности, так как в то время не было того самого понимания национальности. Были племена и народности, которые Чингисхан объединил в одно государство, тем самым дав начало многим другим государствам. И, естественно, он не является казахом, как и Аттила или Бейбарс, но является одним из предков казахов, монголов, узбеков и т.д. Отсюда следует, что многие смелые предположения и теории, затрагивающие определенный период истории, просто вырываются из контекста и вскоре становятся "историческим мифом", как, например, что в 1814 году Париж брали казахи, и сделали это чуть ли не в одиночку, - резюмировал специалист.

Оставить комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи