Опубликовано: 690

Дело “Казахавтодора”: Суд продолжается

Дело “Казахавтодора”: Суд продолжается Фото - Иллюстрация caravan.kz

Судебное разбирательство в отношении бывшего директора РГП “Казахавтодор” Серикжана Мукашева, обвиняемого в даче взятки аудиторам Счетного комитета в группе лиц по предварительному сговору, и четверых его подчиненных, набирает обороты. Адвокаты подсудимого Мукашева указывают суду на огрехи, допущенные во время следствия, и настаивают, что в сговоре он не участвовал.

Напомню, во время проверки аудиторы Счетного комитета выявили в “Казахавтодоре” нарушения на 2 миллиарда тенге и предложили “решить проблему” за 20 миллионов.

По словам Мукашева, с выводами проверяющих он не согласился, считая их надуманными. Он даже готов был судиться, так как для “Казахавтодора” выплата 2 миллиардов в бюджет означала продолжительные судебные разбирательства, арест счетов, задержку заработной платы и, по сути, приостановку работы предприятия.

В итоге сторговались на 13 миллионах. Мукашев не отрицает, что деньги проверяющим передал, но заверяет, что это было чистой воды вымогательство, а его адвокат Балауса БЕРДИМБЕТОВА озвучила факты, которым не придали значения во время следствия.

Размер взятки – первая нестыковка в этом непростом деле. В обвинительном заключении фигурирует сумма “откупных” в 15 миллионов тенге, и именно столько главный бухгалтер РГП “Казахавтодор” Шолпан Курганова по указанию замдиректора компании Гульназ Рамазановой взяла из сейфа и вручила главному инженеру Ерболу Куштаеву для передачи проверяющим, отмечает адвокат. Взятка или вымогательство?

Но до аудитора Счетного комитета Ботагоз Копобаевой от руководства РГП “Казахавтодор” дошли лишь 13 миллионов – именно такая сумма была изъята в ее доме во время обыска, что подтверждается соответствующим протоколом.

Куда делись 2 миллиона, следствие так и не установило.

Обращает внимание адвокат и на то, что дважды между ее подзащитным и процессуальным прокурором было заключено процессуальное соглашение в форме сделки о признании вины. Сначала стороны согласились на наказание в виде ограничения свободы, во второй раз – на штраф в 300 миллионов тенге. Но судьи отказали в утверждении этих соглашений, поскольку их не устроил указанный в соглашениях вид и размер наказания.

– Парадокс заключается в том, что прокурор реализовал норму закона от имени государства, а суд с этим не согласился, – говорит Балауса Бердимбетова и обращается к мировому опыту. – Во всем мире штраф широко применяется и является наиболее предпочтительной мерой, поскольку нарушители реально возмещают причиненный ущерб.

Защитник еще раз подчеркнула: Серикжан Мукашев вину свою признал, но по-прежнему настаивает, что никакого сговора в его коллективе не было, зато было настойчивое вымогательство со стороны аудиторов Счетного комитета.

Орган следствия, говорит Бердимбетова, проигнорировал и этот факт, хотя именно аудиторы поставили Мукашева в такие условия, при которых вынужден был дать взятку, чтобы не допустить банкротства предприятия.

АСТАНА

Оставить комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи

Новости партнеров