Зачем современной школе дурацкий колпак и пятерки?

знаний в своих школах они почему-то предлагают вовсе отказаться от каких бы то ни было отметок. Современной школе оценки не нужны, утверждают они. Что думает на этот счет педагогическая элита Казахстана? Но сначала небольшая экскурсия по странам СНГ. Украина Несмотря на то, что речь идет о новации в области образовательного процесса, уже есть мнение, что нововведение напоминает очередное изобретение колеса. Оно мало отличается от прежней системы отметок и в принципе ничего не меняет. Что же представляет собой новация на самом деле? Воспользуемся объяснением, которое предлагают чиновники от образования Украины. Оказывается, новая система базируется на прежнюю пятибалльную систему и ничего более чем пресловутых "неуд.", "уд.", "хорошо", "отлично" - в ней нет. Соответствие старого и нового выглядит примерно так: от одного до трех баллов соответствует обычной двойке, от четырех до шести - натянутой тройке, от семи до девяти - твердой четверке, от десяти до двенадцати - уверенной пятерке. Единственное, что наверняка претендует на звание "нового" во всей этой новации, смахивающей на махинацию, - это введение нескольких уровней знаний. Уровень знаний, предполагающий двойку, будет называться низким, тройку - средним, четверку - конструктивно-вариативным, а пятерку - высшим, творческим. Вот, собственно, на чем замешана украинская сенсация. Конечно, если говорить об индивидуальном подходе к каждому ученику, то, возможно, из трех восьмиклассников, претендующих на четверку, кто-то будет знать предмет на семь баллов, кто-то на восемь, а кто-то на девять. И в этом смысле, новая система окажется более объективной, близко стоящей к ученикам, дающей больше свободы учителю в оценке знаний учащихся. Но по большому счету, она сведена все к тем же пяти ступеням, и с этой точки зрения не представляет большой ценности для прогресса в образовательном процессе. Смена пяти баллов на двенадцать скорее похожа на заигрывание со школой нового типа: никто не знает, что с ней делать, но оставлять все как есть, просто нельзя. Вот и сделали "хоть что-то". Россия Отметочная система обучения в российских школах берет свое начало со времен Ломоносова. Основатель Московского университета считал, что надо знать успехи и прилежание каждого ученика, а для этого необходимо проводить учет знаний - отмечать ежедневно в клеточках против фамилии ученика первыми буквами слов итоги его учебной работы и поведения: "В.И. - все исполнил, Н.У. - не знал урока, Н.Ч.У - не знал части урока, З.У.Н.Т. - знал урок не твердо, Х.Д - худа задача, Б.Б. - болен, В.И.С. - все исполнил с избытком, Ш. - шабаша". Эти своеобразные отметки полно и точно отражали уровень владения учащимися материалом. Но… громоздкость формулировок не дала прижиться этой системе учета знаний. Первую попытку оценивать знания цифрами предпринял начальник Киевского учебного округа Ф.Барадке. Он установил свои наивысшие отметки по каждому предмету и классу. Иначе эти отметки назывались как "годное число баллов". Например, по Закону Божьему для первых четырех классов наивысшей была отметка - 7, для трех последующих - 4. По русскому языку для первых трех - 10, в трех последующих - 9. Система позволяла в какой-то мере оценивать качество успеваемости, что, несомненно, явилось шагом вперед. Такие правила действовали до 29 января 1837 года, когда Министерство просвещения обнародовало временное на четыре года положение о пятибалльной системе оценки знаний, которое окончательно было утверждено в 1846 году. В учебные заведения была введена отметка существующая и по сей день. После Октябрьской социалистической революции 1917 года встал вопрос о строительстве новой школы: свободной и демократичной. В связи с чем учащиеся получили большие права и свободы. Отметки в школах были отменены. Баллы запретили, но как учить детей без них, не сказали. Начались усиленные поиски гуманистической системы обучения без отметок и экзаменов, но, к сожалению, эти поиски не привели к ожидаемым результатам. И поскольку система обучения, которую практиковали учителя, осталась неусовершенствованной, безотметочное обучение было обречено на неудачу. В школах начала падать успеваемости и ухудшаться дисциплина. В 1933 году в школу вернулись экзамены, а в 1935 - появились словесные отметки: "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "плохо", "очень плохо". С 1944 года знания стали оценивать цифрами по пятибалльной системе от единицы до пяти, как в старые дореволюционные времена. И вот сегодня Россия имеет сложившуюся систему, в которой процесс учения стимулируется исключительно проверкой и оценкой знаний. За столько лет существования у этой системы накопилось больше минусов нежели плюсов. Это сегодня знают все, однако избавиться от отметок в одночасье никто не может. Педагогика прошла через подобные эксперименты и убедилась, что нужны не отмены и запреты, необходимы новые предложения. Что собственно сегодня и пытаются сделать российские педагоги. Они предлагают заменить обычные отметки на "педагогические оценки". В чем разница? Педагогическая оценка (формулировка) - есть выражение достигнутого уровня знаний, умений и навыков к тому, которым ученик должен овладеть. Понятие "педагогическая оценка" несовместима с понятием "оценка знаний" в значении "сколько стоит". Последняя выступает как средство внешнего давления, поощрения и наказания. Первая стимулирует получение знаний, способствует установлению дружественных и деловых отношений между учителем и учеником, повышается ответственность учащихся. Казахстан Еще в 1996 году, когда под руководством профессора Нурахметова был разработан новый государственный стандарт образования РК, от Министерства образования ожидали решительных движений: раз менялся стандарт, значит, должна была измениться и система оценки знаний. Пятибалльная система устарела. Вместо нее предлагалось ввести в школы республики рейтинговую систему. Ее разработали доктор педагогических наук Гульнара Хамидулаевна Нуртаева, совместно с доктором химических наук Немербаем Нурахметовичем Нурахметовым. В чем была суть их метода? Рейтинговая система базировалась на основах теоретической педагогики, которая уже тогда выделяла четыре уровня усвоения материала учениками. Первый считался стандартным. Этот уровень знаний должен был достичь каждый ученик, поскольку он предполагал получение обязательных знаний для всех, независимо от способностей и умений. Второй уровень назывался алгоритмическим. Те учащиеся, которые выходили на этот уровень, демонстрировали способности не только запоминания материала, но и его понимания. Третий уровень был эвристическим и характеризовался умением учащихся прилагать имеющиеся знаний к другим областям жизни. Последний уровень - творческий давал возможность учащимся творчески подходить к образовательному процессу, активно принимать в нем участие наравне с учителем. Специально для этой многоуровневой базы были разработаны баллы, подсчитав которые можно было определить, на каком уровне знаний находится ученик. За сто процентов баллов бралось количество часов преподавания того или иного предмета, умноженное на десять. 75 процентов от этой цифры означали первый и второй уровень знаний. Недостающие 25 процентов считались баллами стимула и в сумме с 75 процентами соответствовали третьему и четвертому уровням знаний. При этом разработчики подсчитали количество контрольных, которые необходимо было провести в год, самостоятельных работ и устных ответов учащихся. Все эти проверочные методы имели свои баллы. Прилежание и поведение также оценивалось в баллах. При подведении итогов становилось ясно, что среди учащихся не может быть лучших или худших. Каждый учится согласно своим возможностям и честно занимает тот уровень, которому соответствуют его знания. Индивидуальная траектория успеваемости ученика должна была заменить дневник успеваемости и значительно активизировать процесс обучения. Данная методика оценки знаний была представлена на обсуждение педагогам республики. Однако, получив всеобщее одобрение, так и не была закреплена постановлением правительства. Поэтому мы сегодня в школах имеем то, что имели два века назад. Единственное, что дает надежду нашей школе на перемены, так это внедрение учебников нового поколения. Они многоуровневые. То есть в них включены задания для первого и второго уровней. Постепенно начинают включаться задания третьего уровня. Не исключено, что когда в учебниках появятся задачи всех уровней, школа автоматически перейдет на многоуровневую систему оценки знаний. А пока это не реально. "Дурацкий колпак" средневековья Кажется, под ним и по сей день находится наша система образования, хотя изначально он предназначался для плохих учеников Западной Европы. Такую странную наглядную систему поощрения и наказания придумали иезуиты. Отстающим надевали на голову специально сделанные ослиные уши или дурацкие колпаки. Хорошистов записывали на почетную доску. Отличительные знаки "работали". "Работали" так хорошо, что спустя два века мы никак не можем с ними расстаться. И пятерка, и двойка давно превратились в обузу для школы. Ученики научились зарабатывать оценки любой ценой, не обладая при этом ни йотой истинных знаний. А сколько психологических срывов связано с ними! Дома детей ругают не за отсутствие знаний, а за плохую отметку. Учителя приспособились расплачиваться с неугодными учениками все теми же оценками, родители умудряются покупать оценки, и почти никто уже не воспринимает эти странные цифры как эквивалент знаний, умений, навыков. Но кто и когда снимет со школы дурацкий колпак, не знает никто…