За все в ответе школа?

По мнению министерства образования, обоим факторам присуща повышенная коррупционность. Еще бы, выпускники собираются отмечать окончание школ в ресторанах, куда и своих учителей приглашают. Да еще наверняка и подарки готовят любимому классному руководителю да директору школы. Тут, ясное дело, умышленный подкуп должностного лица, коим, оказывается, является школьный учитель. По такому случаю отечественный минобраз в который раз разродился весенним приказом, категорически запрещающим школам устраивать вечеринки в ресторанах, да принимать какие бы то ни было подарки. Хотя, вряд ли этим приказом можно запретить самим старшеклассникам, без преподавателя, гулянку до утра. Пусть и в ресторане. Полагаем также, что и сами учителя, и без сего приказа, в общем-то не склонны будут продолжать выпускной вечер еще и ночью в ресторане, даже в компании своих любимых выпускников. То же - насчет подарков. Разумеется, презент из золотых и бриллиантовых украшений может вызвать обоснованные подозрения. Но совершенно точно, что в большинстве шымкентских школ грандиозных подарков своим учителям выпускники не готовят даже в складчину, не всем эти сборы по карману. Ну, а в тех элитных школах, где родители могут себе позволить шикарно одарить учителя, эти самые презенты были подарены задолго до издания пресловутого приказа. Спрашивается, к чему тогда этот приказ? Для демонстрации кипучей деятельности и показательной дисциплины? Может это и неплохо, но подобные явления имеют свойство множиться как головы гидры. Вот, к примеру, в Шымкенте, дисциплинарный совет при акимате ЮКО тоже решил приобщиться к наведению дисциплины в школьной среде, решив, что директора школ приравниваются к госслужащим, и по этой причине все они должны сдавать декларации о доходах. Сказано, сделано - всех директоров обязали сдавать декларации, в противном случае им грозит взыскание дисциплинарного совета. Но когда шымкентские директоры школ бросились в налоговые комитеты со своими декларациями, налоговики, удивительное дело, начали всячески уклоняться от подобных декларантов. Выяснилось, что по налоговому законодательству директоры школ ни к какой категории госслужащих не относятся, и потому принимать от них декларации значило бы нарушать налоговую дисциплину. Но самое интересное, что налоговики официального отказа о принятии деклараций директорам не дают, просто отмахиваются от них и все. Но по факту несдачи декларации дисциплинарный совет требует наказывать директоров по подозрению в коррупции. В результате уже семь директоров шымкентских школ получили выговор, а скоро неизбежно получат и все остальные. Но вернемся к приказу Министерства образования - вторая его часть касается подготовки школ к летнему капитальному ремонту, сопровождающемуся традиционным сбором денег с родителей учеников. Вообще борьба со школьными поборами активно развернулась примерно три-четыре года назад. Власти вдруг поняли, что коррупция начинается со школьной скамьи. Хотя оказывать платные услуги школам, в принципе, разрешено, даже соответствующая статья (№45) в законе об образовании имеется. Однако в 1999 году к этой статье вышли дополнения и разъяснения, где, в частности, указывался перечень платных услуг (который, кстати, мог быть расширен по усмотрению дирекции школы), а также категорически оговаривалось, что весь оборот наличных средств в школе обязан проходить через кассовый аппарат, а все платные услуги должны проводиться на основании письменных индивидуальных договоров с каждым из родителей, и вся финансовая отчетность - регистрироваться в школьной бухгалтерии. Прямо скажем, не все школы освоили такую работу. Но даже там, где это удалось, кураторам из администрации, в пылу начавшейся борьбы со школьными поборами, было недосуг вникать в подробности, и любые движения с наличкой были объявлены коррупцией. Вообще, полюбили в акиматах бороться со школьными поборами. Хотя причина этой активности также отчасти понятна. Школы финансируются из бюджета, который обязан полностью обеспечивать учебные заведения всем необходимым. Но выделение средств для школ ведется пока еще по остаточному принципу. И хотя с каждым годом бюджетные суммы растут, однако до сих пор добрая часть расходов остается не обеспеченной. Тут как-то в гороно Шымкента свели школьный дебет с кредитом. Плановое финансирование средней типовой школы на 1000 учеников - около 27 млн. тенге. Из которых 20 млн. уходят на зарплату работникам школы. Остается еще 7 млн., с которых снимаются социальный налог с зарплаты, страхование и т.д. Затем еще с десяток статей обязательных расходов. Как то: подписка, канцелярские товары, школьный инструментарий, оборудование, коммуналка, затраты по всеобучу, путевки, питание, оказание помощи малообеспеченным и т.д. и т.п. По самым скромным подсчетам, на все это школе необходимо как минимум в два раза больше средств, чем есть. А если по каждому из этих пунктов директор школы не обеспечит выполнение, то в том же гороно и в акимате встанет вопрос о его служебном соответствии. Но где же директору взять недостающие деньги? И начинается то самое, с чем борются кураторы из администрации - обращения за финансовой помощью к родителям школьников, или, говоря языком акиматчиков - школьные поборы. Хотя именно акимат может и должен кардинально решить проблему школьных поборов совершенно иным способом - обеспечив финансирование школам не по своему усмотрению, но по потребностям самой школы. Вряд ли тогда кто-нибудь из учителей или директоров станет связываться с этим явлением, которое сейчас, увы, повсеместно процветает в школах, несмотря ни на какую борьбу с поборами. Однако, похоже, что работникам акимата легче устраивать показательную порку учителям и директорам, нежели реально решать проблемы. Фото с сайта http://www.tarusa.ru