В погоне за народной славой

Результат здесь неважен - важен сам процесс. Наш народ традиционно нуждается в защитниках: бесчисленные реформы в социальной сфере окончательно сделали человека бесправным. Сегодня, несмотря на некоторое снижение абсолютных показателей, процветает безработица, многодетные семьи получают лишь минимальную поддержку, бедность шагает по стране. Пенсионное обеспечение в этом ряду заслуживает отдельного разговора. Однако, как ни странно, народные защитники состоявшихся и будущих пенсионеров выступают со своими инициативами либо слишком поздно (что нисколько не лучше, чем никогда!), либо, поднимая серьезные вопросы, не находят убедительных аргументов, чтобы перетянуть на свою сторону большинство в парламенте как минимум и правительство, как максимум. Депутат мажилиса Хайрат Шалабаев, заручившись поддержкой нескольких своих коллег в сентябре этого года сделал запрос премьер-министру Даниалу Ахметову. Речь идет о Правилах осуществления пенсионных выплат из пенсионных накоплений, сформированных за счет обязательных пенсионных взносов, добровольных профессиональных взносов из накопительных пенсионных фондов. Основной смысл запроса сводится к тому, что НПФ, собрав народные деньги и имея на них солидный доход, не хотят расставаться с полученными деньгами (!). И Правила, утвержденные правительством, дают им на это полное право. Больше всего Хайрата Шалабаева не устраивает то, что а) выплата пенсионных накоплений будет осуществляться до 83-х летнего возраста в то время как "люди, достигшие пенсионного возраста, часто болеют, лечение, медикаменты стоят очень дорого, а некоторые виды операций требуют больших средств"; б) что пенсионеры не вправе расходовать свои средства (например, на лечение) свыше указанных в графике выплат, потому что "из вышеуказанных Правил следует, что, если кто-то уходит в мир иной, то туда ему и дорога"; в) что людям не дают самостоятельно распоряжаться своими деньгами, а "владельцы этих фондов (…) стремительно уменьшили инвестиционный доход будущих пенсионеров, и перешли к увеличению своего капитала всеми законными и незаконными путями". Поэтому уважаемый депутат просит "пересмотреть указанное постановление и подготовить их в соответствии с интересами будущих пенсионеров". И даже дает свой совет, как можно поступить: "а если сегодня эти средства попадут в руки пенсионеров, они, в свою очередь, положив их на депозит в банки второго уровня, смогли бы получать 12-процентный доход". В пользу этого предложения он приводит красноречивый пример: у НПФ "Казахмыс" и НПФ им. Кунаева не только отсутствует пенсионный доход, но и есть убытки. По большому счету, этот запрос направлен и на защиту моих интересов. Только лично я в подобной защите не нуждаюсь. И не потому, что "старость моя пройдет стороной". У меня есть свои аргументы: А) нельзя подменять пенсионное обеспечение другими социальными программами, такими, как медицинское обслуживание. Никакой пенсии пенсионеру не хватит, если он будет и впредь рассчитывать только на эти средства. Нужно в государстве активно развивать медицинское страхование и объем бесплатной медицинской помощи должен из декларативной плоскости перейти в реально действующую. Ведь люди отчисляют большие налоги государству и вправе рассчитывать на то, что жизненно необходимую медицинскую помощь они получат бесплатно; Б) у граждан должна формироваться социальная ответственность за свое будущее. Государство уже не в силах обеспечивать выплату солидарных пенсий и каждый должен сам формировать свою будущую пенсию. НПФ - неплохое решение, большинство цивилизованных стран идут по этому пути, и нам пора; В) нельзя позволить пенсионные накопления использовать вкладчикам по их же усмотрению. Дай им сегодня волю забрать накопления из НПФ - и ведь заберут же, нисколько не задумываясь над тем, как жить завтра. А завтра государство будет вынуждено уводить колоссальные средства из других не менее значимых социальных программ на обеспечение прожиточного минимума для пенсионеров, живущих одним днем. Но если сегодня в стране 1 миллион 690 тысяч пенсионеров, то через двадцать лет их будет 2,5 миллиона - треть работоспособного населения страны. Политическая, не иначе, близорукость нынешних депутатов может привести к повальному иждивенчеству, что далеко назад отбросит нашу страну по экономическому развитию. Какой реакции от правительства ждет Хайрат Шалабаев и его сторонники? Положительной, наверное. Но она таковой не будет - можно сказать на все 100 процентов. Зато это даст право неистово кричать на каждом углу, что поборников интересов народа в нашем государстве не ставят ни во что. Или вот, например, другой депутат мажилиса, Шаймерден Уразалинов начал свое наступление на министерство труда и социальной защиты населения. Изучив механизм дифференцированного повышения пенсий, которое произошло с 1 июня сего года, он указывает на его неприемлемость. По его мнению, нет никакой необходимости в подмене индивидуального расчетного коэффициента (ИРК) персонифицированным расчетным коэффициентом (ПРК): ИРК имеется в пенсионном деле каждого пенсионера и он наиболее реален и объективен в то время как ПРК ущемляет права пенсионеров. Для самих пенсионеров неважно, по какому коэффициенту просчитана новая пенсия, для них важнее ощущение, получают они теперь справедливую пенсию или нет. Большинство из них считает, что последний перерасчет был самым объективным за последние годы, потому что многие из них до этого получали минимальную пенсию. Однако депутат пошел дальше - произведя замысловатые расчеты, он пришел к мнению, что нужно увеличить размер максимальной пенсии. Если сегодня максимальный размер ограничен 75 процентами от 15-кратного месячного расчетного показателя, то, по варианту Шаймердена Уразалинова, нужно установить 25-кратный месячный расчетный показатель для исчисления пенсии. Игра стоит свеч: 9810 тенге или 16350 тенге - большая разница. Вопрос лишь в том, кто, благодаря нехитрой манипуляции с одной-единственной цифрой сможет рассчитывать на столь солидное повышение пенсий? Депутат утверждает, что все, чей трудовой вклад в экономику страны был наиболее ощутимым. Предложение хорошее, учитывая, что мы все хотим, чтобы наши бабушки и дедушки, мамы и папы получали высокую пенсию. Но этот проект уже можно назвать прожектом. И на то есть две причины. Во-первых, дополнительных денег, а это 19,4 миллиарда тенге только на первые полтора года, государство все равно не отыщет - не включать же ради этого печатный станок. Во-вторых, депутат Уразалинов безнадежно опоздал со своим предложением. Если государство и согласно периодически повышать пенсии с учетом инфляции, то пересчитывать стариковские деньги с учетом особых механизмов каждые полгода оно не может.