Опубликовано: 3700

Продовольственный налог для казахстанцев, или Чем грозит подорожание продуктов

Продовольственный налог для казахстанцев, или Чем грозит подорожание продуктов Фото - Тахир САСЫКОВ

Рекордный взлет цен на отдельные продукты и другие товары подвел жирную черту под итогами первого экономического полугодия, смазав все прочие достижения. Какие бы реформы ни велись, население по-прежнему беззащитно перед шоковым подорожанием самого необходимого.

В чем причина такой ситуации и что нужно предпринимать? Об этом “КАРАВАН” поговорил с лидером Народной партии Казахстана, депутатом мажилиса Айкыном КОНУРОВЫМ.

Ожидаемые последствия

– Ваша партия неоднократно адресовала запросы правительству по проблеме продовольственной инфляции, предлагала меры. Можно ли говорить, что нынешний всплеск цен был ожидаемым?

– Кризисы на продовольственном рынке периодически происходят, но вопрос в том, чтобы быть к ним готовыми. У нас системы предотвращения и оперативного реагирования фактически нет. Поэтому последствия были ожидаемыми.

Речь идет не просто об очередном росте цен. Это – острый кризис продовольственной безопасности, который ставит под удар доступность базовых продуктов для основной массы населения.

Государство, не имея механизмов защиты, просто перекладывает последствия на граждан, которые, по сути, облагаются дополнительным “продовольственным налогом”. Питаться лучше они не стали, но платят значительно дороже. Прибыль от этого “налога” уходит отнюдь не государству. Иными словами, происходит узаконенное изъятие средств у населения.

Граждане и так пострадали из-за пандемии, вынудившей свернуть многие рабочие места. В будущем ситуация может повториться. И мы опять окажемся не готовы.

Угроза безопасности

– На этот раз госорганы ссылаются на глобальный рост цен на продукты. Можно ли считать такую причину объективной?

– Действительно, в мире наблюдается беспрецедентное подорожание продовольствия – самое острое за последнее десятилетие. И мы, как часть мирового рынка, никуда от этого не денемся. Но взлет цен на отдельные товары, включая тот же картофель, – это вовсе не международные катаклизмы.

К тому же нужно понимать, что повышение стоимости продовольствия на всех влияет по-разному. В развитых государствах, где средняя семья тратит на продукты не более 20 процентов бюджета, подорожание сказывается не так чувствительно. А если у нас домохозяйства тратят на продукты более 50 процентов доходов, резкое подорожание становится настоящей угрозой личной экономической безопасности.

Но при этом именно развитые государства наиболее эффективно защищают своих граждан от ценового произвола.

Третьего не дано

– Разве там не сам рынок регулирует такие ситуации?

– Утверждения о полной рыночной свободе и невмешательстве государства – это миф. В передовых странах сложились 2 модели защиты от ценовых кризисов. Первая – со стороны спроса, когда государство помогает потребителям. В США это программа льготной покупки продуктов – выдача талонов на продовольствие для семей с низкими доходами.

Вторая модель – со стороны предложения, то есть государство помогает производителям и поставщикам сдерживать цены, субсидируя их, выдавая льготные кредиты и т. д. Либо государство в кризисные моменты увеличивает предложение продовольствия, задействуя свои резервы.

Оба эти варианта неидеальны, но они вполне работают. В развитых странах доля затрат населения на продовольствие неуклонно снижается. Поэтому даже глобальные ценовые шоки для них не критичны.

– Вы за какую модель?

– Нужен сбалансированный подход. У нас сейчас вся ставка сделана на меры со стороны предложения. Это попытки сдерживать цены в “ручном режиме”, строить социальные рынки и магазины, создавать резервы и стабфонды. Сейчас вот новая дорогостоящая затея – национальная товаропроводящая система, строительство огромных оптово-распределительных центров. Согым из аллигатора: что будут есть казахстанцы в случае резкого удорожания мяса

К сожалению, многолетняя практика показала нулевую эффективность подобных мер. Взлеты цен, обычно спекулятивные, регулярно возобновляются. Продовольственная инфляция лежит тяжелым бременем на населении, миллиарды тенге вымываются из доходов рядовых граждан и идут в пользу даже не производителей, а непонятных посреднических структур.

Работать со стороны предложения, безусловно, необходимо. Но не в плане распределения, а в плане производства. Государство должно снижать издержки, которые ведут к тому, что наше продовольствие обходится дороже импортного. Нужно выстраивать при поддержке государства цепочки добавленных стоимостей. Требуется прозрачность ценообразования на всех стадиях.

Кроме того, пора, наконец, обратить внимание на сторону потребителя, спроса. Во-первых, требуется выстраивание нормальных балансов производства и потребления продуктов.

Нужна целостная картина рынка, чтобы ориентировать фермеров и предвидеть дефицит товаров. Сейчас такой работой никто не занимается, поэтому наступаем на одни и те же грабли.

Во-вторых, мы настаиваем на продуктовых компенсациях уязвимым категориям населения с невысокими доходами. Все семьи должны иметь право на полноценное питание, особенно это касается детей. Это не благотворительность, а инвестиции в здоровье нации, которые на самом деле окупятся.

Все указанные меры требуют кропотливой аналитической и организационной работы. Конечно, проще потратить миллиарды тенге на строительство очередного склада или рынка или загнать в резерв очередные объемы продовольствия.

Задача номер один

– Что делать, если госорганы не поддерживают такой подход?

– Это происходит по той причине, что сейчас к ценам на продукты отношение имеют 5 центральных органов и все акиматы. Но при этом нет ни одного ответственного. Министерство торговли и интеграции отвечает за развитие торговли, но не отвечает за главное – стабильность цен и защиту рынка от необоснованных шоков. Его функция должна заключаться не в том, чтобы устанавливать правила магазинам. Министерство должно стать рыночным координатором, не допуская нынешних диких перекосов.

Также нужен конкретный комплекс мер по продовольственной безопасности. Прежний подход, что достаточно на 80 процентов обеспечить внутренний рынок базовыми видами продовольствия отечественного производства, безнадежно устарел. Это было хорошо в прошлом веке, но не сейчас. Сингапур вообще не имеет сельхозресурсов, а лидирует в мире по продовольственной безопасности.

Нужна программа по продовольственной безопасности и правовая основа – соответствующий закон. Сейчас данное направление – номер один для населения, поскольку на продукты уходит больше всего заработанных средств. Если правительство посчитает это нецелесообразным, наша партия готова взять его разработку на себя.

– Пока наше правительство разворачивается, что можно порекомендовать нашим гражданам в такой непростой ситуации?

– Тем, у кого есть свободные средства и возможности складирования, я бы рекомендовал закупить продукты длительного хранения: муку, макаронные изделия, крупы, различные масла и жиры, консервы, сахар. Рост цен на продукты превышает уровень инфляции в разы. Это хорошая возможность сохранить накопления и обеспечить себя собственной “подушкой безопасности”. Надеяться на власти не приходится.

Тем же, у кого такой возможности нет, необходимо всеми доступными законными способами доносить до властей свое недовольство. Гражданская активность, как мы наблюдаем, много что может решить.

НУР-СУЛТАН

Как вы оцениваете выступление сборной Казахстана на летней Олимпиаде в Токио?

  • 1. Это провал.

    396
  • 2. Это объективное отражение ситуации в нашем спорте

    600
  • 3. Не считаю это провалом. У нас же есть медали!

    95
  • 4. Я не интересуюсь спортом

    35
  • Все опросы

    Всего проголосовало: 1126

Оставить комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи