Опубликовано: 1076

Афганский синдром

Афганский синдром

Американцы в погоне за геополитическими дивидендами могут оказаться во враждебной среде. Купить лояльность афганцев довольно сложно.

Часть первая Недавно зарубежные СМИ пустили в ход очередную информационную утку. Мол, Россия в обмен на отказ принять в НАТО Украину и Грузию готова послать в Афганистан свой воинский контингент. Понятно, что Россия второй раз в одну реку ни за что не полезет. Поэтому ее ответная реакция оказалась такой: РФ будет продолжать оказывать содействие Североатлантическому блоку, предоставляя воздушные коридоры, а в рамках сотрудничества ОДКБ и НАТО совместно бороться с наркоугрозой, однако отправлять воинский контингент не намерена. Дезинформация вполне в духе недавних слухов о возможном использовании Западом узбекских аэродромов. Конечно, эксперты в курсе того, что Россия активно обсуждает с НАТО вопрос о возможном присоединении к альянсу Украины и Грузии. Увязка этого вопроса с обязательствами Москвы ввести свой воинский контингент в Афганистан - неплохой провокационный ход со стороны западных стратегов. С одной стороны, к такой провокации нельзя всерьез относиться. Отреагируй на нее высшее руководство России, Запад сделает удивленные глаза и спросит: о чем речь, и кто об этом пишет? Москва окажется в глупом положении, выбраться из которого без урона для имиджа почти нереально. Информация об узбекской авиаструктуре тоже носила такой же провокационный характер. Можно с уверенностью сказать, что на Западе запущена мощная кампания по разрушению позитивного имиджа России и Китая. С другой стороны… Москва, судя по всему, во всей этой хитрой схеме разобралась настолько, что сумела даже выработать своеобразный иммунитет. В старые времена Борис Ельцин уже давно обратился бы с гневными речами в адрес США, тряс кулаками и размахивал несуществующей военной мощью. В конце концов, оказался бы в смешной ситуации. В новые времена и готовящийся примерить премьерское кресло Владимир Путин, и ждущий официальной церемонии инаугурации Дмитрий Медведев просто пропустили мимо ушей обе "дезы" без комментариев. В итоге, она погуляет по интернет-пространству, некоторым бумажным СМИ, а потом исчезнет в анналах истории. Москва знает, что делает Россия в нынешнем своем состоянии не готова к затяжной войне на измор. Чечня - другая история. Она находится внутри страны, и любые послабления там неминуемо приведут к росту центробежных сил, и, в итоге, к распаду России на мелкие княжества. Ельцин, несмотря на множество ошибок тактического и стратегического плана, прекрасно это понимал. Поэтому он и развязал первую чеченскую войну для усмирения Чечни, в частности, и любых региональных князьков, в принципе. Путин не только понимает важность Чечни для будущей целостности России, но в отличие от Ельцина, - более успешный стратег. Вторая чеченская война, надо полагать, оказалась не менее кровопролитной, чем первая, но заслуга Путина в том, что он пошел на любые жертвы, чтобы целостность России не дала трещину. Опыт СССР в Афганистане сегодня предостерегает российское руководство от непродуманных решений. Попробуем сформулировать несколько принципов, которых придерживается Москва в деле предотвращения втягивания страны в региональные, локальные конфликты. В частности, в проекции на Афганистан они могут быть следующими: Принцип первый. Россия в свое время поспособствовала вхождению США в Афганистан. Тогда московские стратеги считали, что затяжная война в этой азиатской стране должна обескровить американскую экономику, заставить ее работать менее эффективно, ибо наращивание военных мускулов до бесконечности невозможно. Принцип второй. Присутствие американцев в Афганистане выгодно Москве. Тем самым выполнена задача, которую не смог решить ограниченный воинский контингент СССР - создать буферную зону от радикального исламского мира на южных рубежах России. Принцип третий. Москва в стремлении сохранить присутствие США в Афганистане готова пойти не только на предоставление воздушных коридоров натовским самолетам, но и шагнуть навстречу по части сухопутных коридоров. Даже самые богатые страны мира испытывают большие проблемы, когда в течение длительного время осуществляют обеспечение войск по воздуху. Принцип четвертый. Москве очень важно в краткосрочной и среднесрочной перспективе сохранять опасность наркотрафика и экспорт терроризма из Афганистана. С одной стороны, чем сильнее угроза наркотрафика и опасность проникновения в СНГ террористов, тем выше востребованность России в регионе. Одной из главных целей ОДКБ и ШОС является борьба с наркотрафиком. Поэтому одновременно с укреплением этих региональных структур укрепляются и позиции России в Центральной Азии. С другой стороны, в случае, если наркотрафик усилится, а террористические вылазки станут более частыми, всегда есть отговорка - во всем виноваты Соединенные Штаты и НАТО, не сумевшие взять под свой контроль Афганистан. США и НАТО хотели… Соединенные Штаты активизировались в борьбе с терроризмом сразу после того, как стали жертвой атаки террористов в сентябре 2001 года. Тогда же США объявили своего рода "крестовый поход" против террора, обозначив главной целью Афганистан. Американцы заслуживают уважения как организаторы международной коалиции, куда добровольно и солидарности ради вошел ряд крупнейших стран-членов НАТО. Аннексия афганской территории должна была принести США и НАТО следующие дивиденды: Поначалу американцы ставили перед собой цель достичь военной победы. Им казалось, что, разбив талибов, они смогут праздновать успех: посадить на президентское кресло угодного правителя, худо-бедно провести выборы, и уйти на свои традиционные базы на море и на суше. Первые военные успехи вооруженного до зубов коалиционного контингента пришли слишком быстро и военным стратегам с берегов Потомака вдруг показалось, что активная стадия военных действий закончится довольно быстро. Но талибы несли существенные потери до того момента, когда сами вступали в прямое столкновение с войсками коалиции. Переход к партизанским действиям привел к тому, что НАТО сильно увяз в стране, и блицкриг стал фактически невозможен. В середине 2000-х годов пришло понимание, что коалиция столкнулась не конкретно с талибами, а с афганцами как нацией. Именно тогда мировое сообщество сообразило - количество военных побед никоим образом не влияет на укрепление стабильности в стране. Карзая посадили, однако он так и не смог взять под контроль всю страну. Далеко не факт, что нынешний президент реально контролирует хотя бы столицу страны Кабул. Активная стадия антитеррористической операции закончилась, ибо она плавно перешла в формат партизанской войны. Уйти из Афганистана нельзя, ибо стабильности нет, и режим Карзая не выглядит крепким. Не уйти тоже сложно: коалиционные войска оказались заложниками поспешных решений политиков. Они несут потери не только людские, но и материальные. На нынешнем этапе коалиция пытается договориться с местным населением. Контингент НАТО уже не в силах остановить стремление афганцев к независимости. Независимость афганцами воспринимается как отсутствие в Афганистане вооруженных формирований иностранного государства или группы государств. Фактически коалиция оказалась в том же положении, что и советские войска в период их пребывания на афганской земле. Желание НАТО договориться совпадает с чаяниями местного населения обособиться от тех, кого они считают захватчиками. В этом плане, чем дольше контингент НАТО засидится в этой стране, тем меньшим авторитетом будет пользоваться центральное правительство во главе с Хамидом Карзаем. Россия не заинтересована в том, чтобы коалиция вышла из Афганистана. Она понимает, как только войска покинут эту страну, там начнутся все те же процессы, остановить которые пытались американцы. США также не заинтересованы в том, чтобы уйти. Кроме главной заявленной публично цели - борьбы с терроризмом - они ставят перед собой и геополитические цели. В основном это связано с возможностью опосредованно контролировать процессы в Центральной Азии и держать в напряжении Россию и Китай. Правда, сегодня никто из западных стратегов не может четко сказать, насколько эти цели вообще достижимы… Продолжение следует Фото с сайта http://newsimg.bbc.co.uk/

[X]