Кто старое помянет: как столичные антимонопольщики решили "нагнуть" "Казахтелеком"

Все началось на прошлой неделе с пресс-релиза комитета по защите и развитию конкуренции министерства национальной экономики Казахстана.

"В настоящее время "Казахтелекому" направлены результаты расследования, где, по мнению антимонопольщиков, имеют место многочисленные факты навязывания более 50 потребителям Алматы услуг Интернета и связи без их согласия в среднем по 4 тысячи тенге на каждого. До начала расследования "Казахтелекому" предлагалось добровольно устранить признаки нарушений и вернуть средства потребителям. Согласно результатам расследования, размер предполагаемого штрафа превысит 560 миллионов тенге", – говорится в распространенном сообщении.

В пресс-службе АО "Казахтелеком" нам рассказали, что с претензиями антимонопольщиков ознакомились, но суть их так и не поняли. Хотя бы потому, что история с навязанными услугами произошла в 2018 году, и еще тогда "Казахтелеком" своим правом устранить нарушения до начала расследования успешно воспользовался. На несправедливое начисление абонплаты пожаловались 11 абонентов. Компания произвела перерасчет всем заявителям, а также самостоятельно нашла еще 32 абонента, которые не заметили, что им были подключены допуслуги без их согласия, и без давления сверху произвела перерасчет и им тоже. Обо всех своих действиях телеком-оператор отчитался в антимонопольный комитет еще в 2018-м и начале 2019 года и посчитал инцидент исчерпанным.

Но, как выяснилось, антимонопольщики думают иначе. С октября устранить уже устраненные нарушения в Алматы стали требовать представители столичного департамента антимонопольного комитета. Суд первой инстанции посчитал претензии госоргана необоснованными, а вот апелляционная коллегия дала согласие на проведение расследования. То есть никто, кроме авторов пресс-релиза комитета по защите и развитию конкуренции, пока вину "Казахтелекома" не подтверждает.

Но дело даже не в этом. Как считает заместитель директора департамента общественного мониторинга и работы с административными барьерами Мурат ОСПАНОВ, сейчас может создаться прецедент, который повлечет негативные последствия для всех компаний, работающих с большой абонентской базой.

– Получается, что антимонопольный орган, если перед ним будет поставлена задача провести расследование в отношении какого-либо предприятия, может просто поднять старые свои подшивки обращений, собрать оттуда 5–10 заявлений и заявить, что в действиях предприятия вновь усматриваются признаки нарушений. Это чревато последствиями для всего бизнеса, работающего с большой абонентской базой, поэтому Национальная палата предпринимателей поддерживает "Казахтелеком" и участвует как третья сторона в судебных процессах, – объясняет он.

Под раздачу могут попасть абсолютно все государственные монополисты, это могут быть и телеком-операторы, и поставщики электроэнергии и воды, и предприятия, работающие с утилизацией бытовых отходов.

И, продолжает Мурат Оспанов, проблема еще и в том, что госорган пытается взять на себя чужие функции.

– Исчисление суммы штрафа остается исключительной прерогативой суда, только суд может сказать, какая сумма может быть взыскана, но суд приступает к исчислению суммы штрафа только после того, как вина предполагаемого правонарушителя будет доказана. Этого пока нет. Кроме того, по антимонопольному законодательству суммы штрафов в случае, если вина будет доказана, исчисляются в процентах от дохода, полученного в результате монополистической деятельности. А информация по доходу является коммерческой или служебной тайной. В обязанностях должностных лиц указано, что они не имеют права распространять сведения, полученные в ходе расследований. И само упоминание суммы, какой бы то ни было, можно расценивать как разглашение информации, полученной в результате своей контрольной деятельности,– говорит он.

Сейчас в Верховном суде республики рассматривается ходатайство "Казахтелекома" по пересмотру дела в кассационном порядке. И там все обстоятельства этого противостояния будут вновь, как и в экономическом столичном суде, проштудированы во всех подробностях.

Перспективы антимонопольного ведомства выглядят весьма призрачными в этом случае, в связи с чем, видимо, и произошел слив информации и по гипотетическим размерам штрафов, и по преждевременному признанию компании нарушителем.

Однако такое поведение госоргана вполне можно расцениваться и как давление на суд, так что не совсем ясно, кому пресс-релиз от антимонопольного комитета нанес больше вреда.

Александр САФРОНОВ, НУР-СУЛТАН