Служба спасения для банков

Нужно не только дополнительно капитализировать Казахстанский фонд гарантирования депозитов, но и усовершенствовать процедуры регулирования и надзора.
Казахстанский фонд гарантирования депозитов (КФГД) после дефолта ВалютТранзит банка (ВТБ) впервые с момента своего создания в 1999 году столкнулся с проблемой устойчивости.
Если раньше считалось, что финансовой состоятельности фонда не угрожает банкротство ни одного, а даже нескольких средних и мелких банков, то теперь стало очевидно: все, что было собрано за долгие годы по крохам, ушло на возмещение обязательств перед вкладчиками ВТБ.
Банк имел слишком разветвленную филиальную сеть и в последнее время своего существования активизировал деятельность по «сбору сливок» на депозитном рынке. И хотя всегда считалось, что ВТБ — средний банк, но он являлся таковым только с точки зрения активов. А с точки зрения депозитной базы — был далеко не средним. О чем говорит сумма, выплаченная фондом вкладчикам ликвидированного банка — 14,2 миллиарда тенге.
По информации АФН, ликвидационной комиссией АО «Валют Транзит Банк», по состоянию на 23.11.2007 года, согласно утвержденному реестру требований кредиторов полностью проведены расчеты с кредиторами ликвидируемого банка первой и второй очереди. И теперь ликвидкомиссия приступила к проведению расчета с кредитором третьей очереди — АО «Казахстанский фонд гарантирования депозитов», чьи требования пока удовлетворены лишь на 8,9 процентов от общей суммы задолженности ликвидируемого банка перед фондом.
Между тем, фонду гарантирования необходимо не только восполнить свой резерв возмещения, но и, учитывая непростую ситуацию на банковском рынке, «набрать вес», чтобы имелась «жировая прослойка» на случай возникновения проблем у других банков.
В этих условиях встает вопрос о дополнительной капитализации фонда. После банкротства ВТБ фонд был докапитализирован на 5 миллиардов тенге, и таким образом его уставный фонд составил 6 миллиардов. Возможно, уже в нынешнем году будет положительно решен вопрос о докапитализации фонда еще на 10 миллиардов тенге.
Это несколько укрепляет позиции фонда. По закону, в случае недостаточности специального резерва возмещения может быть использовано для целей погашения задолженности обанкротившегося банка до 50% от уставного капитала.
Но главной опорой системы гарантирования должны быть все-таки банки. Во-первых, система создавалась не только для вкладчиков, которые посредством страхования получают уверенность в том, что с их деньгами все будет в порядке, но и для банков, которые благодаря именно системе гарантирования получили широкую депозиторскую базу.
С 1 января 2007 года введена система дифференцированных ставок календарных взносов, над которой фонд работал в течение последних четырех лет. Банки распределяются на пять групп, по каждой из которых установлены соответствующие ставки в диапазоне от 0,01 до 0,5% от общей суммы гарантированных депозитов.
Смысл нового порядка уплаты календарных, дополнительных и чрезвычайных вносов заключается в том, что банки ранжируются по количественным и качественным показателям и те из них, у которых степень риска выше, вносят более существенные взносы в фонд гарантирования. Если же у банка ухудшатся показатели, то его переведут из одной группы в другую.
Изначально предполагалось, что у банков с низкими рисками взносы по сравнению с календарными, которые они платили до сих пор, не увеличатся, а, возможно, даже уменьшатся. На самом деле этого не произошло, так как депозитная масса увеличивается, соответственно, растут и размеры уплачиваемых взносов. Но коммерчески банки не ропщут — они наконец пришли к пониманию, что именно благодаря фонду гарантирования сохраняется стабильность на депозитном рынке.
Вопрос капитализации фонда как некоммерческой организации, безусловно, актуален. Однако это мера «временная». Ведь, если разобраться, то никакого капитала не хватит, если подобные дефолты будут происходить и впредь.
По мнению некоторых банковских аналитиков, выход видится в том, чтобы совершенствовать систему банковского надзора. В частности, необходимо уделить наибольшее внимание мониторингу качества кредитного портфеля и установить более жесткий контроль над применением методики классификации качества со стороны коммерческих банков.
Сейчас классификация качества кредитного портфеля не способна отразить изменения его качества. В ВТБ, например, в наиболее близкий к дефолту докризисный период общее качество кредитного портфеля находилось в приемлемых рамках, однако в момент объявления дефолта почти весь кредитный портфель был переклассифицирован в «безнадежную» категорию. Также необходимо проводить выборочные проверки, которые отнимают гораздо меньше времени и людских ресурсов, чем комплексные. Проверять все виды активов, анализировать не только кредитный портфель, но и залоговую базу. В целом же нужно совершенствовать систему отчетности, чтобы у банков не оставалось возможности для манипуляций.
Эксперты сходятся во мнении, что улучшение и усиление надзора поможет решить проблему дефолта банков. На новый уровень надзора можно выйти только через несколько лет. Но если Казахстан хочет сохранить дееспособную банковскую систему, то нужно начинать работу уже сегодня.
В других странах уже действует так называемая система раннего реагирования, которая демонстрирует хорошие результаты. Кроме того, если внимательно изучить международный опыт, станет понятно, что надзорный орган должен смелее опробовать новые приемы в работе с проблемными банками. Объявить банк банкротом — это самая крайняя мера. Нужно работать над его спасением: от поиска инвестора до создания банка-моста.
Поиск инвесторов на нашем рынке осуществить сложно, так как банки в принципе не сильно отличаются друг от друга технологиями и стратегиями продвижения, а брать на себя риски другого игрока да к тому же с потенциальными имиджевыми потерями для себя, инвесторы не желают.
Тем не менее, можно опробовать новые методы работы с проблемными банками, а частности, зарубежный опыт показывает, насколько эффективным становится создание банка-моста, в который переводятся ликвидные активы преддефолтного банка — таким образом, качество активов сохраняется, а плохие активы и обязательства плохого банка идут на ликвидацию.

Рисунок сайта http://www.nbj.ru