Не продали ребенка, а подарили: в Караганде длится сложное дело о торговле несовершеннолетними

На прошлом судебном заседании вместо ожидаемых прений сторон гособвинитель огласил новый обвинительный акт. Теперь шестерым подсудимым уже не вменяется купля-продажа детей — по 3 миллиона тенге за каждого ребенка, как это было вначале. Прокуратура, не найдя доказательств приема- передачи каких-либо денег за младенцев, решила, что их биологическая мать и приемные родители совершили «иные сделки» — в рамках той же 135 статьи УК РК.

Между тем адвокаты подсудимых, так же, как и независимые юристы, не могут понять, почему следствие, как и сторона обвинения, выкинули из статьи судьбоносную строчку «с целью эксплуатации». 

Откуда взялись 3 миллиона?

Об этом судебном разбирательстве «Караван» рассказывал своим читателям в начале года. Тогда уголовное дело в отношении многодетной матери-одиночки, передавшей двоих своих новорожденных детей на воспитание двум бездетным супружеским парам, приемных родителей девочки и мальчика, а также медсестры одного из перинатальных центров города, которая, по версии обвинения, выступила в качестве посредника между ними, только начало рассматриваться в специализированном межрайонном суде по делам несовершеннолетних Карагандинской области.

Следствие длилось более года и уложилось в 21 (!) том уголовного дела. По его версии, биологическая мать девочки 2022 года рождения и мальчика 2023 года рождения продала новорожденных детей двум супружеским парам по 3 миллиона за каждого ребенка.

— Находясь в затруднительном материальном положении и испытывая финансовые трудности в обеспечении себя и своей многодетной семьи и при этом не имея супруга, Ж. изъявила желание после родов отказаться от еще не рожденного ребенка в связи с невозможностью его обеспечения, — говорилось в первом обвинительном акте. — Она задалась преступным умыслом, направленным на куплю-продажу или совершение иных сделок в отношении несовершеннолетнего в группе лиц по предварительному сговору.

Однако в ходе судебного разбирательства картина произошедшего оказалась совсем иной. Суммы мобильных переводов, которые приемные родители делали на карты медсестры и биологической матери детей, были очень далеки от заявленных 6 миллионов. Согласно обвинительному акту, от первой семьи медсестра получила 50 тысяч тенге, 200 и 300 тысяч тенге. Вторая семья отправила беременной до рождения ребенка 3 тысячи, 6 тысяч, 9 тысяч и 500 тенге.

Причем первая пара денежные переводы обосновала тем, что дочь медсестры выступила донором яйцеклетки в одной из столичных ЭКО-клиник, и указанные суммы были выплачены, согласно договору, за донорство. А переводы от второй пары были подписаны и делались на покупки витаминов, на УЗИ и на такси. 

Личная трагедия

В ходе судебного расследования было открыто множество личных тайн. Так, биологическая мать детей поведала, что и в мыслях не имела рожать детей «на продажу». По ее признанию, она – вдова, растящая в одиночку четверых детей. Имеет крепкое хозяйство, скот. Но живет в маленьком поселке, где все жители знают друг друга, и понятие «уят» — не просто слово, а доминирующий принцип.

В Караганде вдова познакомилась с мужчиной, вспыхнуло чувство. Но, когда женщина забеременела, возлюбленный вдруг заявил: «Если родишь мне сына — женюсь». О дочке он и слышать не хотел. А УЗИ показало – многодетная вдова ждет еще одну девочку.

Как вернуться в поселок с «нагулянным» ребенком, женщина не представляла. Будучи в роддоме, поделилась переживаниями с медсестрой, заявив, что и ребенка забрать домой не может, но и в детдом отдавать не хочет. И та предложила познакомить ее с бездетной парой, которая многие годы мечтала о ребенке – с той самой, для которой ее дочь по программе ЭКО отдала свою яйцеклетку.

Убедившись, что семья – порядочная, обеспеченная и адекватная, мать после рождения отдала девочку им, а в графе «отец» записала главу приемной семьи ее дочери. Позже его жена удочерила ребенка.

На те же грабли…

Когда год спустя та же самая многодетная мать появилась в роддоме снова на сносях, медсестра, по ее словам, обрушилась на нее с осуждением.

— Она меня сильно ругала, — призналась женщина, давая показания в суде. – И я рассказала ей, что мой мужчина меня снова обманул. Узнав о беременности и получив результат УЗИ, что у меня на этот раз будет мальчик, я рассчитывала, что он обрадуется. Но он снова отказался жениться. Я умоляла медсестру помочь мне, просила найти опять бездетную пару. А после хотела, чтобы мне перевязали трубы, чтобы больше не беременеть.

В конце концов жалость взяла верх, и медсестра познакомила беременную с еще одной парой, которая отчаялась в бесплодных попытках завести ребенка на протяжении 15 лет. 

Встреча произошла в центральном парке Караганды, и, пообщавшись с будущей матерью своего ребенка, женщина сказала: «Я выбираю вас».

Как и в первом случае, при оформлении свидетельства о рождении мальчика, биологическая мать в графе «отец» вписала имя приемного родителя. Приемная мать присутствовала при рождении малыша, приехав на партнерские роды. Ребенка из роддома забрали к себе домой, и с того момента он стал центром Вселенной для своих мамы и папы.

Но официально усыновить мальчика приемная мама не успела – к ним нагрянула полиция.

— Я собиралась официально усыновить ребенка, — говорит женщина. – Но сейчас для того, чтобы стать приемными родителями, необходимо пройти трехмесячные курсы и получить сертификаты. Мы это сделали в тот момент, когда шло следствие.

В прошлом году о вышеописанных событиях стало известно правоохранителям, и с тех пор жизнь двух семей превратилась в ад.

— С самого начала следователи оказывали давление на нас, требовали, чтобы мы подписали признание вины, — открыто заявила на суде приемная мать мальчика. – Запугивали, обманывали, говоря, что в соседних кабинетах дают против нас показания другие подозреваемые. Говорили, что, если мы не признаем вину, они сделают все возможное, чтобы нам дали максимальное наказание – 12 лет лишения свободы, а нашего сына заберут в детдом.

У первой пары дела обстояли еще хуже.

— К моим подзащитным домой ворвались сотрудники полиции, при ребенке крутили руки матери, которая пыталась защитить ребенка. Отрывали от нее плачущую девочку, — рассказала адвокат приемных родителей девочки Ирина Маленко. – Отца били, запихивая в автобус, хотя он просил не пугать малышку, говорил, что поедет добровольно. Они жили в Алматы, и их везли до Караганды 12 часов, не разрешая выйти. Ребенок ехал голодный. А в полиции их держали целый день, не давали вызвать адвоката, и двухлетняя малышка спала на стульях.

А потом ребенка забрали в детдом, и там малышка провела 9 месяцев. Адвокат в суде продемонстрировала фото девочки по возвращении из детдома – ее волосы поседели. Как сообщила приемная мать, после этого у ребенка произошел откат в развитии – она перестала разговаривать.

Выступившая в суде психолог объяснила, что тот стресс, что пережила малышка, перерос в серьезную психологическую травму, избавление от которой потребует годы терапии.

Кто выкинул строчку из статьи 135?

Кстати, изначально матери девочки инкриминировались еще две статьи Уголовного кодекса РК – «оскорбление сотрудника полиции» и «оказание неповиновения». Однако вызванный в суд оперативник отказался от обвинений, заявив, что понимает чувства матери, у которой отбирали ребенка. И не имеет к ней претензий, поскольку женщина действовала «на эмоциях».

Но сторона обвинения, как оказалось, не готова последовать примеру сотрудника полиции. Не найдя никаких доказательств купли-продажи младенцев, прокурор подготовил новый обвинительный акт, формулировки в котором вызывают недоумение у юристов и не только. Например, «…таким образом, И. … совершила уголовное правонарушение, предусмотренное ст. 135, ч.2, п.1 УК РК, то есть совершение иных сделок, а именно, принятие в дар в отношении несовершеннолетнего, совершенное в группе лиц по предварительному сговору».

Вместе с тем, адвокат приемных родителей мальчика — Алмас Абдакасов — на суде подчеркнул: статья 135 УК РК создавалась для противодействия эксплуатации несовершеннолетних. И звучит она следующим образом: «купля-продажа или совершение иных сделок в отношении несовершеннолетнего, а равно его эксплуатация либо вербовка, перевозка, передача, укрывательство, получение, а также совершение иных деяний в целях эксплуатации – наказываются лишением свободы…»

— В Комментариях к Уголовному кодексу РК также сказано: «объектом рассматриваемого преступления является личная свобода несовершеннолетнего». А «иные сделки предполагают обязательный признак – возмездность, то есть передачу несовершеннолетнего одним лицом другому с корыстной или иной антиобщественной целью», — отметил адвокат. – В нашем же случае никакой корысти не усматривается ни со стороны биологической матери, ни тем более со стороны приемных родителей, которые вкладывают все ресурсы – душевные, духовные, материальные, временные, в своего приемного ребенка.

P.S. На чьей стороне окажется Фемида в лице судьи Дулата Бурабаева, мы узнаем в ближайшее время.

Алина ОДИНЦОВА, Караганда