Российская газета посвятила первую полосу скандалу вызванному в связи с высказываниями депутата в отношении земель Казахстана

Российская «Новая газета» посвятила главную тему очередного выпуска издания от 18 декабря 2020 года скандалу, связанному с высказываниями депутатов Государственной думы РФ о территории Казахстана,.

16 декабря в Казахстане отметили День Независимости, и в этом году праздник актуален как никогда, пишет российское издание. Почти неделю в республике не утихает скандал вокруг заявлений двух депутатов «Единой России» о том, что часть земель Казахстана ему исконно и не принадлежит, и хорошо бы их вообще вернуть

Ситуация накалилась 10 декабря, когда в эфире Первого канала председатель комитета Госдумы по образованию и науке, депутат Госдумы от «Единой России» Вячеслав Никонов в эфире программы «Большая игра» заявил: 

«Казахстана просто не существовало, Северный Казахстан вообще не был заселен. Они (казахи – AR) существовали, но гораздо южнее. И, собственно, территория Казахстана – это большой подарок со стороны России и Советского Союза».

Соцсети республики тут же наводнились предложениями наказать Вячеслава Никонова – объявить его персоной нон-грата или вовсе завести уголовное дело в отношении «Единой России».

Казахстанское Министерство иностранных дел вручило ноту протеста временному поверенному в делах России Александру Комарову, а Вячеслав Никонов даже попробовал неуклюже объясниться, не думая, правда, извиняться.

«Полагаю, что интересы Казахстана были в полной мере соблюдены при определении границ Казахской ССР, ставших границами Республики Казахстан. Именно об этом я и сказал в передаче «Большая игра». Пользуюсь случаем, чтобы еще раз выразить самые теплые чувства в адрес братского народа Казахстана», – написал он в своем Telegram-канале.

14 декабря слова Вячеслава Никонова развил в радиоэфире депутат Евгений Федоров:

- Даже был комментарий от какого-то чиновника в Казахстане, что Путин имел в виду Украину. Почему чиновник в Казахстане за Путина решает, что Путин имеет в виду, я не знаю, - негодует г-н Фёдоров. - А вот с точки зрения реакции Казахстана. Какая должна была быть нормальная реакция? Вот представьте, что вы подарили своему приятелю автомобиль, а потом через годик к нему приехали и спрашиваете: «Как поживает мой подарок, Вася?». А ваш приятель говорит: «Какой подарок? Ты что?! Это не подарок… Это я этот автомобиль у тебя добыл…», понимаете? Вот как вы будете относиться к такому приятелю?

Чиновник сравнил Казахстан с «приятелем-кидалой», который якобы не помнит подарков, сделанных Россией. Также он уточняет, что территория Казахстана сейчас является либо «подарком» Российской федерации, либо «отнятой землёй».

- Ах, если вы у нас (землю. - Прим. ред.) отняли, тогда давайте разговаривать по-другому. Другим языком, ребята-казахстанцы, - говорит г-н Фёдоров. - Одно дело, когда вам добрый русский человек подарил, и вы цените это и дружите с ним, другое дело, что вы взяли и плюнули, как в данном случае сделал МИД Казахстана. 

После этого даже умеренные или вовсе критично настроенные к казахстанской власти эксперты заявили, что хватит это терпеть.

«Утверждения и Никонова, и Федорова, и любых других сторонников «изъятия» земель Казахстана в пользу России строятся на нескольких простейших аргументах. В Северном Казахстане, с их точки зрения, живут в основном русские – это потомки целинников, да и вообще эти земли – часть Южной Сибири, а рядом – Южное Приуралье. Об этом еще Солженицын писал, там якобы исконно жили русские. Казахстанские специалисты утверждают, что это совсем не так: в республике большим авторитетом пользуются исследования знаменитого археолога, академика Алкея Маргулана, который утверждал, что на территории Северного Казахстана еще в средние века жили казахские племена. То есть русские, заложившие на этих территориях в XVIII веке крепости, из которых выросли Павлодар, Петропавловск и Усть-Каменогорск, с точки зрения казахстанской историографии выглядят завоевателями, а не коренными жителями», – пишет российское издание.

Приводится и другой аргумент. Сторонники присоединения земель Северного Казахстана к России напоминают, что в 1990 году был принят закон о порядке выхода из СССР и статусе территорий государств: по нему, страна, которая выходит из Союза, должна попросить разрешение взять с собой все те земли, которые к ней пришли уже при Советах. 

«Но Казахстан свою независимость объявил даже позже, чем перестал существовать СССР, поэтому на него этот закон, утративший силу раньше появления независимого Казахстана, не распространяется. Более того, если какие-то вопросы по границе и существовали, то они все полностью решены в 2005 году ратифицированным обеими странами договором о границе. Никаких претензий у стран друг к другу нет: ни у России к северным частям Казахстана, ни у Казахстана – к условному Оренбургу (это, между прочим, первая столица Казахской АССР)», – подчеркивает «Новая газета».

По мнению издания, «у Кремля, конечно, нет никаких планов по аннексии каких-либо частей Казахстана»:

«На самом деле у Кремля, конечно, нет никаких планов по аннексии каких-либо частей Казахстана: нужно быть абсолютным самоубийцей, чтобы начинать вооруженный конфликт со страной, общая граница с которой составляет 7,5 тыс. километров. Но и молчание официальной Москвы – объяснения зампредседателя думского комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктора Водолацкого кажутся малоубедительными – очень показательно».

Вместе с тем, «относиться к соседним странам как к равным Кремль считает ниже своего достоинства», отмечает российская газета. 

«Да и обычные люди не отстают: бытовой национализм по отношению к «приезжим» — ровно оттуда же, из невыветрившегося имперского сознания. Проблема в том, что молчание российской власти относительно заявлений ее представителей бьет сразу по всем.

В итоге нынешние высказывания о казахстанской земле лишь усилили ползучие антироссийские настроения в республике, обострившиеся с 2014 года. Если это подразумевается под «братством», о котором в поздравительной телеграмме казахстанским властям говорил Путин, то такому уровню политической постиронии можно лишь позавидовать», – пишет «Новая газета».