Прокуратура смотрит сквозь пальцы на то, что люди живут не по средствам – эксперт

Совсем недавно депутат мажилиса от партии «Народные коммунисты» Айкын Конуров выдвинул предложение о том, что нужно увеличивать налог на демонстративное потребление дорогой недвижимости, транспорта и предметов роскоши. При этом по его предложению должны быть установлены и обязательные вычеты для благотворительных расходов.

В связи с этим редакция медиа-портала Caravan.kz обратилась к экспертам за ответами на следующие вопросы:

1. Нужно ли Казахстану увеличивать налог на роскошь и вводить налоги на сверхдоходы и излишества?

2. Если учитывать то, что наши люди очень часто занижают свои истинные доходы, то как сделать так, чтобы эти налоги работали?

3. Представим, что вы роскошно богаты, будете ли вы платить налоги на роскошь и вычитывать при этом деньги на благотворительность?

Мурат ТЕЛИБЕКОВ, общественный деятель, глава СМК:

1. — Я думаю, что это вполне распространённая практика во многих странах, когда богатые люди платят больше налогов, нежели бедное население. Безусловно подобная инициатива несёт очень позитивный характер и направлена на то, чтобы увеличить поступления средств в бюджет и устранить социальное неравенство. Но с другой стороны это может повлечь к тому, что увеличится интенсивность вывоза капитала за пределы страны. И во многих странах подобная тенденция наблюдается, когда люди предпочитают вывозить свои капиталы в ту страну, где налоги меньше. Поэтому эту проблему надо решать комплексно и принимать необходимые меры по тому, чтобы предотвратить утечку средств из страны. Увеличить налог на демонстративную роскошь предложил казахстанский депутат

В то же время мы должны понимать, что подобная демонстрация роскоши является следствием коррупции и хищения бюджетных средств, которые очень распространены в нашем обществе. Мы видим, что очень часто живут не по средствам сотрудники правоохранительных органов, судов, прокуратуры, госслужащие и чиновники. И получается очень парадоксальная картина. С одной стороны, мы поощряем, допускаем, разрешаем воровство, а с другой стороны пытаемся увеличить налоги на воровство. И приведёт ли это к тем результатам, которые мы преследуем?  

2. — Всему этому должна сопутствовать активная борьба с коррупцией. Должна активироваться наша прокуратура, которая, к сожалению, сквозь пальцы смотрит на то, что люди живут не по средствам. Многие факты действительно очевидны, мы видим, что люди живут в сверхроскошных особняках, у них очень дорогие машины и это вполне очевидно, что эти люди живут не по доходам. Поэтому я думаю, что нужно ужесточить меры наказания и только в этом случае мы можем достичь реального успеха в борьбе с теми негативными процессами, которые мы наблюдаем в обществе.

3. — Первой мыслью было бы скрыть доходы, вывезти свои капиталы за пределы страны. Но такая рефлекторная реакция наблюдается у всех людей. И если меры, предотвращающие вывоз капитала за пределы страны, не будут предприняты, то те же особняки человек предпочел бы строить не в Казахстане, а там, где налоги меньше.  

Айгуль СОЛОВЬЕВА, депутат мажилиса парламента РК V созыва:

1. — «Народные коммунисты» предложили хорошую инициативу для соблюдения баланса и справедливости. Налог на роскошь существует даже в странах с рыночной экономикой. Этот налог значительно выше, чем платят обычные люди за трёхкомнатную квартиру. На мой взгляд это нормальное взвешенное предложение, которое соответствует и рыночным и коммунистическим нормам.

2. — Если мы, как граждане, на свои бюджетные деньги содержим целый налоговый комитет, в обязанности которого входит учет и контроль, обеспечение того, чтобы мы все платили налоги. То тут у нас вообще не должно возникать вопросов о том, чтобы кто-то смог скрыть свои доходы. И нужно начинать вводить систему всеобщего декларирования. Министерство Финансов предлагало запустить такую систему ещё в 2008 году. Но там был вопрос о том, что относить к доходам при декларировании, но это такой нюанс, который за столько лет уже можно было бы решить. Высокопоставленные казахстанские налоговики массово не платят налоги

Не стоит бояться оттока капитала, потому что в первую очередь речь идет о том, что человек уже имеет. Например, человек уже имеет огромный дом на 1000 квадратных метров, имеет огромные земельные территории и всё это даёт человеку удовлетворение его амбиций, то он должен за это заплатить, потому что другие люди такой возможности не имеют. И если он соберётся отсюда уезжать, то он продаст свою недвижимость и будет покупать там в той стране, где точно такие же законы.

3. – Ну знаете, тут нужно разделять. Всё-таки налог на роскошь – это одно, а вычеты на благотворительность – у нас есть закон о спонсорстве, меценатстве и благотворительности. Если человек занимается этими делами, то в налоговом плане для него предусматриваются льготы. К тому же благотворительность – это жест доброй воли. И если человек занимается добрыми делами, то ему положены льготы.