«Наука должна быть честной»: разговор о настоящих учёных и «имитаторах»

Издательский дом «Эльзевир» (Elsevier) входит в состав холдинга RELX и представлен 7, тысячами сотрудников в более чем 70 офисах по всему миру. Сегодня на вопросы «Каравана» отвечает Марат ФАТХУЛЛИН – вице-президент Elsevier, Global Strategic Networks.

- Марат, ваша компания известна как мировой лидер в области публикации научных исследований и информационной аналитики. Что Elsevier предоставляет и кому, как можно описать её сферу деятельности, чтобы было понятно всем, кто не имеет опыта работы с данными?

- Бренд Elsevier имеет почти 435-летнюю историю (!) и известен как издательство научно-технической и медицинской информации, связан с публикацией работ многих легендарных учёных, таких как Галилео Галилей, Александр Флеминг (создатель пенициллина). В его портфолио входит более 2 тысяч научных журналов, включая всемирно известные The Lancet и Cell. В конце XX века компания одной из первых осознала необходимость перевода публикационного процесса в «цифру» и запустила электронную платформу ScienceDirect. Это нововведение изменило поведение учёных, как Интернет изменил поведение людей в целом. Вместо прочтения газеты «от корки до корки» пользователи «сёрфят» по сайтам, читая только актуальное для себя. Также и учёные теперь могут быстро перемещаться по гиперссылкам на статьи в других журналах из других научных направлений. Мы научились раскладывать информацию по «кирпичикам», формируя из них тематические решения по научным областям. В результате начали развиваться мультидисциплинарные исследования, например, биоинформатика. Появились целые новые направления в научных школах. Располагая большими данными от всех мировых научных центров, включая только зарождающиеся, Elsevier видит всю «картину» мировой научной деятельности: какой учёный какие исследования проводит, на чьи работы ссылается, из каких университетов, и так далее. Эта информация стала основой для создания Scopus - реферативной базы данных верифицированных (то есть проверенных научным сообществом) публикаций из более чем 23 тысяч рецензируемых научных журналов, в том числе, например, и журнала Назарбаев Университета. Это позволяет ученым в режиме 24/7 получать самую актуальную (база обновляется каждые 24 часа) информацию по всем интересующим исследованиям.

- А зачем Scopus исследователю, если в открытом доступе всегда можно найти любую информацию? Чем этот продукт ценен?

- Безусловно, многое можно найти в открытом доступе. Однако, если вы наберёте в "Гугле" «как лечить грипп?», то получите тысячи ссылок, основная масса которых, скорее всего, будет ненаучными, непроверенными или вовсе деструктивными. Доверяя им, можно прийти к опасным результатам. Это не научный подход. Ученым нужны данные, которым они могут доверять, и специализированные, профессиональные, если хотите, решения. Публикацию научной статьи обеспечивает научный журнал через механизм слепого рецензирования. Это когда подаваемая автором научная статья проверяется группой независимых (и, как правило, не знакомых друг с другом) ученых, то есть возникает групповая ответственность автора и рецензентов (перед обществом – нами с вами) за результат. Scopus - это только верифицированный научным сообществом, проверенный, подтверждённый, то есть абсолютно надёжный контент. Используя Scopus, вы видите, какая группа учёных стоит за этими данными, из какого университета, какого рода исследования были ими проведены, на какие данные (графики, таблицы) они ссылаются и так далее. И авторы, и университеты, и рецензенты отвечают своей репутацией. В Scopus доступна вся палитра точек зрения, теорий и практических результатов; вы можете анализировать, сравнивать, сопоставлять, делать выводы, проводить аналитические исследования. Если в исследовании описан какой-либо новый факт, вы можете посмотреть итоги работы других научных коллективов, которые подтверждают или корректируют этот факт, дают свои позиции и точки зрения. И всё это доступно мгновенно. К слову, с 2012 года Scopus доступен учёным Казахстана в рамках соглашения с МОН РК. 

- Есть ли конкретные примеры сотрудничества с казахстанскими учёными на примере использования Scopus?

- Наше сотрудничество с Казахским национальным университетом имени Аль-Фараби позволило улучшить «видимость» КазНУ в мировом научном пространстве. Каждая пятая опубликованная казахстанскими учёными статья в журналах, индексированных Scopus, принадлежит именно учёным КазНУ.

И здесь мы подходим к очень важному моменту - качеству науки. Правительства и налогоплательщики заинтересованы в том, чтобы ученые вели эффективные исследования, открывая неизведанное, в том числе улучшая жизнь людей, делая ее безопаснее (например, в борьбе с вирусами или онкологией) и формируя академическую репутацию университета и своей страны на международной арене. Естественный или правильный подход к исследованию исключает какие-либо натяжки, спекуляции и плагиат. Так вот, именно выбор для публикации серьёзных журналов гарантирует качество научной работы. Elsevier предоставляет возможность исследователям из Казахстана определять и публиковаться в прославленных мировых изданиях. Таким образом, у них формируются «авторские профили превосходства», то есть их материалы начинают читать и цитировать учёные из Австралии, Франции, Великобритании, Южной Кореи и других стран. Их исследования начинают фигурировать в публикациях по смежным направлениям. Например, научная группа из какой-то страны берёт за основу эксперимент казахстанских учёных и расширяет или видоизменяет его, что увеличивает эффективность и обогащает мировую науку. Такие примеры нам известны. Так формируются «точки роста» для научных работ из Казахстана, труды местных ученых становятся заметными и признаваемыми в мире.

- Вы затронули очень важную проблему: качество публикаций. Да, солидные журналы его гарантируют. Разместить в них псевдонаучную работу практически нереально. Но есть, увы, и другие журналы... Так называемые «хищнические публикации» стали одной из главных проблем в сфере научного взаимодействия. К сожалению, Казахстан – одна из наиболее подверженных этому явлению стран. Как вы относитесь к данной проблеме? И как на неё реагирует Elsevier?

- Да, существует оборотная сторона науки, которая, кстати, также выявляется благодаря Scopus и которая сопряжена с так называемыми "хищническими публикациями", плагиатом и псевдоисследованиями, то есть всем тем, за что правительства и налогоплательщики не хотели бы платить. Эта проблема, к сожалению, характерна именно для развивающихся стран, в том числе для многих стран СНГ, и у неё есть простая причина. Правительства хотят, чтобы деньги, выделяемые на науку, работали эффективно. Однако, если, например, в промышленности есть четкие критерии эффективности, то в работе учёных с этим сложнее. Их результаты зачастую столь фундаментальны, что прикладное значение может появиться лишь через десятки лет. А может и не появиться вовсе, если ценность исследований стремится к нулю. Скажем больше: часто традиционные академические свободы, которые есть у учёных, работают против чистоты и прозрачности научной деятельности. Быстрый возврат инвестиций в науке не всегда возможен, так как она достаточно инертна. Поэтому государства стремятся мотивировать учёных заниматься действительной и ответственной наукой, а не её имитацией.

После развала Советского Союза многие ученые взяли за основу формулу: «Вы делаете вид, что нам платите, а мы делаем вид, что работаем». К сожалению, с годами данная проблема кристаллизовалась. И чтобы как-то расшевелить научное сообщество, появилась необходимость ввести «критерии возврата» инвестиций на конкретного учёного. Министерства, правительства, профильные фондирующие организации сегодня активно ищут эти критерии. Это очень нетривиальная и сложная задача для любого государства - соблюсти баланс в настройке государственной политики так, чтобы, с одной стороны, мотивировать заниматься только реальной наукой, а с другой - не отбить интерес у начинающих, склонных к риску и экспериментам ученых. Здесь не может быть одного критерия в виде количества публикаций. Необходимо учитывать их качество, а оно определяется тем, в каких научных журналах публикации размещаются. А также использовать экспертную оценку – мнения других ученых из этой области. Наличие публикаций в серьёзных изданиях, в частности индексируемых Scopus, - это маркер качества.

Естественно, далеко не всем это нравится. Будучи уверенными в завтрашнем государственном финансировании, некоторые (в отличие от индустрии, где конкуренция высока и необходимо доказывать свою ценность для общества каждый день) не готовы выходить из «зоны комфорта». Правительства же пытаются создать условия, которые будут мотивировать выходить из «зоны комфорта», давая понять, что необходимо публиковаться в научных журналах, признанных в мире и индексируемых Scopus. Власти стремятся перевести местную науку на международные правила игры.

- А «хищнические» журналы зарабатывают как раз на таких горе-учёных, имитирующих научную работу?

- Да, к сожалению, псевдонаука превратилась в бизнес. Если сомнительную публикацию разместит серьёзный источник, научное сообщество легко уличит его в этом, а журнал ретрагирует статью (оставит на сайте, но поставит метку об отзыве статьи, указав причину – например, плагиат), это поставит крест на карьере ученого. Есть примеры, когда чиновники на Западе лишались государственных постов из-за нарушения научной этики в бытность, когда они занимались наукой. Как может человек занимать государственный пост, если в его карьере был постыдный факт? Такие «ученые» предпочитают размещать свои «труды» в малоизвестных, зачастую периферийных журналах, там, где это готовы сделать за деньги. Мотивация понятна: научной новизны нет, но показатель министерства выполнить очень хочется. Отсюда и вся эта история с «хищническими» журналами. Она ведь получила своё развитие не так давно. И началась как раз в ответ на стремление властей навести порядок в научной сфере. Сегодня многие страны, где этот процесс начался раньше, уже «очистились», прошли этап отсева учёных, занимающихся качественными исследованиями, от тех, кто имитирует науку. Проблема остро стоит там, где правительства только начинают формировать концепцию научно-технологического развития страны и внедрять оцифрованные показатели работы учёного. Проблему чистоплотности исследований и "хищнических" журналов трудно себе представить в «высшей лиге» мировой науки, где репутационные издержки стоят дороже сиюминутных интересов.

Приведу реальный, злободневный пример. Представьте, вы нашли по-настоящему эффективный способ борьбы с Covid-19. Наверняка захотите, чтобы вас опубликовали в солидном журнале, так как это поможет быстро решить проблему во всём мире, а вы как исследователь окажетесь на вершине славы. Журнал также заинтересован опубликовать вас бесплатно и быстро. Если же вы сымитировали открытие, придумав, к примеру, бездоказательную историю про целебные свойства Allium sativum (латинское название чеснока), убивающего Covid-19, то вы в таком случае выберете журнал, который не будет проверять научную составляющую и индексироваться в Scopus и который согласится опубликовать вашу «чесночную историю» за деньги. Главное ведь для такого горе-исследователя - что публикация есть, её можно записать себе в актив и получать зарплату дальше. Вот в чём отличие псевдонауки от науки истинной. Elsevier стремится, чтобы именно настоящей, профессиональной и честной науки было больше в мире и, в частности, в Казахстане.

- Казахстан стремится повышать конкурентоспособность на мировой арене, в том числе за счёт развития наукоёмкой экономики. В частности, наше правительство планирует довести государственное финансирование науки до 1 процента от ВВП к 2025 году. Как вы думаете, компания Elsevier или ваш продукт Scopus могли бы помочь в достижении этой цели? 

- Правительство Казахстана делает очень правильные шаги! Если в стране сильная наука, туда будут стремиться лучшие таланты со всего мира. Крупный бизнес будет инвестировать в разработки. А это – высокооплачиваемые рабочие места, новые предприятия. Будет возникать мультипликативный эффект для всей экономики. Что же касается роли в этом процессе Elsevier, то она очевидна. Компания располагает колоссальным объемом высококачественного научного контента. Мы индексируем журналы МГУ, Оксфорда, Кембриджа, Массачусетского университета и многих других ведущих научных групп мира. Доступ к этому массиву информации для казахстанских учёных чрезвычайно важен. По сути, это дверь в мир технологий и инноваций. Окно возможностей для продвижения себя мы уже обсуждали: проводя исследования, нужно рассказывать о них миру, создавать ту самую академическую репутацию, необходимую казахстанской науке. Elsevier позволяет выбрать именно те научные инструменты, которые дают учёным Казахстана максимальный охват и глубину и позволяют донести результаты исследований до самого широкого круга ученых во всём мире.

- И последний вопрос: что в свете этих новых возможностей вы посоветовали бы молодым учёным Казахстана?

- Правительство Казахстана стимулирует и создает условия для осуществления реальных научных исследований, поддерживая молодых учёных, Это создаёт огромные возможности. Работая в науке, вы становитесь первооткрывателями, совершаете эксперименты, которые до вас никто в мире не проводил. Это ли не шанс войти в историю? Стоит отметить, что современная наука значительно более конкурентна, чем, например, большой спорт. Наука даёт вам больше возможностей для самореализации. Да и сама роль учёного впечатляет: представьте, вы боретесь с вызовами всему человечеству, такими как Covid-19 или глобальное потепление, выявляете ранее неизвестные явления и формулируете тенденции, вступаете в академические диспуты с учёными из разных стран. Вы конкурентоспособны, вам доступны все возможности для исследований и их продвижения, вы полны сил и амбиций, желания открыть миру что-то абсолютно новое. Весь мир – у ваших ног. Нужно только верить в себя и заниматься тем, что у вас получается лучше всего, что вам нравится, не поддаваясь текущей конъюнктуре и не пытаясь получить быстрый, лёгкий результат. Важно, что именно у молодых учёных сегодня есть стимул заниматься настоящей, большой, честной и чистой наукой. И нужно использовать его в полной мере.