Казахстанский юрист об освобождении Василия Ни: Судьи должны комментировать подобные решения

Накануне казахстанский юрист Джохар Утебеков опубликовал пост на своей странице в Facebook. В записи адвокат призвал работников отечественных СМИ взять комментарий у господина Мартпека Какимжанова – судьи, освободившего ранее задержанного за получение взятки в размере 1 миллиона долларов Василия Ни, а также разместил постановление суда. Освобождению Василия Ни нет разумных и законных объяснений – адвокат Утебеков

Василий Ни. Фото - Из открытых источников

«Добрые люди решили, что все тайное должно побыстрее стать явным. Прислали мне постановление суда.

Оказывается, Василия Ни простил и на свободу отпустил председатель СМУС Алматы Мартпек Какимжанов! Судья признал Ни виновным в получении взятки в 1 миллион долларов. И как это принято в таких случаях, освободил Ни от уголовной ответственности.

Шучу, не принято. Даже за меньшие суммы взятки дают 10-12 лет с конфискацией.

Прошу журналистов взять комментарии у Какимжанова! Что же сподвигло его к беспрецедентному акту гуманизма?», - написал Утебеков.

Мартпек Какимжанов. Фото - Из открытых источников  

Caravan.kz побеседовал с другим казахстанским юристом – Сергеем УТКИНЫМ, который высказал свое мнение по данному вопросу.

- У меня не было негодования по этому делу. Я не сторонник жестких мер и наказаний даже по коррупционным статьям. И считаю, что это решение было принято в рамках закона. Но, наверное, возмущение Джохара Утебекова было вызвано не совсем этим, а скорее разным подходом к определенным делам. И в этом я солидарен. Ко всем нужно подходить абсолютно равно – перед законом все равны. Не должно быть дискриминации, когда при одинаковой доле вины кого-то выгораживают по определенным обстоятельствам, а кого-то наказывают.

Наша судебная система зачастую ведет себя так, будто она комментировать ничего не должна. Подходят за комментарием к судье, а он отвечает: «Я все сказал в своем решении. Больше никаких комментариев». 

Но наши граждане - люди не глупые. Они в состоянии прочесть решение суда, но даже после этого могут остаться кое-какие вопросы. Я не читал постановление, которое опубликовал Утебеков, но раз он призывает взять комментарии у судьи, то, скорее всего, в этом судебном акте не удалось разглядеть тех доводов, по которым Ни был освобожден. Поэтому судьи должны давать комментарии. Я двумя руками "за".

Я давно говорил об этом в прессе, что в кодексе судейской этики необходимо указать, что судья обязан комментировать и разъяснять свои решения. Судебный акт должен нести в себе воспитательное значение для общества, чтобы люди могли понять логику судьи. Именно для этого у нас предусмотрены открытые судебные процессы и в уголовном, и в гражданском праве.