Бой за последний километр

В частности, господин Е. Дюсембаев пишет, что упомянутая в публикации компания ТОО “БАТ-2001” действительно стала победителем конкурса по госзакупкам по лоту № 2 “Средний ремонт автомобильной дороги Астана – Ерейментау – Шидерты в марте 2007 года с ценовым предложением 149 068 211 тенге при сметной стоимости работ 194 762 987 тенге. У указанной фирмы разница в цене предложения от лотовой составила 26 процентов. Указывая сей факт, и.о. министра сетует на то, что во время проведения тендера было возможно снижение цены не более чем на 30 процентов. По мнению и.о. министра, “такое обстоятельство привело “к затруднительному положению финансовой обеспеченности работ на объекте и в конечном итоге негативно сказалось на качестве”.

В ответе также сообщается, что заявления коллектива ТОО “БАТ-2001” в КНБ, прокуратуру, партию “Нур Отан”, из которых следует, что “г-н Кутербеков заехал на объект в неадекватном состоянии и пр.”, “являются субъективным мнением заявителей”.

“18 июля 2007 года при плановом выезде бывшего председателя комитета развития транспортной инфраструктуры Д. К. Кутербекова на автомобильную дорогу, маршрут которого пролегал не только через участок, ремонтируемый ТОО “БАТ-2001”, проверялся также ход ремонтных работ и по другим участкам между Астаной и Павлодаром.

Именно тогда по участку ТОО “БАТ-2001” был освидетельствован факт несоблюдения технологии производства работ и даны поручения представителям заказчика и “Облжоллаборатории”. На основании этих поручений работы были остановлены до устранения дефектов. В ответ подрядчик (ТОО “БАТ-2001”) подтвердил, что именно в тот день на объект по недоразумению завезли не тот асфальт. Предварительно 17 июля 2007 года заказчиком было направлено письмо в ТОО “БАТ-2001”, в котором было указано о несоответствии черного щебня для устройства шероховатой поверхностной обработки, согласно заключению “Акмолажоллаборатории”. После устранения всех замечаний заказчиком 26 июля было направлено письмо о разрешении на дальнейшее производство работ.

Далее в письме говорится – о “якобы устанавливаемых министерством в отношении ТОО “БАТ-2001” препонах необходимо указать следующее:

с самого начала работ ТОО “БАТ-2001” срывались графики производства работ, неоднократно останавливались работы по причине нарушения технологии производства работ и использования некачественного материала, что подтверждается лабораторными испытаниями. За весь период работы фирме было выдано 8 предписаний по нарушению технологии производства работ. Заказчиком неоднократно направлялись уведомления по срыву графика производства работ.

“Касательно хрустальных фар сообщаем, – продолжают в письме, – что по итогам проверок органами, на которые даны ссылки, в возбуждении уголовных дел отказано за отсутствием состава преступления. В отношении 12 миллионов тенге, потраченных якобы РГП “Казахавтодор”, отмечаем, что они действительно были потрачены на устранение дефектов не только на последнем километре, но и на устранение дефектов на других участках, выполненных ТОО “БАТ-2001”. Данный факт подтвержден актом выполненных работ за май 2008 года.

От редакции. Впрочем, окончательную точку в этом споре может поставить только суд.