10 фирм на один экскаватор

Как сообщили в прокуратуре Южно-Казахстанской области, в ходе проверки деятельности областного управления финансов акимата ЮКО были выявлены грубейшие нарушения Закона о госзакупках и антикоррупционного законодательства, а также факты предвзятости со стороны комиссии при проведении конкурсов.

Как оказалось, конкурсная комиссия в некоторых случаях “не замечала” явных несоответствий в конкурсных заявках отдельных потенциальных поставщиков, к конкурсу допускались (и признавались победителями!) поставщики, не соответствующие квалификационным требованиям и требованиям к конкурсной документации.

Так, в мае этого года по линии управления природных ресурсов и регулирования природопользования Южно-Казахстанской области в Шымкенте был проведен конкурс по государственным закупкам работ “Восстановление водохозяйственных сооружений и особо охраняемых территорий в рамках реализации стратегии региональной занятости и переподготовки кадров”. На эти цели из бюджета было выделено 2 747 750 000 тенге.

Заказ выгодный, и желающих оказалось достаточно. Поступили заявки от 74 потенциальных поставщиков. К конкурсу был допущен 41 участник.

То, что часть претендентов отсеялась еще на предварительной стадии государственного конкурса, – понятно. Это должно свидетельствовать о том, что конкурсная комиссия строго проверила всех конкурсантов.

Однако, как установила прокурорская проверка, в случае с проведением данного тендера конкурсная комиссия в своем выборе, кого допускать, а кого снимать с конкурса, основывалась на каких-то совершенно иных критериях, нежели требования законодательства.

Так, к тендеру был допущен целый ряд фирм, которые предоставили просроченные справки об отсутствии у них задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджет.

– Некоторые фирмы предъявили справки об отсутствии задолженности полугодовой давности, – сообщили нам в прокуратуре. – Хотя за это время они могли задолжать в бюджет миллионы тенге!

Также прокурорской проверкой выявлены факты допуска к конкурсу поставщиков, у которых отсутствовали подтверждающие документы на транспортные средства. Между тем за аналогичное нарушение конкурсные заявки других поставщиков отклонялись.

– В Южно-Казахстанской области уже имелись случаи, когда миллионные госзаказы на строительство социально значимых объектов передавались фирмам-однодневкам, которые просто технически не в состоянии были выполнить указанные работы, – говорят сотрудники прокуратуры.– Иногда выяснялось, что на один реальный экскаватор, принадлежавший какому-нибудь частному лицу, приходилось до десятка фирм-арендаторов! И эти арендаторы затем выигрывали государственные тендеры, заявляя, что имеют в наличии спецтехнику – этот самый экскаватор.

Выявлены и другие грубые нарушения. Так что при проведении только одного тендера конкурсная комиссия незаконно допустила к нему и признала победителями девять фирм на общую сумму госзаказа около 800 миллионов тенге!

В прокуратуре полагают, что подобное пренебрежение нормами закона является следствием предвзятости и оказания неправомерного предпочтения конкурсной комиссией некоторым поставщикам. Можно ли назвать это коррупцией? Или “неправомерное предпочтение” оказывалось бескорыстно?

Прокурорам еще предстоит выяснить это.

Вопрос акиму Южно-Казахстанской области Аскару МЫРЗАХМЕТОВУ:

Ваш предшественник, предыдущий аким Нургали АШИМОВ, утверждал, что официальные органы области давно составили так называемый “белый список” компаний и фирм, которые зарекомендовали себя как надежные и добросовестные подрядчики в выполнении госзаказов. Был, по его словам, составлен и “черный список” – тех, кто постоянно не выполняет своих обязательств по госзаказам, но тем не менее регулярно выигрывает очередные тендерные конкурсы.

Оставил ли он вам этот список? И если да, то почему местные власти не принимают его во внимание?

Данил Шемратов, Шымкент