Политический центризм и непритязательные избиратели

Сразу оговорюсь, что не буду подробно "разбирать" наши политические партии. Пока не принято новое законодательство о выборах, их роль в общественной жизни теоретически не очень-то и велика. И то, правда: цель любой партии - это власть; а о какой борьбе за власть у нас можно говорить, когда в парламент, согласно действующему законодательству, по партийным спискам можно избрать только 10 депутатов?.. Конечно, сегодня, буквально "самовывозом" партии все больше входят в нашу жизнь. Некоторых партийных боссов народ уже знает в лицо. И даже знает, что они скажут. То есть, можно говорить о том, что некоторые наши партии, несмотря на несовершенство законов, все же смогли позиционировать себя в общественном сознании. Это, кстати, многое объясняет в повальном центризме казахстанских партийных рядов. Сегодня трудно найти в этих рядах серьезного политика, который бы объявил себя ярым оппозиционером существующей власти. Подчеркиваю, речь здесь идет о серьезных, а не о т.н. "громких" политиках. То же самое происходит и с левым и правым флангами политической сцены в РК. По названию левыми вроде бы должны быть коммунисты. Но их лидеры, сидящие в парламенте, своими заявлениями, создают образ, чуть ли ни ультралибералов, близких к самому правому флангу. Акжоловцев же, взращенных олигархами, наоборот, почему-то тянет на защиту социально угнетенных слоев населения. Подобная неразбериха в политическом салате уже привела к тому, что основная часть избирателей сегодня просто-напросто исключила подобные "лево-правые" и "право-левые" партии из списка серьезных претендентов на будущих парламентских выборах. Надежды же подобных политиков на протестный электорат и тугие кошельки спонсоров, как показали выборы в региональные маслихаты, весьма эфемерны. Остальные же партии, как отмечалось, борются между собой, не столько за избирателя, - сколько за близость к власти. Естественно, что на этом пятачке очень тесно. Посему, отановцам, патриотам, аграриям и гражданцам иногда просто не хватает политического воздуха, чтобы громко заявить о своих целях и задачах. Но это их мало волнует. Хотя задуматься об этом им придется. Тяжелее всего в этой ситуации пока простому избирателю: разобраться тут, - кто приведет тебя в даль светлую кратчайшим путем, ой, как сложно. Не зря ведь все вышеперечисленные партии уже называют "старыми". Сегодня заумная часть политологов, экспертов (и, примкнувших к ним, общественных наблюдателей) любит поговорить о том, что такое положение на нашей партийной арене, явно, де, указывает на уникальный автократизм казахстанского государства. Но, во-первых, ничего уникального в этом мире, тем более в политической сфере, не существует. Все где-то и когда-то случалось. Об "особом" же "пути" своей страны чаще всего рассуждают люди, плохо учившиеся в школе, мало читающие и вовсе не знающие мировую историю. Во-вторых, наши партии толкутся в центре не по причине сурового автократизма, а в силу того, что в строящемся заново государстве, демократии-то всего десять лет. Это в потребительской сфере сегодня можно еще ничего не знать о компьютере, а завтра уже лихо ползать по Всемирной Сети. В политике же, и общественной жизни подобные перескоки и губительны, и, слава провидению, практически невозможны. Поэтому, нынешние партии в Казахстане и не могли родиться "снизу". А так как власть, и присосавшиеся к ней олигархи, у нас ныне субстанция неоднородная, то и внешний политический центризм говорит только о том, что в стране существуют сразу несколько политических сил, которые, признавая основные положения стратегии развития республики, видят различные способы ее выполнения. Нельзя также не отметить, что еще большую силу в политической борьбе приобретают следующие факторы: · региональный; · личностный; · финансово-хозяйственный. Все они еще дальше отодвигают реальные проблемы избирателей от борьбы между "старыми" партиями. И в этой связи у двух новых партобъединений: "Асар" и "Руханият" появляются хорошие шансы пробиться к электорату на волне свежих идей и лозунгов, близких простым казахстанцам.