Через тернии - к децентрализации?

Но катаклизмы, которые испытали на себе все республики после развала СССР, (а некоторые из них - в последние пару лет) не обошли стороной и Казахстан. Так процессы рыночной экономики, становления демократических институтов способствовали искоренению пережитков прошлого и появлению новых форм взаимоотношений, как на межгосударственном уровне, так и на институциональном уровне. Территория Казахстана по площади в одиннадцать раз больше площади Великобритании. Сейчас на ней расположены 14 областей, 159 районов, 84 города и более 8000 сельских населенных пунктов. Во время становления Казахстана как суверенного государства, концентрация власти в узком кругу была обоснована, но сейчас, в ходе стабилизации экономики становится целесообразным процесс перехода от централизованной формы управления - к управлению на местах. При столь обширной территории и наличии большого количества населенных пунктов давно стоит вопрос о децентрализации власти, то есть - необходимости передачи функций от центрального аппарата в местные органы управления. Сейчас децентрализация власти в Казахстане должна стать основным принципом в стратегии управления государством. При этом не нужно упускать из виду, что процесс децентрализации сопряжен с реорганизацией ветвей власти на местах. Конечно, процесс сопровождается определенными трудностями, так как большинство чиновников на местах не могут не только применить, но и получить знания и навыки в области управления. Но все сильнее становится очевидным, что чрезмерная централизация власти может сыграть негативную роль в развитии демократического общества в РК. Все процессы, связанные с концентрацией власти до 1991-1992 гг. оправдывали себя целиком и полностью. Но время не стоит на месте и приходится считаться с постоянной динамикой развития государственности. В случае с Республикой Казахстан, по мнению экспертов, если в ближайшие 2-4 года не начнется децентрализация власти, то о разностороннем развитии Казахстана как государства и как субъекта международного права можно будет говорить с большой натяжкой. Этому есть свое объяснение. Местные власти, имеющие авторитет на местах уже длительное время находятся в подвешенном состоянии, то есть не могут проявить свои навыки и знания по управлению в той или иной сфере. А так как управленцы на местах меняются часто и порой бессистемно, то Казахстан может ожидать прихода к власти на местном уровне неподготовленных как в теоретическом, так и в практическом плане специалистов. В подобном случае возникает ситуация, когда размывается цепочка-связь Центр - область (город) - Центр. Чем это чревато? Для Центра - получением необъективной информации о состоянии дел на местах. Для периферии - отсутствием инициативы на местах, только усугубляющим социально-экономическую ситуацию. В данном случае не стоит забывать и о рядовых гражданах, так как именно они будут страдать в первую очередь. Вариантов решения проблемы в основном два: 1. Представители Центра будут часто ездить по областям и тем самым поддерживать связь с периферией, для ознакомления с ситуацией на местах; 2. Представители Центра будут давать больше самостоятельности управленцам на местах. Конечно, передача полномочий на местах и децентрализация власти поспособствуют не только росту благосостояния граждан, а с ним - и благосостоянию республики. Вполне вероятно, что при децентрализации власти будут отмечаться факты самоуправства на местах, злоупотребление властью, но это уже сугубо юридический вопрос, для решения и оспаривания которого существуют нормативно-правовые акты Республики Казахстан. Вполне обоснованным будет и создание системы мониторинга за деятельностью представителей местной власти на местах, так как находясь в Центральной Азии нельзя забывать о старой народной мудрости, которая гласит: "Хочешь узнать человека - дай ему власть". Принимая во внимание сложившуюся ситуацию с регионами в настоящее время целесообразно наделить представителей областных территориальных единиц более широкими полномочиями с целью определить наиболее приемлемых кандидатур для занятия других должностей в иерархии власти. В этом случае Центр получает значительные дивиденды, а именно: 1. подготавливается смена управляющих в Центре, способных не только быть исполнителями тех или иных программ, но и имеющих управленческие навыки, а также (что не маловажно) обладающих такими качествами как инициатива и креативный подход в решении тех или иных проблем; 2. освобождаемое место управляющих смогут занять более молодые кадры, которые в настоящее время не отягощены "старой партийной закалкой", и вооружены багажом знаний по той отрасли, на руководящую должность в которой они претендуют. Такая своеобразная "текучесть кадров" будет способствовать "обновлению крови" и придаст новый импульс в работе той или иной отрасли, куда будут направлены представители так называемой "новой волны". В этом случае целесообразно отметить, что речь идет не просто о молодых кадрах, а о подготовленных специалистах, которые не только знают, но и умеют, и хотят выполнять свои обязанности на благо государства. В этом случае децентрализация не будет способствовать миграционным настроениям высококлассных специалистов за пределы республики, а станет являться своеобразным стимулом для них в достижении очередных профессиональных высот. В целом нужно отметить, что постепенное расширение полномочий местных органов на местах позволит Центру больше сконцентрироваться на стратегических вопросах развития государства как во внутренней, так и во внешней политике. В этом случае перед Республикой появятся более осязаемые перспективы, которые можно будет приблизить на несколько порядков ранее, чем это было бы при значительной концентрации всей власти в Центре.