Почему ЦИК не желает делиться своими секретами и можно ли доверять такому органу?

На республиканском референдуме я голосовал за изменения в Конституции. Хотя бы потому, что журналистам работать вроде как должно стать легче. Доступной информации становится больше: Новый Казахстан, открытость, обновление. И затеплилась у меня небольшая надежда: может быть, сейчас можно попросить раскрыть статистические данные по голосованию?

Данные простые: раскрыть итоги, но по каждому избирательному участку. Можно даже без указания его номера и названия. Просто порядковое число участка от балды, сколько “за”, сколько “против”, сколько бюллетеней недействительны.

Зачем? Статистические методы, используемые в экономике, могут дать массу интересной информации. Например, можно найти факты возможного вброса бюллетеней. Участки с ненормальной активностью или пассивностью.

Изначально я не думал использовать какие-то сложные алгоритмы. Просто раскидать данные по кривой Гауcса – уже это дало бы массу информации. Такого в Казахстане никто не делал, потому что ЦИК ранее не давал нужных цифр.

Кривая нормального распределения Гауcса – вещь универсальная. Она позволяет видеть аномалии в популяциях луговых собачек и в общем фоне дорожной ситуации в стране, в росте числа призывников в армию и бунтов на зонах, в продаже железнодорожных билетов и получении муки из разных сортов злаковых. В идеале кривая на оси координат выглядит как колокол. В одних случаях фигура будет вытянута вверх, в других – приплюснута. Это нормально. Главное – кривая будет плавной. Любые пики – вверх или вниз – это аномалии, горящие как светофор.

А вот в России ЦИК публикует такие данные. И их анализ регулярно приводит к скандалам. Здесь ищут пики на красивых цифрах типа 50–60 процентов либо на пороговых значениях: минимум для прохождения – 30 процентов. Политическая жизнь у соседей бьет ключом. Даже несмотря на тотальное доминирование одной партии.

Точно так же публикуют результаты голосования по участкам в Британии, Германии, США, Польше, Израиле. Нормально. Даже если их кривые совсем не похожи на гауссовы, ничего страшного в этом нет. Скандалы происходят регулярно. Участки могут быть нарезаны так, что черт ногу сломит. По крайней мере, там избирательные комиссии не боятся.

В январе Президент Республики Казахстан назначил главой Центральной избирательной комиссии Нурлана Абдирова. А в феврале Касым-Жомарт ТОКАЕВ принял председателя ЦИК и поручил, в соответствии с законом, обеспечить прозрачность всех электоральных процессов. Потом Нурлан Мажитович мотался по стране, встречался с населением, демонстративно обходясь без помощи акиматов. Свежо, в общем, начал.

Ранее я уже запрашивал цифры по итогам выборов в парламенте. Конечно, мне даже не ответили. Предсказуемо.

Когда ЦИК подвел итоги референдума 2022 года, я снова написал запрос с просьбой предоставить данные.

И получил ответ: “Итоги республиканского референдума в установленном порядке опубликованы в средствах массовой информации и размещены на официальном интернет-ресурсе ЦИК. Опубликование иных сведений законодательством не предусмотрено”. Иначе говоря, поставили меня на место. Не барское это дело – каждый голос считать. Пришлось покопаться в открытых данных.

Может быть, я ничего не понимаю в работе избирательных комиссий, но, если исходить из Конституции, важен голос каждого гражданина. Это значит, что ЦИК должна быть готова предоставить право выбора всем казахстанцам, его имеющим. Из этого следует простое правило: число бюллетеней должно быть равно числу граждан, имеющих право участвовать в голосовании. Поднимаем итоги референдума. И не видим графы “Количество незаполненных бюллетеней, не принявших участие в голосовании”. Между тем все бюллетени – это документация строгой отчетности.

В ЦИК мне ответили, что информация о неиспользованных бюллетенях – закрытая. Что происходит с этими документами? Сколько всего их было? Как избирательные комиссии отвечают за них? По сути, это резерв бюллетеней для популярных вбросов, с которыми так активно боролись независимые наблюдатели, из-за чего урны были, наконец, сделаны прозрачными. Боролись, боролись. Ну и что? Источник бумаг всё равно перекрыть не смогли.

В Алматы бесхозными остались 756 тысяч бюллетеней, в Нур-Султане – 300 тысяч, в Карагандинской области – 300 тысяч. Всего по Казахстану – 3 миллиона 740 тысяч. Где они сейчас? Никто не знает.

Есть другая версия: опыт предыдущих выборов позволяет примерно предсказать уровень активности граждан. Например, этот показатель в Алматы всегда самый низкий. Здесь редко когда на участки приходит больше 40 процентов избирателей. А вот в Туркестанской области явка стабильно более 80 процентов. Тогда зачем тратить деньги на печать дорогих бюллетеней, если можно сэкономить?

Очень много голосов потерялось по вине избирательных комиссий. Почти 126 тысяч бюллетеней признаны недействительными, но они не были учтены при подсчете. В ЦИК разъяснили, что это бюллетени без подписи члена участковой комиссии или неустановленного стандарта. Если член комиссии не расписался – это случайно или намеренно? Не расписался – бюллетень недействителен. Этой бумажкой, извините, даже зад не подотрешь – жестковато будет. Почему так произошло? Где механизм не сработал? Тоже непонятно. Закрытая информация. Закон позволяет эти данные не раскрывать.

Работа ЦИК непрозрачна. Можно ли доверять такому органу?

Сама избирательная комиссия работает по старому закону. А Казахстан уже Новый. Почему? Кому это выгодно?

Алматы

adil.urmanov@yandex.ru