В научном сообществе Казахстана назревает очередной скандал

С трудом затих скандал с распределением научных грантов национальными научными советами (ННС) в 2017–2018 годах. На протяжении полутора лет “КАРАВАН” пристально следил за ним. “До сих пор неприятный осадок от всей этой истории, пропало доверие, а у многих опустились руки”, – говорят ученые. И тут очередной удар ниже пояса – нововведения от комитета науки министерства образования, которые внесли в конкурсную документацию на грантовое финансирование на 2020–2022 годы. По мнению ученых, документ своими требованиями к руководителям проектов искусственно ограничивает количество научных проектов, которые могли бы участвовать в конкурсе. А еще ущемляют их права на исследовательскую работу.

Оценивайте работу, а не библиометрические показатели журналов

– Ужесточились требования к научным руководителям, – говорит председатель ОО “Отраслевой профсоюз работников науки, инновационных и образовательных организаций” Марат МОЛДАБЕКОВ. – Они должны публиковаться в рейтинговых специализированных изданиях. Они и раньше там печатались. Но теперь журналы имеют переменные по годам показатели – Q4, Q3, Q2, Q1, со своими оценками. Так вот, требования комитета – публикации руководителей проекта должны войти в самые рейтинговые журналы, оценки которых будут влиять и на оценку ученого. К примеру, 2 ученых опубликовались в одном и том же журнале, один в этом году, другой – в прошлом. Один допущен к конкурсу, другой – нет, из-за разных “ку”. Одни и те же рецензенты, тот же самый журнал, тот же самый редактор. Абсурд!

Аналогичные вопросы у ученых к требованиям ожидаемых результатов. Они должны опубликоваться с этими показателями Q. Если я сегодня подаю статью, то должен примерно знать, какой будет рейтинг у этого журнала через 1,5–2 года.

Выпустить научную статью не так просто – время на рецензию, очередь… Она выйдет через 1,5–2 года. К этому времени показатель может поменяться 2 раза. И я могу попасть не в тот рейтинг, в который хотел бы.

Статья опубликована, а журнал вдруг получил низкий рейтинг. Всё, ученый не имеет возможности участвовать в конкурсе на грантовое финансирование. Считаю, показатель некорректен, он относится к журналу. Нужно оценивать оригинальность, глубину исследования ученого, а не библиометрический показатель журнала. Побеседовав с казахстанскими сотрудниками НИИ, мы считаем: вообще нужно убрать показатели Q.

– Другой момент. Есть исследования, которые носят национальный характер. Например, геологические, – продолжает Марат Молдабеков. – Они всегда были секретными и не выставлялись на обозрение всему миру. Не публиковались. Зарубежные ученые вообще мало знают о наших внутренних делах по сырьевой базе. Неудивительно, что возникнут сложности в публикации в журналах с высоким рейтингом. А тогда руководители научных проектов по этим дисциплинам не смогут участвовать в конкурсах, не будет финансирования. А ведь речь идет об экономике Казахстана! Нужно обязательно развивать данное направление науки – нефть, полезные ископаемые. Такая же ситуация с экономическим, историческим направлениями, языкознанием… Получается, ученые, работающие по этим вопросам, тоже рискуют остаться без денег?

“Нельзя превращать ученых в сезонных работников”

По мнению председателя отраслевого профсоюза, некорректно и такое новшество: чья фамилия в публикации стоит первой – тот и является руководителем проекта.

– Все соавторы имеют равную ответственность, равные права, их фамилии всегда шли в алфавитном порядке – это традиция, – говорит мой собеседник.

Все свои доводы от имени казахстанских ученых профсоюз изложил в письме на имя министра образования и науки.

– Еще одно предложение от профсоюза – перейти на базовое финансирование научно-исследовательских работ, чтобы ученые не сидели без денег, у них была стабильная оплата труда. А грантовое финансирование пусть будет дополнительным. Президент ТОКАЕВ недавно высказывался по науке – нужно, чтобы финансирование стало постоянным. Нельзя превращать ученых в сезонных работников!

Алматы