Суды работают отлично, но много… ошибаются?

Оградили гостя от вопросов?

Какого же на самом деле мнения руководитель о родной судебной системе? К сожалению, выяснить это не удалось. Организаторы совещания выстроили вокруг председателя плотную стену, оставив прессу “за бортом”.

А у “Каравана”, например,  к высокому гостю немало вопросов. Мы бы обязательно спросили о деле Даделкана Сабитова, о котором пишем пятый год. Далеко не рядовые сотрудники ДВД избили его так, что врачам больше месяца пришлось ставить человека на ноги. Груз предпринимателя – больше 80 тонн! – силой вывезли на частное предприятие, где он… исчез. Ко всему прочему сложилось впечатление, что полицейское ведомство попыталось раздавить человека, возбудив целый ряд уголовных дел-фальшивок… И за этот четырехлетний кошмар “палачи в погонах” получили… два года условно! Нам бы хотелось узнать у председателя Верховного суда: такой приговор, по его мнению, – справедливый, объективный, законный?

Еще бы мы задали вопросы по делу ИП Галины Поповой, о котором “Караван” рассказал неделю назад (“Протокол виртуальный, суд – реальный!”). Канцелярия Восточно-Казахстанского облсуда подала против предпринимателя иск в специализированный межрайонный экономический суд… Восточного Казахстана. И судья Б. Тайтолеуов, которого канцелярия снабжает всем – от бумаги до компьютера, – не увидел в этом нарушения принципа объективности и беспристрастности! Предпринимателю отказали в ходатайстве передать дело в другой регион.

Интересно, такой суд может быть объективным?

Подобных вопросов масса.

О “гибкости оценок” и судебной реальности

К сожалению, реальность, с которой журналистам приходится сталкиваться в силу служебных обязанностей, часто заставляет усомниться в кристальности судебных органов. Пищу для размышлений дают недавние заявления и об усилении мониторинга за принятыми судебными актами, и о создании  судебного жюри для привлечения к ответственности судей, и о работе некоей специальной комиссии, которая проверит морально-этический облик каждого судьи.

– Мы создаем специальную комиссию, – заявил Б. БЕКНАЗАРОВ на встрече с судьями Восточного Казахстана. – Она проверит деятельность каждого судьи вплоть до его морально-психологического положения в коллективе. Как ведет себя в обществе, на чем приезжает-уезжает, откуда у него это все.

Безусловно, комиссия – дело хорошее, только кто будет в ее составе? Разве не те же судьи, которые “варились” в этой системе, знают прекрасно друг друга и, вполне вероятно, были когда-то чем-то друг другу обязаны?

Не так давно Даделкан Сабитов направил жалобу в Международное бюро по правам человека. Рассказал,  как преступники, совершившие, по его убеждению, тяжкие преступления, по сути, ушли от наказания. В ответ авторитетная международная организация посоветовала еще раз поискать внутренние резервы для справедливости. Во “внутренних резервах” дело устькаменогорца уже не раз провернулось по кругу от первой судебной инстанции до высшей. По вынесенным приговорам можно писать диссертацию об удивительной “гибкости судебных оценок” одной и той же ситуации. А может, это как раз и есть тот самый один процент брака в работе судей?

Усть-Каменогорск

Рис. Олега ПАРФЕНОВА