“Открытость” по-карагандински

В своем “противостоянии” чиновники проявляют завидную смекалку… В зоопарке медведь покусал охранника. ЧП, неприятное во всех отношениях. Но если это происходит, значит, не соблюдаются правила содержания зверей или служащие не соблюдают правила безопасности. Чиновники признать это не хотят и официально заявляют: охранника покусала бродячая собака. Что ж, “исполнили” свой служебный долг…

В минувшее воскресенье в Караганде подростков прямо со стадиона доставили в инфекционную больницу. Один был в тяжелом состоянии. Температура зашкаливала за 40, многократная рвота… Налицо признаки тяжелой пищевой интоксикации. Как выяснилось, юные футболисты жили в оздоровительном центре и заболели после съеденных на обед котлет.

Массовое отравление детей в столовой – ЧП нешуточное. Но журналистам уже на следующий день пришлось выслушивать претензии чиновников: никакого отравления не было. Мальчишки просто, мол, руки не помыли… В городе-спутнике дети отравились пирожными-эклерами, которыми частный кондитерский цех торговал на массовых гуляньях. В эфир вышел сюжет с реальными пострадавшими. На следующий день официальные лица поспешили “опровергнуть информацию”. Дескать, виной всему опять-таки грязные руки.

А на днях в Караганде произошло ДТП со смертельным исходом. “Мерседес” с подвыпившими парнями совершил аварию, один пассажир погиб на месте. Сидевший за рулем владелец “мерса” – сын известного в области лица. Только сутки спустя официальные источники выдали “отфильтрованные” данные: за рулем сидел вовсе не сын, а другой, и потребовали опровержения информации…

Письма с требованием опровержения поступают практически на каждый материал, имеющий критический оттенок. Однажды с удивлением увидела в карагандинской газете опровержение на свой материал, вышедший в нашем издании. Позвонила в ведомство, ребята откровенно сказали – от нас требуют давать опровержения на все статьи, в которых о них плохо пишут. “Республиканские газеты наши опровержения не публикуют, а начальство требует”. Вот и придумали такой вариант.

Особенно любят опровергать “факты, изложенные в статье”, чиновники в мундирах. В моей практике был случай: высокий чин в пятницу утром был поднят по тревоге и отправлен начальством на объект, который попал в зону критики журналиста. Чин позвонил автору материала прямо из машины и на высоких тонах потребовал немедленного опровержения. Самое интересное, что он еще до объекта не доехал и вообще статьи не читал. Но ему читать и не обязательно. Начальство приказало: съездить, проверить и опровергнуть!

Недавно природоохранное ведомство “воспитывало” журналистов на предмет правильного освещения проблем загрязнения окружающей среды. На страницах нашей газеты, в частности, был опубликован материал о ситуации на военном полигоне, где экологи обнаружили следы несанкционированного сжигания ракет. Документальным подтверждением служили фотоснимки обуглившейся мертвой земли. Но, по мнению чиновников, ничего страшного там не произошло. И земли-то обуглилось всего небольшой кусочек. И воздухом в Балхаше нечего народ пугать. Воздух там чистый, установки “Казахмыса” работают исправно. Почему он желтого цвета? Почему в горле першит? Почему дети астмой болеют? Почему птицы там не живут? На эти вопросы чиновники обиделись: “Вот опять вы, журналисты, раздуваете скандал, а вы должны, наоборот, объяснять людям…”.