Заявление Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности в отношении приговора, вынесенного Владиславу Челаху

Приводим текст обращения полностью:

«Бюро по правам человека считает, что приговор в виде пожизненного лишения свободы, вынесенный пограничнику Владиславу Челаху 11 декабря 2012 г. в Талдыкоргане специализированным межрайонным военным судом под председательствованием судьи Ербола Ахметжанова, не ответил на большинство вопросов, в том числе на самый главный – что же на самом деле произошло на пограничном посту «Арканкерген».

Бюро по правам человека считает, что приговор в виде пожизненного лишения свободы, вынесенный пограничнику Владиславу Челаху 11 декабря 2012 г. в Талдыкоргане специализированным межрайонным военным судом под председательствованием судьи Ербола Ахметжанова, не ответил на большинство вопросов, в том числе на самый главный – что же на самом деле произошло на пограничном посту «Арканкерген».

Как и подавляющее большинство судебных процессов в Казахстане, проходивший в Талдыкоргане суд с самого начала шел с обвинительным уклоном и единственная версия, которую суд принял к рассмотрению, стала безусловная виновность пограничника Владислава Челаха в расстреле сослуживцев, егеря и уничтожении пограничного поста. По этой причине результат судебного процесса был известен с самого начала. Вызывает особую настороженность тот факт, что до начала судебного слушания и во время него один из республиканских телевизионных каналов пытался навязать общественному мнению версию о виновности В.Челаха еще до вынесения приговора, подкрепляя свои сюжеты видеоматериалами, которые могли иметься только у спецслужб и которые по этическим нормам и требованиям соблюдения тайны следствия должны были оставаться в распоряжении следствия.

В то же время общество выдвинуло еще ряд версий и выявило огромное количество нестыковок в ходе следствия, включая такие вопросы как действительное количество тел, обнаруженных на погранпосту, их принадлежность, какие на самом деле функции нес погранпост, принадлежность охотничьих домиков и земельных участков вблизи погранпоста, мотивы, которыми руководствовался В.Челах, если на самом деле он совершил это преступление. Тем самым следствие и последующий суд продемонстрировали либо непрофессионализм, либо предвзятость.

Еще одним фактором, вызывающим сомнение в объективности и беспристрастности расследования стал недопуск к Челаху адвокатов по его выбору после фактического задержания и во время прохождения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, что нарушает конституционное право любого гражданина на профессиональную защиту по своему выбору, и может свидетельствовать в пользу слов В.Челаха об оказанном на него давлении.

Практически ни одно из ходатайств защитника Челаха – Серика Сарсенова суд не удовлетворил, в том числе ходатайства о проведении дополнительных экспертиз, результаты которых вызывали в обществе резонные сомнения. Спешка, в которой проводился суд, позволяет считать, что существовали определенные установки, чтобы дело было закрыто к определенной дате. Эти обстоятельства в еще большей степени усилили недоверие к казахстанской судебной системе и оставили обществу право для сомнений.

Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности убеждено, что дело Челаха еще не закрыто. Со своей стороны мы заявляем, что мы не можем считать Челаха безусловно невиновным или виновным, так как ни следствие, ни суд, не предоставили необходимых и достаточных доказательств в подтверждение его виновности. В этом случае мы руководствуемся презумпцией невиновности и заявляем, что, не питая иллюзий в отношении результатов апелляционной инстанции, будем ждать решения Комитета ООН по правам человека, который сможет определить: была ли виновность Челаха доказана в соответствии с принципами справедливого судебного процесса, закрепленными в Международном пакте о гражданских и политических правах, ратифицированном Республикой Казахстан.

При этом мы понимаем, что вопрос: что же на самом деле произошло на погранпосту «Арканкерген», так и может остаться открытым».