Почему в споре с чернокожими прав «Оскар»

Скандал, последовавший за непопаданием ни одного черного актера в номинации, невольно показал совсем другую проблему: никто не понимает, как устроен «Оскар», и все путают справедливость с художественными достоинствами.

Конечно, существует такая вещь, как «политика "Оскара"». За десятилетия существования награды выкристаллизовался целый жанр «фильма на "Оскар"» — настолько четкий, что желание попасть в номинации цензурирует творческую волю, а продюсеры жестко диктуют, какими должны быть фильмы, которые они намерены продвигать на главную кинонаграду мира, иначе он без оскаровской пиар-машины бесславно погибнет в прокате.

Все началось с того, что после объявления номинаций актриса Джада Пинкетт Смит, жена Уилла Смита, которого еще осенью называли возможным номинантом на «Оскар» за главную мужскую роль в спортивной драме «Защитник» (в итоге он в номинации не попал), призвала бойкотировать вручение наград из-за политики академии: мол, отсутствие чернокожих номинантов выглядит как сознательное и злонамеренное проявление расизма. Обвинение вызвало реакцию с обеих сторон: актриса, игравшая тетю героя Уилла Смита еще в начале 90-х в первом его сериале «Принц из Беверли-Хиллз», призвала Пинкетт Смит одуматься, потому что «Земля не крутится вокруг вашей семьи и на свете есть проблемы поважнее». Известный актер-трансгендер Алексис Аркетт пошел еще дальше и обвинил Пинкетт Смит в двуличности, вспомнив слухи о двойной игре супругов Смит, скрывающих свою бисексуальность и палец о палец не ударивших за права сексуальных меньшинств.
Скандал стал нарастать, вдруг каждой более или менее видной фигуре захотелось высказаться и попасть в новости. Белый актер Майкл Кейн, обладатель двух «Оскаров» за роли второго плана («Ханна и ее сестры» в 1987-м и «Правила виноделов» в 2000-м), честно сказал, что нельзя голосовать за актера только потому, что он чернокожий, чем вызвал гнев афроамериканского сообщества (в том же интервью Кейн, правда, был удивлен, что не номинировали чернокожего Идриса Эльбу за роль второго плана нигерийского военачальника в драме «Безродные звери»). Англоязычные журналисты не поленились и перевели радиоинтервью, данное во Франции номинанткой этого года за лучшую главную женскую роль в семейной драме «45 лет» Шарлоттой Рэмплинг, в котором она говорит, что обвинения чернокожего сообщества носят «расистский характер по отношению к белым». Получила свою порцию порицания и дважды номинированная в прошлом на «Оскар» за сценарий французская актриса Жюли Дельпи, сказавшая, что женщинам в Голливуде сложнее, чем чернокожим.

вдруг каждой более или менее видной фигуре захотелось высказаться и попасть в новости

Официальные представители академии стали извиняться и обещать, что в будущем внесут коррективы в соотношении членов, чтобы академия стала более разнорасовой. Кажется, разумнее всех отреагировал рэпер и актер Айс Кьюб, началу карьеры которого посвящена драма «Голос улиц» — из всей съемочной группы, в основном чернокожей, на «Оскар» номинировались только четверо белых сценаристов. Когда Айс Кьюба спросили, как он относится к невыдвижению фильма, он ответил: «Как я могу относиться к тому, что меня не зовут туда, куда я и так никогда не ходил?»

В любом случае слова «бойкот» и «дискриминация» вылетели, и скандал будет подогреваться вплоть до церемонии вручения 28 февраля и после. О чем почти никто не говорит из-за затуманивших голову страстей, так это о том, почему конкретно эти фильмы и этих актеров не номинировали. Речь идет в первую очередь о «Голосе улиц», актерах Сэмюэле Л. Джексоне (за «Омерзительную восьмерку»), Майкле Б. Джордане (за «Крида») и Идрисе Эльбе. Но академия, вопреки воплям протестующих, не состоит из ярых расистов. Наоборот, более либеральной среды, чем голливудские кинематографисты, просто нет в природе, и легко себе представить, что шесть тысяч членов академии, голосующих, кстати, анонимно, не сговариваясь, голосовали и за белых, и за черных, только в этом году чернокожие претенденты не набрали достаточного количества голосов (в прошлом году, к слову, было то же самое, афроамериканское сообщество возмущалось и тогда, но не так громко). То есть, академия — это не секта, которая собирается раз в год и злонамеренно решает ничего не давать чернокожим. В какие-то годы, когда больше фильмов с чернокожими персонажами, черные, как и белые, номинируются, в другие — нет, это вопрос ряда факторов: количества хороших фильмов, рекламных кампаний студий, которые верят в шансы своих картин, и много чего еще. В конце концов, всего два года назад, в 2014-м, лучшим фильмом года на «Оскаре» стал «12 лет рабства» о чернокожем герое на плантациях в XIX веке, и он в общей сложности получил три награды из девяти номинаций. Вряд ли это можно назвать дискриминацией.

более либеральной среды, чем голливудские кинематографисты, просто нет в природе

Чернокожее сообщество любит вспоминать, что из 2 900 «Оскаров», врученных за всю его историю, всего 31 доставался чернокожим. Но странно упрекать в игнорировании меньшинств академию, которая вручила «Оскар» за роль второго плана чернокожей актрисе Хэтти МакДэниел еще в 1940 году, когда в Америке существовала сегрегация. За последние десятилетия «Оскары» заслуженно получали Вупи Голдберг, Дензел Вашингтон (причем дважды, а номинировался он и вовсе шесть раз), Холли Берри, Форест Уитакер, Джейми Фокс, Октавия Спенсер, Дженнифер Хадсон, Моник и Лупита Нионго. Как правильно сказал кто-то из академиков, наседайте на киностудии, чтобы те снимали больше фильмов с чернокожими актерами, а не ругайте людей, которые выбирают из того, что есть, по артистическим достижениям, а не по цвету кожи. А если хотите справедливости, спросите о том, справедлив ли «Оскар» и  — шире — жизнь у Леонардо ДиКаприо и у тех тысяч белых актеров, которые хорошо работали на протяжении десятилетий, но так и не дождались.