Участники ПДС выступают за специализацию судов в РК

В проект рекомендаций ПДС вошли предложения по участию в судебном процессе присяжных-заседателей, дальнейшей гуманизации сферы уголовного права, а также декриминализации преступлений небольшой и средней тяжести, усилению судебного контроля за процессуальными действиями органов уголовного преследования, в том числе, введение института судебного санкционирования ареста. Кроме того, участники ПДС рекомендуют освободить суды от обязанности по сбору доказательств по делу. В связи с чем считают необходимым обеспечить создание реального механизма доступа адвокатов сторон судебного процесса к сопутствующим стадиям правосудия.
Также ПДС рекомендует ускорить принятие законодательных актов, регулирующих деятельность третейских судов. И в целях исключения корпоративности в кадровой политике распространить конкурсный отбор на все судейские должности, включая председателей областных и приравненных к ним судов, судей и председателя Коллегии Верховного суда.
Председатель ПДС Бауыржан Мухамеджанов в ходе краткого брифинга для прессы отметил, что в Казахстане “сделано очень многое” в сфере совершенствования судебной системы. Комментируя мнения некоторых участников ПДС относительно необходимости восстановления арбитражных судов, Б. Мухамеджанов сказал, что “единая система отправления правосудия — это большое достижение” республики. “Нам предлагают, чтобы судебная система была с двумя головами: одна голова — это Верховный суд, который будет рассматривать дела общей юрисдикции”, вторая — Арбитражный суд, “который будет рассматривать исключительно хозяйственные споры”, — заметил председатель ПДС. Б. Мухамеджанов считает, что достаточно продолжить работу по дальнейшей специализации судов.
Это мнение поддержал и заместитель руководителя администрации президента Игорь Рогов. Он уверен, что нужно усилить подготовку судей по специализации и продолжить работу по увеличению количества и роли экономических и административных судов. Кроме того, И. Рогов отметил, что “специализация происходит и в самих судах”, где судьи рассматривают, к примеру, только семейные дела или дела несовершеннолетних и не рассматривают экономические дела и т.д. По мнению заместителя руководителя администрации президента, эта работа также должна быть продолжена.
Участвовавший в совещании заместитель председателя партии “Асар” Сергей Киселев также призвал внести в проект рекомендаций предложение о необходимости “обратить внимание на качество следствия по уголовным делам”. С. Киселев отметил, что особенно остро эта проблема обозначается в связи с введением в Казахстане суда присяжных-заседателей. Он пояснил, что этот институт, “скорее суд оценочный и эмоциональный”, присяжные — “это не профессиональные судьи”. И опыт российских коллег показывает, что “зачастую суды присяжных из-за плохого качества следствия действительно преступников отпускают”. Проблема качества следствия в Казахстане также, по словам С. Киселева, вызывает большие нарекания.