Мобильные операторы уговорили чиновников? Изменения в законе несут финансовые риски собственникам квартир

В ситуации разбиралась корреспондент медиапортала Caravan.kz.

Разработчики проекта закона, фактически, предлагают изменить существующий порядок получения доступа мобильных операторов в жилые дома и лишить собственников квартир права голоса, а также устанавливать арендную плату за использование кровли. О финансовой ответственности бизнеса за нарушение конструкции дома речи тоже не идет.

Правда, напрямую об этом чиновники в поправках писать не стали, а пошли путаным обходным путем.

Новая старая игра: знаю-не знаю

Пакет документов для рассмотрения депутатами содержит помимо текста самого законопроекта сравнительную таблицу, где чиновники написали обоснование для своих предложений. Обычно комментарии к проектам даются строго в русле поправки. В данном случае, разработчики фактически их опровергли и предложили совсем другой подход.

Что сделали разработчики? В профильный закон «О жилищных отношениях» они вносят поправку, где решение о размещении оборудования и монтаже сетей мобильных операторов в доме принимают собственники квартир на общем собрании. А чуть ниже в сравнительной таблице, где описаны поправки в другой закон – «О связи», в комментариях написано обратное. По сути, чиновники намерены подвести законодательство к тому, чтобы решение о размещении и монтаже принимал ОДИН собственник, а не коллегиальное большинство. И в столбце рядом с текстом статьи дают весьма откровенные объяснения.

Какие доводы мобильных операторов убедили чиновников

Как выяснилось, в 2024 году Агентство по защите и развитию конкуренции (АЗРК РК) проводило специальное исследование. Обнаружилось, что мобильные операторы не имеют легкий и широкий доступ к общедомовой собственности владельцев квартир – крышам и фасадам домов. Бизнес интересует не вторичка, где они уже все между собой поделили, а новостройки – многоквартирные жилые комплексы (МЖК). Вот, на что они пожаловались чиновникам:

«… в отдельных МЖК регионов страны осуществляет деятельность один оператор, где вход конкурирующих субъектов затруднен в силу законодательных и иных ограничений. Кроме того, имеются факты согласованных действий между крупными операторами связи в части раздела рынка и эксклюзивного оказания услуг в МЖК отдельным оператором», — Сравнительная таблица по проекту закона  «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам развития рынка телекоммуникаций и центров обработки данных».

Кто и как поделил между собой рынок МЖК, и в каких регионах, нам неизвестно, возможно, так оно и сеть. Особого внимания требует другой пассаж в комментариях чиновников к поправкам в закон «О связи»:

«Согласно пункту 5 статьи 42-1 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» собрание правомочно принимать решение, если в нем участвуют более половины от общего числа собственников квартир, нежилых помещений. Между тем, по мнению самих операторов связи обеспечить присутствие на собрании собственников жилья в указанном количестве — практически невозможно. В результате это приводит к злоупотреблениям со стороны лиц, уполномоченных на управление жилым фондом и инфраструктурой…».

Любопытно, что чиновники не опровергают недостоверную информацию от мобильных операторов, а ретранслируют ее депутатам, которые будут рассматривать этот законопроект.

Между тем, проблема эта давно и успешно решена – если кворума на общем собрании собственников нет, то проводится письменный поквартирный опрос. О чем написано в статье 43 закона «О жилищных отношениях», на который чиновники ссылаются в своих комментариях к поправкам. Почему выпала эта информация из контекста, становится понятным, когда доходим до планов чиновников, о которых они обезоруживающе откровенно поделились с депутатами мажилиса в таблице:

«Агентством также изучен опыт Российской Федерации, где в 2024 году вопрос обеспечения равного доступа операторов связи в МЖК был разрешен законодательно. Так, согласно изменениям, предусматривается безвозмездное размещение сетей связи операторам связи в МЖК по желанию любого собственника без необходимости принятия решения общим собранием собственников».

В тему

Чиновники установили в Казахстане новый платеж для собственников квартир: сколько и за что?

Обратим внимание на два важных аспектах: «безвозмездно», то есть даром, и «по желанию любого собственника». Остальные собственники, которые обязаны оплачивать содержание общедомового имущества и многомиллионный ремонт кровли, должны, по мнению чиновников и бизнес-структур, остаться за бортом. Их спрашивать не надо.

Какие права и интересы собственников квартир не учли чиновники

Казахстанские собственники квартир – люди современные и с удовольствием используют все технические возможности, включая интернет. Возражения у них вызывает финансовая сторона – любое нарушение целостности конструкции или кровли для них оборачивается миллионными платежами. Перечислим только несколько ситуаций, из-за которых они отказывают мобильным операторам:

1. Новостройки, куда так мечтают попасть мобильные операторы, первые два-три года после сдачи, находятся на гарантийном обслуживании. Если они начнут там хозяйничать, то застройщик имеет право по нынешнему договору снять эту гарантию. И любая трещина или течь крыши будет ремонтироваться уже за счет собственников, чего, естественно, никто из них не желает.

2. Другая ситуация связана с ремонтом кровли. К примеру, по госпрограмме крыша была отремонтирована за 36 миллионов тенге. Гарантийный срок от подрядчика – три года. Понятно, что собственники квартир не хотят пускать на кровлю никаких мобильных операторов. Гарантия будет аннулирована.

И почему «тайные» предложения разработчиков несостоятельны:

1. Собственники квартир являются собственниками общедомового имущества и имеют исключительное право им распоряжаться по Конституции РК и закону «О жилищных отношениях». Поэтому никому не разрешено лишать их этого права, наделяя им только одного жильца.

2. Мобильные операторы не являются благотворительными организациями – они созданы ради получения прибыли. Поэтому собственники вправе устанавливать им арендную плату, а не пускать безвозмездно, о чем откровенничали чиновники в своих комментариях. Тем более что их оборудование потребляет электроэнергию, которую компании обязаны оплачивать.

Сейчас законодательство защищает права собственников квартир, и в этих ситуациях закон на стороне владельцев недвижимости, в том числе с правом устанавливать арендную плату. И, как видим, не всех это устраивает.

Каким будет финал?

В своих комментариях к поправкам чиновники почему-то умолчали, что в законе РФ жестко прописаны финансовые обязательства и иные обязанности мобильных операторов, и каждый шаг отражен дополнительно в постановлении правительства.

Повторим, что в тексте проекта закона доводы разработчиков отсутствуют, там все предложено в рамках действующего законодательства, права всех собственников соблюдены. Логичным кажется вопрос – зачем нужна эта путаница? Для кого предназначались откровения о планах потеснить собственников в их правах в угоду бизнесу из сравнительной таблицы, прилагающийся к проекту? Что мы будем наблюдать далее, и какие поправки появятся в ходе обсуждения закона в парламенте?…

Странным выглядит и нежелание чиновников потребовать от другого бизнеса – застройщиков – обеспечить мобильным операторам равный доступ в здания многоквартирного дома МЖК. В том числе, еще на стадии «коробки», когда там начинают тянут электропроводку и устанавливать оборудование. Тем более что соответствующее требование в законе «О связи» уже существует.

«4-2. Собственники зданий и сооружений либо их доверенные лица обязаны на равных условиях предоставлять площади операторам связи для размещения ими телекоммуникационного оборудования в целях предоставления услуг связи», — Статья 29, закон РК «О связи».